Diskussion:Trennen (Fertigungstechnik)

thermisches Trennen + Laserschneiden

Ist es richtig, daß unter den abtragenden Verfahren thermisches Trennen und Laserschneiden getrennt aufgeführt werden? IMO zählt Laserschneiden zu dem thermischen Trennverfahren (steht auch so im Hauptartikel) und müßte daher aus der Aufzählung gestrichen werden.--91.96.232.128 20:02, 10. Okt. 2007 (CEST)

---

Also laut Handbuch der umformtechnik ist Stanzen nicht die alte Bezeichnung von Scherschneiden. Zitat: "Ist weder das Schneiden noch das Umformen am Blechteil dominierend,dann wird diese Verfahrenskombination als Stanzen bezeichnet." Quelle: Handbuch der Umformtechnik / Schuler (c) Springer-Verlag Berlin Heidelberg 1998 CD Version ISBN: 3 – 540 – 14760 – 8

Wo würdet ihr das Zetreilen einer Pizza mit einem Pizza-Rollenmesser einordnen? Weder wird das Schneidgut mittels eines Schervorgangs abgeschert, noch wird wie beim Brotschneiden Material abgetragen (Sägevorgang) - vielmehr ähnelt das Verfahren dem des guten alten Wiegemessers, welches das Scheidgut abdrückt/abquetscht. Bin um jede Antwort dankbar --- Arrius

Gehört auch das Schleifen hierher? -- peter

Ja, eindeutig; Schleifen ist spanen mit geometrisch unbestimmter Schneide;

Kritisch sehe ich das thermische Trennen; es ist eher dem Abtragen als dem Spanen zuzuordnen

-- jf

---

Das mit dem thermischen trennen sehe ich auch so. Ich hab das mal geändert. Einige Fragen zum Thema

• Di Paralell existierende Eintrag [spanabhebende Bearbeitung]. Integrieren? so lassen?
• Gilt die DIN-Norm 8588 (Zerteilen) auch für die Holzbearbeitung?
• Soll man die Fertigungsverfahren eher von den Werkzeugen Trennen oder eben gerade nicht?

siehe dazu als illustrierende Beispiele: Hobeln, Drehen, Drehmeißel

-- burgs

---

Der englische interwiki-link ist definitiv falsch. Ich weiss allerdings leider nicht den richtigen Begriff. Die rückwärtsgerichteten Interwikis aus dem englischen Artikel sind auch wohl alle falsch.

Danke für den Hinweis. Der falsche englische Interwiki kam wohl über den (richtigen) fr:-Link. Da ich mir auch nicht sicher bin, wie eine richtige Verlinkung auszusehen hat (am ehesten noch en:cutting, aber der ist mit Zerspanung verlinkt), nehme ich den en: mal ganz raus. --DieAlraune 17:51, 3. Apr 2006 (CEST)

wo würdet ihr denn das Zerteilen einer Pizza mit einem Pizza-Rollenmesser einordnen? Im Gegensatz zur Schere wird hier ja das Schneidgut nicht abgeschert (und auch nicht wie mit einem Brotmesser abgesägt), sondern ähnlich wie mit einem Wiegemesser abgedrückt oder abgequetscht? bin um jede Anregung dankbar --- Arrius

Hallo, was die Verlinkung zur englischen Wikipedia angeht, bin ich absolut Alraunes Meinung (da geht es um Kunsthandwerk) und hab deshalb den Link gelöscht.----noraneun

Zuordnung

Folgende Ungereimtheiten:

• Gehört Wasserstrahlschneiden wirklich zum Spanen mit unbest. Schn.? Schließlich ist nicht zwingend dem Wasser ein abrasiver Zusatz beigemischt.
• Sind die Verfahren Messerschneiden und Beißschneiden wirklich unter dem Punkt Keilschneide zusammengefasst?

--USS-Schrotti^.oO_+/- 21:15, 27. Feb. 2007 (CET)

Ad Keilschneiden: Ja die Systematik stimmt imho. Siehe verlinkter Artikel. Quelle war allerdings nicht die DIN selbst sondern mein altes FET-Skriptum (Franz Kluwik: Fertigungstechnik Bd. 3 - Fertigungsverfahren: Umformen und Trennen. Eigenverlag, Wien 1998, S. 181). --Contributor 23:18, 27. Feb. 2007 (CET)

PDF FH-Heilbronn, Fertigungsverfahren. Mh, weiß jetzt och nicht so recht. --USS-Schrotti^.oO_+/- 00:04, 28. Feb. 2007 (CET) PDF TU-München

Seltsam. Hab dir mal schnell meine Quelle abgeknipst und per Wiki e-mail zugänglich gemacht (Vielleicht ist sie veraltet?), damit du dir dein eigenes Urteil bilden und die Artikel ggf. korrigieren kannst. Im Zweifelsfall: direkt in der DIN nachschauen... --Contributor 01:22, 28. Feb. 2007 (CET)

Es geht ja nach dem Verfahren und nicht nach dem physikalischen Prozess und Wasserstrahlschneiden wird eben beim Verfahren "Trennen" eingesetzt. Ebenso wie das Erodieren und Sandstrahlen würde ich es unter Abtragen einsetzen wobei das Merkmal mit oder nicht mit geom. unbest. Schneide bzw. physikalisch/chemisch dabei i.m.h.o. zu weit führt weil das eben wieder versucht den physikalischen Prozess zu kategorisieren obwohl es schlicht nur eine Verfahrens-Kategorie ist. Diesbezüglich erscheinen mir allerdings auch die meisten Lehrbücher nicht konsequent durchdacht (Wird vieleicht schlicht zuviel mit Erfahrungswerten gearbeitet im Mschinenbau ;D). --87.160.204.200 20:32, 2. Mai 2007 (CEST)

Gerd Marquardt? --USS-Schrotti^.oO_+/- 21:45, 2. Mai 2007 (CEST)

Auch der Wassertropfen (ohne Zusatz) spant mit "geometrisch unbestimmter Schneide". Oder wüßte einer, dass der Tropfen beim Kraftangriff im Schnitt noch rund oder tropfenförmig sei? ;-) Sigscht, keiner weiß es. Also "Geometrisch unbestimmt." Und es ist kein "Abtragen", was eine Dickenverringerung meint, es ist "Trennen". -- Kassander der Minoer 22:36, 2. Mai 2007 (CEST)

Soweit ich weiß ist Wasserstrahlschneiden noch keinem Verfahren offiziel zugeordnet. Dass es ins Trennen fällt ist klar, aber da oben auf der Leiter kanns net stehen bleiben, also muss es weiter unten eingeordenet werden in der Hirachie. Und so gibts noch die ein oder andere Diskussion, obs jetzt ein Abtragen oder Spanen ist. --USS-Schrotti^.oO_+/- 22:45, 2. Mai 2007 (CEST)

Soweit ich weiß ist Wasserstrahlschneiden immer noch keiner Gruppe zugeordnet. Daher entferne ich die Aussage aus dem Artikel. -schrotti^.oO 22:33, 15. Feb. 2008 (CET)