Diskussion:Trient 1475. Geschichte eines Ritualmordprozesses
  Dieser Artikel entstand im Rahmen des Projekts Microgeschichte der Universität Zürich, Religionswissenschaftliches Seminar in dem Zeitraum 6. Juni bis 31. August 2019. Dieses Projekt wurde unterstützt von Wikimedia Schweiz. Diese Arbeit von einem neuen Benutzer ist bis Ende August 2019 noch im Entstehen begriffen. Bei Fragen oder Wünschen bitte stets die Wikiquette beachten und daran denken, dass Wikipedia immerwährend neue Autoren benötigt. Im Zweifelsfall kann auch auf der Diskussionsseite des Projekts um Rat gefragt werden. Nach dem angegebenen Zeitraum kann dieser Baustein entfernt werden. |
※Lantus 11:48, 1. Aug. 2019 (CEST)
Erste Rückmeldung durch Dozierende
Liebe Benutzer:Mayaluana
Vielen Dank auch für diesen zusätzlichen Artikel, den ich soeben mit Benutzer:Giovan Battista Chiesa durchgesehen habe! Folgende Punkte sollen bei der Überarbeitung helfen, um den Artikel aus der Qualitätssicherung rauszubefördern:
- In der Einleitung auf Relevanz achten und nicht bereits auf empirische Details eingehen.
- Evtl. ein Kapitel zu Erkenntnisinteresse des Buches, Quellengrundlage, Vorgehen und historischem Kontext einfügen, was nämlich bisher noch etwas untergeht. Dort auch kurz auf die Mikrogeschichte eingehen und wieder «angelsächsische Landschaft» umformulieren/präzisieren (welche Merkmale zeichnen diesen Zweig der Mikrogeschichte aus?).
- Die Synopsis etwas straffen und ordnen, damit eine uninformierte Leserschaft folgen kann: Was wird beschrieben? Wo und wann findet das Beschriebene statt? Worauf beruht die Analyse? Etc. Informationen auf der empirischen Ebene dabei immer auf das Erkenntnisinteresse zurückbinden, zudem gibt es keine Verweise auf die Monographie selbst, hier noch entsprechende Fussnoten einfügen.
- Das Rezeptionskapitel ebenso etwas ordnen, wie du es auch beim anderen Artikel gemacht hast (muss aber nicht durch extra Kapitelüberschriften gemacht werden, sondern auch durch sinnvoll gesetzte Absätze) und durch einen Satz einführen, bspw.: «Kritiker und Rezipienten diskutierten insbesondere…», in der jetzigen Form ist es unklar, ob die Absätze thematisch oder nach Verfasser*innen der Rezensionen geordnet sind (bspw. wird Robishaux in zwei Absätzen genannt), hierbei darauf achten, dass du nicht in eine erneute Inhaltsangabe abschweifst (wie teilweise im ersten Abschnitt), sondern kompakt die jeweiligen Kritikpunkte aufführst.
Herzlich, --Mättuparis (Diskussion) 19:19, 7. Aug. 2019 (CEST)
