Diskussion:Triumvirat

Gründung des 2. Triumvirats am 27. November - siehe [1] und andere. -- Robodoc 17:40, 22. Feb 2004 (CET)

Das ist falsch. Beschlossen und gegründet wurde das 2. Triumvirat auf einer Insel des Flusses Lavinius zwischen Bononia (Bologna) und Mutina (Modena), etwas näher an Bononia dran: der sog. "Pakt von Bononia". Meines Wissens steht in den historischen Quellen nicht, wann das Treffen genau war, nur dass es drei Tage (Appian: 2 Tage & 2 Nächte) dauerte, und dass mehrere Tage über die Proskriptionen debattiert wurde. Ein paar Forscher sagen Ende Oktober, andere (die Mehrzahl?) sagen Anfang November 43 v. Chr. Insofern könnte der 11. November hinkommen. Das kann jedoch nur basieren auf einer Ableitung/Berechnung aus dem chronologischen Kontext, ergo: Sekundärliteratur hinzuziehen.

Der 27. November ist lediglich die Verabschiedung des "lex Titia"-Gesetzes in Rom, womit das bereits bestehende 2. Triumvirat staatsrechtlich verankert wurde. Die Triumvirn hatten zuvor bereits Vorab-Proskriptionen beschlossen und 17 Staatsfeinde ermorden lassen. Das Gesetz vom 27.11. war eigentlich auch gar nicht nötig gewesen, denn bereits das 1. Triumvirat wurde ohne lex ins Leben gerufen. Vor dem 27.11. gab es noch Triumph-ähnliche Einzüge der Triumvirn in Rom, vom 24. bis zum 26.11., jeder Triumvir mit einem eigenen Tag. —Eickenberg 17:14, 5. Sep. 2007 (CEST)

Gründung d. Triumvirats

Hallo, in der Ersten Zeile über das 1. Triumvirat steht, dass sich Pompeius nach der Ablehnung des Senats über die Agrarreform sich dem Bündnis anschließt. Das ist so aber nicht ganz korrekt; das Bündnis entstand schon vor dem Gesetzesentwurf. Das Bündnis wurde nach der Ablehnung des Gesetzes durch den Senat nur der röm. Öffentlichkeit publik gemacht!

Wat ne Grammatik!

Dies ist möglich, weil: - Crassus (er war der reichste Mann Roms, fast alle Senatoren und Politiker waren bei ihm hoch verschuldet) - Pompeius (er hatte ein riesiges Heer und war einer der erfolgreichsten Generäle) - Caesar (er hatte enorme politische Bekanntheit und viel politisches Geschick) Was sagt mir das?

Was dir das sagt.

Das sagt dir, dass 1. das ich es nicht hinbekommen habe, das irgendwie in eine Art Tabellenform zu quetschen und inhaltlich 2. es war nicht mehr möglich mit den normalen pol. Mitteln Verfassungsgerechte Politik zu betreiben, da die Triumvirn damit jeden wichtigen pol. Bereich in Rom abgedeckt hatten. (Senat, Militär, Bekanntheit)

Fehler in „neuere Geschichte“

Wurde dieser Abschnitt korrekt recherchiert? Normalerweise wird die nach Lenins Tod 1924 entstandene Junta um Josef Stalin, Lew Kamenew und Grigori Jewsejewitsch Sinowjew als Triumvirat bezeichnet. Hat da wer gedichtet oder gab’s tatsächlich zwei „kommunistische“ Triumvirate? lg, redtux 00:12, 5. Aug. 2008 (CEST)

Grammatik

Nur ein formaler Hinweis: Bei nachgestellten Genitiven darf der Apostroph im Deutschen nicht verwendet werden: "das Konsulat Crassus'" geht also nicht, es muss heißen "Crassus' Konsulat" oder "das Konsulat des Crassus". --Theaglaukopis (Diskussion) (19:54, 4. Mär. 2013 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Einleitung

Muss im Einleitungssatz wirklich eine Lektion über Lateinische Grammatik verpackt sein?

Die Definition "... drei Personen, die gemeinsame Interessen verbinden." geht auch ein bisschen an der Sache vorbei. 3 Leute, die gemeinsame Interessen haben, sind noch lange kein Triumvirat. Triumvirat nennt man es dann, wenn die 3 Mann zusammen regieren wollen (wie auch im Rest des Artikels ausgeführt).

--Carl B aus W (Diskussion) 13:35, 20. Nov. 2017 (CET)

Natürlich war sicherlich...

Der Fehler steht im letzten Absatz des "1. Triumvirats". Geht so natürlich nicht weil es entweder "natürlich" stimmt, also 100%ig ohne Ausnahmen allen Römern der Sachverhalt klargewesen ist, oder sicherlich. Bei letzterer Formulierung nehmen wir es heute nur an. Ich wollte es auch nicht beides durch ein 'höchstwahrscheinlich' o.Ä. ersetzen, da ich schlicht Null Ahnung von den Verhältnissen im alten Rom habe. M.E. sollte der Satz entweder von jemandem mit Fachwissen korrigiert oder ganz gestrichen werden; der Absatz ist ja so schon kein Sinnbild enzyklopädischer Bedeutung. Gruß (nicht signierter Beitrag von 31.18.133.236 (Diskussion) 12:44, 23. Mai 2021 (CEST))