Diskussion:Tschirn

Festschrift der Feuerwehr

Ich habe den Autor per email (Adresse auf Benutzer:Günterböhnlein) gebeten, eine Freigabe des Textes unter den bedingungen der GFDL an info-de@wikimedi.org zu senden. Sobald die Freigabe hier von den OTRS-Mitarbeitern betsätigt wird, stelle ich den Text wieder her. --Lyzzy 20:27, 30. Sep 2006 (CEST)

Freigabe erhalten, Ticket#: 2006100110002313 -- da didi | Diskussion | Bewertung 13:24, 1. Okt 2006 (CEST)

Der Text ist wieder hergestellt. Ich möchte den Autor bitten, ihn zu einem enzyklopädie-tauglichen Text zu überarbeiten und dabei um alle Kleinstinformationen, die nur für Tschirner interessant sind, zu kürzen. Zum Beispiel ist die Aufzählung der Pfarrer entbehrlich. Der gesamte Abschnitt Chronik sammelt Einzel- und Detailinformationen, teilweise Vermutungen, die den Rahmen eines Enzyklopädieartikels sprengen. Bitte vor allem diesem Abschnitt strukturieren und drastisch kürzen. --Lyzzy 14:42, 1. Okt 2006 (CEST)

Wahrscheinlich wäre es das beste das Buch von 1751 im Volltext auf Wikisource zu veröffentlichen, dann kann man hier auf ein enzyklopädisches Maß kürzen. --Ephraim33 18:12, 15. Nov. 2006 (CET)

Chronik von Tschirn - Anno 1751

Hallo Moros, wenn ich es richtig sehe, handelt es sich hier um ein, zugegebenermaßen, sehr umfangreiches Zitat. Nach Wikipedia:Zitate#Grundsätze sind aber in solchen Fällen die Anpassung an die aktuelle Rechtschreibung und sonstige Veränderungen nicht zulässig. --Schubbay 15:23, 10. Mär. 2007 (CET)

Allerdings wurde dieses Zitat schon von vorhergehenden Autoren umfangreich überarbeitet (Kürzungen, neue Rechtschreibung etc.), was meiner Meinung nach auch sehr sinnvoll ist. Deswegen bin ich dafür, dass auch meine Überarbeitungen sowie die Überarbeitungen der Autoren in den vergangenen Monaten erhalten bleiben. --Moros 15:39, 10. Mär. 2007 (CET)

Bei Durchsicht der Versionsgeschichte musste ich feststellen, dass vor Deinen Änderungen außer Link-Verknüpfungen (die zum Teil auch wieder revertiert wurden, soweit durch sie der Originaltext verändert worden war) in diesem Abschnitt keine Änderungen, insbesondere keine orthographischen Anpassungen durchgeführt wurden. Der jetzige Text ist ein seltsames Gemisch aus alter und neuer Diktion und sollte dringend wieder in den früheren Zustand zurückgeführt werden. --Schubbay 16:01, 10. Mär. 2007 (CET)

Die Pfarrer von Tschirn Der unter Nr. 44 aufgeführte Pfarrer hieß Stenglein Jakob (und nicht Johann). Geboren war er am 28.8.1873 in Sachsendorf (b. Hollfeld). Pfarrer in Tschirn ist er ab 27.6.1908 gewesen. Gestorben ist er am 11.4.1929 in Giech (b. Scheßlitz). A. St.

Hm, findet ihr nicht, dass die Chronik ein klein wenig zu lang ist für diesen Wikipedia-Artikel? Also für mich als Außenstehenden wirkt dieser Umfang etwas abschreckend... --84.147.74.240 19:49, 19. Mai 2007 (CEST)

Weiterer Verbleib von "Chronik von Tschirn - Anno 1751"

Was soll denn nun eigentlich mit besagter Chronik geschehen? Zwar finde ich durchaus auch, daß dadurch der Rahmen des Artikels gesprengt wird; den Text einfach ganz verschwinden zu lassen halte ich aber ebenfalls für bedauerlich, da er doch für viele Leute von Interesse sein dürfte. Es wäre also schön, ihn in geeignetem Rahmen wieder zu veröffentlichen. Die spannende Frage ist also, was denn ein "geeigneter Rahmen" wäre. Den (schon stark redigierten) Text auf Wikisource zu veröffentlichen wäre Etikettenschwindel (es sei denn, es findet sich tatsächlich jemand, der den vollständigen Originaltext zur Verfügung hat). Im Augenblick scheint mir eigentlich noch das praktikabelste, den Text (und die Pfarrerliste gleich dazu) in einen eigenen Artikel ("Chronik von Tschirn" ?) auszulagern und am Ende des Hauptartikel einen Verweis darauf einzufügen.Kommentare?

Für Wikisource könnte der Originaltext einfach hier aus der Versionsgeschichte geholt werden, da er ja dort noch in einer alten Version vorhanden sein muss. Den ganzen Text in "Chronik von Tschirn" auszulagern, halte ich nun wieder für wenig sinnvoll, da in einer Enzyklopädie das Relevante kurz, bündig und anschaulich dargestellt werden sollte, was nuneinmal auf eine Kirchenchronik von 1751 nicht mehr zutrifft. Grüße --Michael S. °_° 17:51, 4. Okt. 2007 (CEST)

Eine möglichst alte Version aus Wikipedia ist nicht unbedingt das "Original" und ohne genaue Herkunftsangabe kann man das Ganze kaum guten Gewissens als Quelltext in Wikisource einstellen.Insofern halte ich den separaten Artikel eigentlich für die bessere Lösung, denn dadurch gäbe es zumindest eine klare Trennung zwischen dem enzyklopädischen Hauptartikel und dem ausgelagerten "Lokalkolorit" (Von dem sicher manche finden, daß es generell nichts in Wikipedia verloren hat, aber das trifft auch auf viele anderen Themen zu, die nichtstdestotrotz einzelnen Leuten am Herzen liegen .)

So tauchte das einst hier auf und diese Version könnte demzufolge zu Wikisource, wenn die das überhaupt wollen. Ich finde die Idee eines ausgelagerten Chronikartikels nicht gut, da die Textqualität dafür zu schlecht ist. So liest das kein Mensch und so entspricht es auch nicht den Richtlinien der Wikipedia. --Michael S. °_° 16:13, 6. Okt. 2007 (CEST)