Diskussion:Turner

Eintrag eines Oberbegriffs für Gemälde

Hallo, hatte den in England und Europa bekannten JMW Turner (und Vielmaler) unter dem Nachnamen eingetragen, da seine Bilder vor allem darüber und erst in zweiter Linie über den Gemäldetitel vorgestellt werden. Die Titel sind übrigens oft wenig aussagekräftig oder wechseln je nach Quelle. Es gibt Bilder in verschiedenen Technik-Ausführungen.

So ist die Rede oft im Sinne von: dort hängt der Turner. Bei Wikipedia ist es allerdings nicht einfach den "richtigen" unter den vielen Turners (Familienname) zu finden. Es gibt in der Namensliste geschätzt 200 bis 250 Turners. Ohne Kenntnis des korrekten Vornamens hilft der Nachname als Suchkriterium allein recht wenig. Mein Vorschlag:

• Turner, Gemälde von Joseph Mallord William Turner (1775–1851, kurz William T. oder JMW T.)

Damit werden Suchende direkt zum sonst nur schwer zu findenden Maler geführt, auch wenn sie die richtigen Vornamen nicht kennen. Zum Glück ist der Name bei bekannten Malern nicht so verbreitet. Also nicht mehrere Turners als Maler. :) Aber mit Picasso käme man einfacher ans Ziel. --Fr. Gr. bios 14 (Disk.), 21:09, 20. Jul. 2016 (CEST)

Das ist ja alles gut gemeint, genügt aber nicht den Kriterien von WP:BKS#Einträge. Wenn ich im Suchfeld "Turner Maler" eingebe, erscheint der "Treffer" immerhin an zweiter Stelle. Dass Du den Eintrag selber wieder vorgenommen hat, riecht nach Zwängerei (oder Lust auf Edit-War?); Du hättest zumindest eine Antwort abwarten sollen. --Bosta (Diskussion) 19:03, 22. Jul. 2016 (CEST)

Nun mach bitte halblang. Ich hatte über zwei Tage gewartet. Klar, auch das lässt sich kritisieren. Jedoch ohne Änderung im Artikel gibt es eben oft keine Diskussion. Den Vorwurf könnte ich ja einfach an dich umdrehen. Doch darum geht es nicht. Und wie steht es mit Turner+Bild oder Turner+Gemälde? Es scheint mir der alte Streit zwischen "Wissenden" und "Wegweisern" zu sein. Such is WP. In allen drei Fällen lautet die Antwort übrigens zunächst "Der Artikel „Turner und XXX“ existiert in der deutschsprachigen Wikipedia nicht. Du kannst den Artikel erstellen (Anleitung). Wenn dir die folgenden Suchergebnisse nicht weiter..." Wer dann weiterliest, kann Hinweise auf "den" Turner lesen. Deshalb sehe ich das anders als du. Wofür gibt es sonst diese Spezialseiten (Diese Seite ist eine Begriffsklärung zur Unterscheidung mehrerer mit demselben Wort bezeichneter Begriffe) ? Ich bin eben lieber für ein Straßenschild mehr statt Sucher-Frust. Bitte nochmal nachdenken. Schöne Tage --Fr. Gr. bios 14 (Disk.), 20:16 Uhr, 24. Jul. 2016 (CEST)

Hm, hallo Bosta, die von dir genannte Seite "Wikipedia:Begriffsklärung" enthält gar keinen Grund, der die Löschung von "Turner ist auch …" durch dich rechtfertigt. Vielmehr ist sie davon getragen, Suchenden auf dem Weg zum treffenden WP-Artikel zu helfen. Du verhinderst das meines Erachtens nur recht subjektiv. Und nicht der Bedeutung dieser Bilder entsprechend. Soll ich jetzt etwa "Der bekannte engl. Maler J M William Turner" in die Liste setzen, damit Suchende den Weg zu seinen Bildern ohne Rätselraten finden können? Übrigens, rein informativ, die en:WP löst das unter "Turner #Other uses" so. --Fr. Gr. bios 14 (Disk.), 09:43, 28. Jul. 2016 (CEST)

Als Kunstignorant kannte ich Turner bis heute nicht, bin ueber die 3M-Seite hierauf gestossen und habe zuerst einmal nach ihm gesucht:
Dazu habe ich die BKL geoeffnet und Ctrl-F, Maler, Enter getippt (mit dem Browser in der Seite gesucht, ohne die WP-Suche zu benutzen) und nichts gefunden. Erst nachdem ich in der BKL auf Turner (Familienname) geklickt hatte, hat die Methode zum Erfolg gefuehrt: Der erste Maler war ein Rotlink und dann gab es nur noch einen weiteren. Hier haette ich also mit einem zusaetzlichen Eintrag auf dieser BKL einen Klick gespart.
Bei der o. g. englischen Turner-Seite spart man mit dem Zusatzeintrag sogar zwei Schritte, weil es dort fuer die diversen William Turner noch eine extra BKL gibt, unter denen dann sogar mehrere bildende Kuenstler sind, so dass ich - als Nichtkenner aller Vornamen - nur durch das Wort major den richtigen gefunden habe.
Das scheint also erst einmal fuer einen zusaetzlichen Eintrag auf der Turner-BKL zu sprechen.
Andererseits gehe ich (jedoch ohne die Artikel gelesen zu haben) davon aus, dass unter den restlichen Turners noch so einige sind, die auf ihren jeweiligen Gebieten Herausragendes geleistet haben, so dass die Autoren dieser Artikel mit demselben Recht einen Zusatzeintrag in der Haupt-BKL fordern koennten, damit man "ihren" Turner leichter findet. Wuerde man das zulassen, waere damit die Zweiteilung in Turner (allgemein) und Turner (Familienname) in Frage gestellt.
Nach Abwaegung komme ich daher zu dem Schluss, dass man es doch besser bei einem Eintrag belassen sollte, vielleicht zusaetzlich zum leichteren Auffinden charakterisiert als bekannter englischer Maler.
(Zaehlen Meinungsaeusserungen als IP hier ueberhaupt ? Und sollte es nicht J. M. W. Turner heissen statt JMW Turner ?) -- Juergen 5.146.93.20 13:28, 28. Jul. 2016 (CEST)

Hallo Juergen IP, nur kurz zum Formalen: es geht nicht unbedingt ums Zählen. Die Kraft der Argumente zählt im Rückblick mehr. Selbst wenn am Anfang einer Diskussion das Ende nicht unbedingt absehbar ist. Die Engländerinnen kürzen anders ab als wir. Daher kommt das JMW. Und im Web kann das viel häufiger sein als die nach Duden-NeueRechtschreibung von dir richtig genannte (deutlich seltenere, deutsche) Namensform. Allerdings hat Turner viel im europ. Ausland skizziert, aquarelliert und in Öl gemalt, besonders entlang der Loire und der Rheinschiene. Daher gibt es aus England und eben von dort fast unzählig viele Orte, aus denen seine Motive stammen. Von der Elbe oder der Rhone allerdings wohl kaum etwas. :) Technisch ist der sich bei ihm sehr früh andeutende Übergang zum Impressionismus bedeutsam. Empfehlenswert der genannte Film, wenn er mal auf deinem Bildschirm auftaucht! Fr. Gr. bios 14, 22:04, 28. Jul. 2016 (CEST)