Diskussion:Tutorenlernen

Statt des ursprünglichen Textes finde ich nur noch eine Weiterleitung - a) wo finde ich den Text? b) wo finde ich eine eventuell verpasste Diskussion? c) wer hat die Weiterleitung und Löschung der Seite "Tutorenlernen" veranlasst? Ich als Autor bin darüber nicht informiert. -- Kokorrektor 15:20, 22. Okt. 2008 (CEST)

a) Unter dem Reiter "Versionen" sind alle alten Versionen der Seite zugänglich

b) In der Qualitätssicherung

c) Dass das Lemma jetzt eine Weiterleitung ist liegt daran, dass "Tutorenlernen" sehr wahrscheinlich eine Begriffsfindung ist (null Hits bei Google Scholar, Begriff findet sich nicht in den von mir geprüften angegebenen Quellen) und, dass der Text in der vorhandenden Form in keiner Weise WP:WSIGA entsprach.

Als "Autor" wirst Du nie über so etwas informiert, da es erstens ein Gemeinschaftsprojekt ist, bei dem jeder jeden Artikel editieren kann. Und zweitens dafür die Funktion Beobachten gedacht ist, mit der Du dich über Änderungen an für dich relvanten Artikel automatisiert informieren lassen kannst. Du scheinst mit der Technik der Wikipedia noch einige Schwiergkeiten zu haben, wie wäre es mit dem Mentorenprogramm? Besten Gruß -- Coatilex 15:51, 22. Okt. 2008 (CEST)

Natürlich hast du mit deinem letzten Satz recht - aber man wird ja noch lernen dürfen... Ansonsten scheint mir als Gelegenheitsschreiber die Atmosphäre in wikipedia recht rau. Und wenn man nicht unausgesetzt alle Verweise und Anmerkungen rechtzeitig beachtet und kommentiert, geht der Zug ohne einen ab (bzw. an einem vorbei). Im konkreten Fall schien mir eine Wortschöpfung sinnvoll, weil der Artikel, auf den jetzt weiter geleitet wird, ganz offensichtlich eine Nischeneinrichtung ist, in der ein interessierter Autor seine Publikationen web-populär macht (mit Unterstützung seiner Doktoranden...). Aber an einer grundsätzlichen Diskussion habe ich als Neuling im Moment kein Interesse - und keine Zeit dafür. -- Kokorrektor 16:28, 22. Okt. 2008 (CEST)

Deine Bedenken bzgl. des Artikels LdL teile ich, er wird ganz offensichtlich für ein bestimmten Aspekt stark vereinnahmt. Aber Begriffsetablierung/ Wortschöpfung ist in der Wikipedia einfach ein absolutes No-Go. Gibt es keinen anderen, etablierten Fachbegriff unter dem Du deine Ausführungen unterbringen könntest? Oder könnte man evtl den Artikel Tutor noch weiter in dieser Richtung ergänzen und auch die Einleitung anpassen, da es Tutoren eben nicht ausschließlich an Universitäten gibt?

Der Versuch, dies beim Begriff "Tutoriat" einzurichten, ist irgendwie mit Verweis auf den besonderen Status der Seite abgeschmettert worden... -- Kokorrektor 20:18, 22. Okt. 2008 (CEST)

Der Hinweis auf das Mentorenprogramm war übrigens nicht böse gemeint. Du wirst einfach viel besser zurecht kommen und auch weniger Probleme haben Änderungen unterzubringen, wenn Du die Konvetionen und Bedienung der Wikipedia besser beherrschst. Besten Gruß-- Coatilex 17:05, 22. Okt. 2008 (CEST)

Es gibt eine Vielzahl von verwandten Begriffen in der Fachdiskussion: Tutorenprogramme, Schüler-helfen-Schülern-Programme, peer-peer-learning, learning by teaching u.a.m. - aber es ist absolut unverständlich, wieso der Autor von 'Lernen durch Lehren' dieses Stichwort so dominant besetzen kann (offensichtlich mit Unterstützung einer Eichstätter Connection, die kommen alle aus dem gleichen Institut), obwohl diese Formulierung gang und gäbe ist und auf etlichen Buchtiteln ohne Verweis auf eine Urheberschaft von J.P.Martin erscheint.

Ich habe ihn auf der Diskussionseite zu seinem Artikel darauf und auf selektive Literaturauswertung hingewiesen - die Reaktion spricht Bände. Viele der vor zwei Jahren ausgesprochenen Bedenken zum Ersterscheinen kann ich nur bestätigen (die Methode des Lernens durch Lehren halte ich für erziehungswissenschaftlich außerordentlich diskutabel!) -- Kokorrektor 19:56, 22. Okt. 2008 (CEST)