Diskussion:Tyrosylgruppe

Bitte

Ich weiß zwar, dass dieser Artikel leider nur sehr wenig aussagekräftig ist, dennoch solle das Tyrosyl meiner Meinung nach in Wikipedia erwähnt werden. Kennt sich vielleicht jemand mir diesem Thema gut genug aus, um diesen Artikel zu überarbeiten? --Brackenheim 13:53, 17. Dez. 2008 (CET)

Habe schon mal ein paar Sachen ergänzt bzw. korrigiert. Ein Tyrosyl-Experte bin ich freilich nicht. Gruß —Markus Prokott 17:38, 17. Dez. 2008 (CET)

Dank diesen Ergänzungen kann nun jeder immerhin verstehen, um was es sich eigentlich hadelt. Umd außerdem: So sieht es schon eher nach einem Artikel aus! --Brackenheim 17:48, 17. Dez. 2008 (CET)

Was ist eigentlich so schwer daran, diese Info in Tyrosin zu ergänzen? Ich bin nicht der Ansicht, dass das Thema ein eigenes Lemma rechtfertigt. --Ayacop 09:20, 18. Dez. 2008 (CET)

Warum? Ist es nicht viel übersichtlicher, wenn es zwei Artikel sind? Eine Weiterleitung von Tyrosyl zum Tyrosin würde viele wahrscheinlich nur dazu bringen, anzunehmen, dass beide Stoffe die selben sind. Zudem wäre es dann eher ein Artikel im Artikel: Zwei Infoboxen lassen ihn nicht gerade übersichtlich erscheinen. Irgendwie kann ich mir das nicht so richtig vorstellen... --Brackenheim 09:41, 18. Dez. 2008 (CET)

Es sieht jetzt fast so aus, als ob sich das erledigt hätte. --Brackenheim 14:56, 18. Dez. 2008 (CET)

Könnte mir im Artikel Tyrosin durchaus auch eine Überschrift Tyrosylgruppe vorstellen, auf die dann eine Weiterleitung von den Lemmata Tyrosyl, Tyrosylgruppe und Tyrosylrest (ich denke, dass sind die Ausdrücke, die jemand in der WP-Suche eingeben könnte) führt und wo dann 1-zu-1 das steht, was jetzt im Artikel steht. Habe früher schon bemängelt, dass in den einzelnen Artikeln zu chemischen Stoffen fast nie der chemische Rest des Stoffes behandelt wird; hatte sogar vorgeschlagen, bei Stoffen, wo der Restname unsystematisch ist (z. B. Benzol → Benzyl statt Benzolyl), dafür einen Eintrag in der Chemo-Box einzuführen. Bei besonderen funktionellen Gruppen wie OH oder COOH würde natürlich trotzdem ein eigener Artikel erforderlich, wie es ja auch jetzt schon der Fall ist. Allerdings würde ich den Artikel hier erstmal so stehen lassen und schauen, wie sich das entwickelt. Wenn Artikel zu unbesonderen Resten irgendwann nur aus einem großen Haufen Mini-Artikeln besteht, kann man immer noch in einer systematischen Aktion alle diese Artikelchen mit den Hauptartikeln zusammenführen.

Gruß —Markus Prokott 21:39, 18. Dez. 2008 (CET)