Diskussion:U-Boot-Klasse IX
Gesamtverdrängung
Wie kann ein U-Boot, das getaucht eine Verdrängung von 1153 to hat, eine Gesamtverdrängung von 1408to haben ? Dann geht es unter wie ein Stein.--Frila 19:51, 16. Feb. 2007 (CET)
- Sehr späte Antwort hier, aber frag' einfach mal die "Seefahrer" in der Diskussion zum Artikel http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:U-Boot-Klasse_VII. Sie werden Dir sicherlich erzählen können, warum das so sein muss :-) Gruss, sailor 46.115.123.7 23:29, 15. Jul. 2013 (CEST)
Mini-Hubschrauber
Spiegel online schreibt in [1] über ein U-Boot vom Typ IX-D2: ...bewaffnet mit zwei Dutzend Torpedos, mit Flugabwehrkanonen und sogar einem Mini-Hubschrauber, mit dem ein Mann aufsteigen und den Horizont nach Beute absuchen konnte.
Kann jemand das mit dem Mini-Hubschrauber bestätigen?
- Ja, das Ding hiess "Bachstelze" und war m.W. von der Firma Fieseler. --)\!/( 16:15, 7. Feb. 2007 (CET)
Die Bachstelze war eine Focke-Achgelis Fa 330,siehe Artikel über Bachstelze und weiterführende Links. --Frila 19:47, 16. Feb. 2007 (CET)
U-Boot-Statistiken
Laut dieser Webseite über U-Boot-Batterien hatte der IX/D2 die doppelte Anzahl an Batteriezellen der anderen Typ IX, was rein rechnerisch zum einen die Unterwasserreichweite mindestens verdoppeln und zum anderen die getauchte Höchstgeschwindigkeit um etwa 40% erhöhen müsste. Hat wer dazu gescheite, korroborierende Quellen? Ich habe die Erfahrung gemacht, dass die meisten Angaben zu U-Boot-Performanz-Metriken idR falsch bzw viel zu tief sind, bzgl. der Tauchtiefe (offiziell 100m, real >300m beim Typ IX) hat dies ja auch funktioniert (Bis '41 waren die aliierten Wasserbomben nur bis auf <100m tiefe ausgelegt) oder die angeblich 17kn-Fahrenden Typ-VII welche den 17kn-fahrenden amerikanischen Korvetten davonfahren konnten, weil sie in wirklichkeit über 20kn erreichen konnten. Aufgrund der Rumpfgeschwindigkeit müsste der Typ IX und IX/D2 noch bedeutend schneller gewesen sein. Ist es möglich, die wahren Statistiken dieser U-Boote herauszufinden? - 84.74.111.70 15:50, 18. Jul. 2012 (CEST)
Grundriss
Ich suche einen guten Grundriss eines IX D 2-Bootes. Gibt es da einen Mittelgang? Wie waren die Kapitänskajüte und die O-Messe gegenüber dem Mittelgang „abgeschottet"? --Ulrich Waack (Diskussion) 10:56, 29. Aug. 2014 (CEST)
Defekter Weblink
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.uboatarchive.net/DesignStudiesTypeIXC-S67.htm
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
– GiftBot (Diskussion) 21:34, 3. Dez. 2015 (CET)
Sechs Motoren?
"über Wasser sechs Mercedes-Benz 20-Zylinder-Viertakt-Dieselmotoren mit 9.000 PS" - sechs von diesen Motoren passen doch wohl kaum rein. Da behaupte ich mal "Fehler". Und die Leistung sinkt nach einem Umbau auf ein Drittel der PS-Zahl, aber die Fahrleistung geht nicht entsprechend in den Keller. Ich finde, da sollten die Quellen mal besser studiert werden. --Andreas24106 (Diskussion) 22:35, 1. Okt. 2016 (CEST)
Motorleistung
Wenn ich das richtig sehe wird beim Subtyp A die Leistung pro Motor angegeben (2 Motoren je 2200 PS) bei allen anderen Subtypen aber anscheinend die Gesamtleistung angegeben (2 Motoren, 4400 PS). Anscheinend beschreibt beides die selbe Ausruestung. Zumindest interpretiere ich das so. Das ist verwirrend und sollte geaendert werden. --184.189.232.71 09:12, 29. Jul. 2018 (CEST)
Torpedorechner
Ich habe das Buch von Karl Alman 'Angriff ran versenken' gefunden. Dort schreibt er immer etwas von einem Torpedorechner: 'Die Schussunterlagen fuer sechs Dampfer wurden mit dem Torpedorechner errechnet.' Also hatten nicht nur die Amerikaner einen Analogrechner fuer die Torpedoloesung an Bord? (nicht signierter Beitrag von 95.91.208.46 (Diskussion) 09:49, 25. Jun. 2019 (CEST))
