Diskussion:UNO
Von Kandidaten für exzellente Artikel hierher kopiert:
Kontra: Für ein Thema dieses Umfangs scheint mir der Artikel etwas unvollständig zu sein. Mir fehlt z.B. der erste UNO-Präsident (er wurde bei einem Attentat getötet, an den Namen erinnere ich mich nicht mehr). Wichtige UNO-Einsätze sollten ebenfalls aufgezählt werden, gelungene wie misslungene (Beispiel: Jugoslawien). Dies könnte in den bestehenden Geschichtsabschnitt eingearbeitet werden, der bisher mit der Gründung der UNO abbricht. Weiterhin fehlt die aktuelle Diskussion um eine Reform der UNO-Institutionen, insbesondere um das Veto-Recht. Versteht mich nicht falsch, der Artikel ist gut. Wenn das bis zum Ablauf der Diskussion zufriedenstellend geändert wird, ändere ich mein Votum ab. -- Dishayloo 20:06, 31. Okt 2003 (CET)
- war es nicht Dag Hammerskjöld, der im Kongo umkam ? K@rl 06:48, 1. Nov 2003 (CET)
- Richtig, so hiess er. Dazu steht halt nix im UNO-Artikel. -- Dishayloo 16:37, 1. Nov 2003 (CET)
"Alle Staaten der Welt, mit Ausnahme von Sahara ..."
Der Grund ist vielleicht, dass die Westsahara keinen 100% funktionierenden Staatsapparat besitzt ... sie ist - abgesehen davon, dass sie von mehr als 30 Staaten anerkannt wurde - eher ein besetztes Gebiet als ein Staat. Vielleicht sollten wir das also nicht hier aufzaehlen. --zeno
Laut UNO sind alle Staaten außer dem Vatikan Mitglieder der UNO. Das heißt dann also, dass Westsahara von der UNO nicht als unabhängiger Staat anerkannt wird. Damnach müsste man dann aber auch Taiwan streichen. Caramdir 14:56, 1. Apr 2003 (CEST)
Taiwan existiert - ob es nun anerkannt ist oder nicht - als eigenständiger Staat. Westsahara nur bedingt. Aber eigtl. egal, lassen wir mal beide stehen ... --zeno
- Ob man will oder nicht,die UNO ist die juristische Stelle für Völkerrecht !
- Ob man das schreibt oder nicht Diphthonge 26.06.2003 Vergina
- Hi Vergina, ich bestreite das nicht, ich habe das doch aufgenommen, einfach am (IMHO) richtigen Ort eingefügt, und unten nochmal. Gib wenigstens zu, dass dein Eintrag kein vollständiger Satz war ;-) --Diftong 18:21, 26. Jun 2003 (CEST)
IMF ist laut Definition auf der Seite Internationaler Währungsfond keine Spezialorganisation der UNO. Hab ich was verpasst, kennt sich jemand aus? So ganz My-own-POV ist das doch eine Privatorganisation, die den Entwicklungsländern Wirtschaftsstrategien aufdrückt, die sie in den Ruin treiben (bsp. Argentinien)... --Diftong 18:21, 26. Jun 2003 (CEST)
Na, man lernt jeden Tag dazu bei Wikipedia, und ich bin um eine Illusion ärmer (hätt ich doch gegen den Beitritt stimmen müssen ;-(): Unter http://www.un.org/aboutun/chart.html findet sich ein schönes Organigramm. Der IWF ist ein "specialized agency", (Spezialagentur? Spezialorganisation?) "...Autonomous Organization working with the United Nations and each other through the coordinating of the Economic and Social Council", auf gleicher Stufe wie zb. die UNESCO, aber nicht auf gleicher Stufe wie die UNICEF, die der Generalversammlung unterstellt ist... so ein durcheinander ;-) --Diftong 18:47, 26. Jun 2003 (CEST)
- Der IWF gehört gar nicht zur UNO. Das Organigramm drückt lediglich aus, auf welche Art und Weise der IWF als eigene Organisation mit der UNO zusammenarbeitet. Das Schlüsselwort hier ist "autonomous" ;-) --Warp 19:17, 26. Jun 2003 (CEST)
Es hat mich einfach schockiert, den IWF auf gleicher Ebene wie die UNESCO und die WHO zu sehen, die ich für Organe der UNO gehalten habe. Die sind aber grad so "autonomous"... --Diftong 09:25, 27. Jun 2003 (CEST)
- Wenn ich mich ganz düster entsinne: Der IWF war mal eine sehr wichtige Erfindung und tatsächlich zumindest im internationalen Rahmen eggründet (etwa zeitgleich mit der UNO. Seine Aufgabe war, Entwicklungsländern Devisen zur Verfügung zu stellen, die die qua ihrer eigenen Wirtschaftsleistung nie bekommen hätten, aber dringend zum Einkauf von Investitionsgütern benötigten. Wenn ich mich recht an irgendwann mal gehörtes entsinne, war auch die junge BRD recht froh, irgendwann an IWF-Dollar kommen zu können. Insofern war der IWF mal ein sehr sinnvolles und gutes Instrument der Entwicklungshilfe (jaja, tatsächlich!). Was dann im Lauf der Jahre draus geworden ist, ist was anderes! Uli 12:45, 30. Jun 2003 (CEST)
