Diskussion:U 880 (Kriegsmarine)

Page U-880 wird in den nächsten Wochen noch weiter bearbeitet. Die historischen Angaben sind in dieser genauen FORM bisher noch nie veröffentlich worden. Verfasser: Veteran

Das hat der Artikel aber auch dringend nötig... Hendric Stattmann 17:12, 26. Sep 2006 (CEST)

Der Beitrag wird noch einige Angaben erhalten. Angaben kommen auch von verschiedenen Angehörigen von U-880.

Wo ist kein Platz für Original Research oder private Theoriebildung. Bitte den Artikel auf Fakten beschränken. -- Tobnu 13:48, 6. Okt 2006 (CEST)

Antwort: Natürlich wird alles gelöscht, wenn zu lang und nicht adäquat den Lexikon Richtlinien entsprechend. Es fand auch keine Theoriebildung statt, ist aber vermutlich aus Unkenntis des CEST Schreibers zu erklären. Bei Gesprächen mit Marinehistorikern wird durchaus darauf hingewiesen, das die alliierten 1946 Annahmen der Versenkungsdaten U-880, U-1235 und U-518 willkürlich. Die Beschreibung der Standlinien der Seewolfwolfboote insbesondere die Änderungen sind von keinem Boot bestätigt worden.

Jede Angabe in dem langen Bericht ist bedauerlich belegbar und keine Theorie. Aber natürlich soll das nicht den / die Leser beunruhigen die private Theoriebildung vermuten. Es liegen weit mehr Dokumente, auch aus USA vor als, der /die Kritiker vermutet /en.

Die lange Zusammenstellung hatte ihren Zweck erreicht. Grüße nach USA und nach Mercedes, Argentinien. norman

Hoffentlich sind die Kritiker zufrieden, mit der radikalen Kürzung, es wurden auch alle historischen Daten und Datumsangaben gelöscht, die in den Lagen der Akte C/IV des B.d.U. zu finden. Da vermutlich nur sehr wenige Personen weltweit diese Dokumente kennen und macher Historiker diese nie gesehen. Da es sich im neu-deutschen linken Sprachgebrauch um Nazi-U-Boote handelte; muss auch nicht detailliert darauf eingegangen werden.

Falls immer noch zu lang, werden die hochverehrten Kritiker gebeten, selbst die für sie unangenehmen Stellen zu löschen.

Auch von IPs kann man verlangen, dass sie sich an ein paar Regeln halten und z.B. beginnen ihre Beiträge zu signieren, was das spätere Lesen doch erheblich vereinfacht. Die hochverehrten Kritiker sind nur daran interessiert, dass Fakten dargestellt werden und nicht irgendwelche nicht nachprüfbaren Angaben. Dem Autor empfehle ich, dass er sich andere Artikel anschaut, um zumindest ansatzweise zu verstehen, was fett gedruckt wird und wie Artikel mit Zwischenüberschriften strukturiert werden können. --Svens Welt 18:04, 10. Okt. 2006 (CEST)

SELTSAM wieder so eine schwammige KRITIKER Aussage, geben Sie Adresse an und verlangen Kopien der Orginaldokumente der Aussagen des Berichts die Sie als nicht nachprüfbar befinden. Sie könnten dadurch feststellen, das alles nachprüfbar ist. Dabei auch CIC-CIA-OSS Berichte, aber vermutlich sagen diese Abkürzungen dem Kritiker nichts. Bekommt nicht beim Studium z.B. der politischen Wissenschaften gelehrt, dafür die Kompetenz der Kritik an Tatsachen.

Hinweis an Kritiker und Leute mit echtem Interesse an historischen Tatsachen.

In der ursprünglichen, nun leider gelöschten, sehr umfangreichen historischen Zusammanstellung über U-880 wurden sämtlichen Quellen genannt. Es wurden auch die Numerierungen der Lagenmeldungen des B.d.U. = Befehlshaber der U-Boote genannt. Bedauerlich das Kritiker, vermutlich -bezüglich Kriegsmarie-U-Bootswaffe- historische Laien, von Theoriebildung und nicht Nachprüfbar sprechen. Mit der umfangreichen Löschung der historischen Daten, wurden auch die entsprechenden Quellenvermerke für diese Textteile gelöscht. Auch innerhalb des Textes wurde auf Quellen verwiesen.

Sämtliche Angaben sind und waren nachprüfbar. Die Archive hierfür sind bzw. waren u.a.: USA-Nationalarchiv; BRD-Bundesarchiv-Militärarchiv Freiburg; Archiv des Auswärtigen Amtes; und weitere Archive Koblenz und Berlin aber auch die Wehrmachtsauskunftsstelle (WASt)-Berlin und auch in England drei staatliche Archive. Brasilien: Archiv der bras. Marine. Auch historische Archive bestimmter Dienste, die deutlich im Text erkenntlich waren.

Sicherlich scheuen die werten Kritiker die Mühe, die Zeit und die Kosten selbst anhand der z.B.: B.d.U. Lagen Numerierungen, zum Beispiel in USA nachzuforschen, die Microfilme zu lesen bzw. Kopien davon zu kaufen. Es ist deutlich leichter einfach von Theoriebildung und nicht Nachprüfbar zu sprechen, als mal ohne Polemik zu Hinterfragen.

Der gesamte lange Text wurde von drei Autoren verfasst, die rd. 25 Jahre recherchierten, Auch wegen der Geschichte / Hintergründe des letzten großen Angriffs deutscher U-Boote gegen USA/Canada vom März bis April/ Anfang Mai 1945. Bedauerlich das sogar die Nummern der 18 eingesetzten deutschen Kriegsmarine U-Boote von einem der hochvererten Kritiker gelöscht wurden.

Es ist vermutlich auf heute bezogen für etliche Personen unangenehm, das es in den letzten drei Monaten des verbrecherischen zweiten Weltkrieges noch eine deutsche Offensivwaffe gegeben hat, die den Amerikanern einige Sorgen bereitete. Bernd

Hinweis: wirklich schade, das die sehr umfangreichen Daten, Datumsangaben und Ausführungen gelöscht wurden. Zwei der Personen die Daten beibrachten waren Seeoffiziere gewesen. Einer diente als Offizier bei der Kriegmarine, U-Bootswaffe der andere Herr war in den USA ebenfalls Seeoffizier.

U 880 Einträge

Hallo, liebe Wickies, von einem „Hinterbliebenen“ eines U880-Besatzungsmitglieds erst einmal herzlichen Dank für die Initiative zu diesem Eintrag. Für viele, die ihre überwiegend blutjungen Väter nicht, oder nur kaum gekannt haben, sind diese Informationen wichtig. Schade, dass die Daten des nur sehr kurzen Lebenslaufs des Bootes nicht mehr vollständig angezeigt werden, da sie doch für die Hinterbliebenen wichtig sind. Ist Ihnen aufgefallen, dass das Boot am 29. Geburtstag des Kommandanten versenkt wurde? Die Geschichte der „Seewolf“ Aktionen sowie der anderen Boote müssen nicht unbedingt unter U880 laufen und können eigene Themen darstellen. Mit freundlichen Grüßen, R. Uhde P.S.ich habe noch einige Bilder von der U880-Crew, wer Interesse hat, bitte melden unter c-r-uhde@t-online.de

Unternehmen Seewolf

Ein Großteil des Artikels gehört ausgelagert, weil er nicht U 880 behandelt sondern eine Seekriegsoperation, an der U 880 nur beteiligt war. --Captain Chaos 19:26, 10. Apr. 2008 (CEST)

ja ja die seltsamen Kritiker die sich selbst chaos nennen, immer weiter so Jungs, man fragt sich schon, warum der Kritiker sich mit chaos bezeichnet. Aber es ist so, wenn über deutsche Historie geschrieben, sofort Leute mit solchen Bezeichnungen auftauchen. Bernd

Bernd, solche Nicknames sagen nichts über Qualität, Inhalt oder Brauchbarkeit evtl. geleisteter Kritik, sondern höchstens etwas über die Stimmung des Nicknameträgers zum Zeitpunkt seiner Anmeldung aus -> deshalb ist es nicht zielführend, sich aufgrund von Nicknames zu Schlüssen über die Aussagen des Kritikers verleiten zu lassen, oder gar über seine Intentionen zu räsonnieren. Ich kann Dir jedenfalls versichern, dass Captain Chaos ein sehr ordentlicher und systematischer Wikipedianer ist :-) Übrigens hat er völlig Recht -> diese sehr ausführlichen und gut recherchierten Informationen zur "Gruppe Seewolf" (so es sie denn gab) gehören ausgelagert, nämlich in den Artikel Unternehmen Paukenschlag ... wie es -laut Artikel- amerikanische Historiker ja auch zu sehen scheinen - als Paukenschlagfinale nämlich (stammt dieser Terminus "finaler Paukenschlag" aus einer Übersetzung, oder ist es Eigenleistung, würde mich i.d.Zsg. mal interessieren. --Enter 11:25, 5. Sep. 2008 (CEST)

Schade, dass sich Bernd nicht mehr meldet! Ich hatte inzwischen Gelegenheit, etwas nachzuschlagen, Potter, Nimitz und Rohwer nennen dieses "Untenehmen" in Seemacht - von der Antike bis zur Gegenwart eine U-Bootgruppe. Es handelt sich also nicht um ein Unternehmen, sondern "nur" um ein Rudel. Die Zuordnung zur Unternehmen Paukenschlag könnte man mir allerdings als "nicht wissenschaftlich" auslegen, da Gruppe/Unternehmen "Seewolf" in Michael Gannons Standardwerk "Operation Paukenschlag" keine Erwähnung findet ... zumindest nicht in meiner 1990'er Ausgabe <- wenn es sich tatsächlich um "brandneue" Erkenntnisse handelt, ist das ja möglich. Frage: Was tun mit dieser umfangreichen Recherche, die ich ungerne einfach "löschen" würde?--Enter 22:54, 15. Sep. 2008 (CEST)

Wie Du schon ganz richtig schreibst: Als Paukenschlagfinale auslagern nach Unternehmen Paukenschlag. --Captain Chaos 21:45, 16. Sep. 2008 (CEST)

OK, danke! Habe ich gemacht -> die Beschreibung von "Seewolf" ist nun im Lemma Unternehmen Paukenschlag zu finden --Enter 13:36, 18. Sep. 2008 (CEST)

Damit dürfte der Baustein erledigt sein. Gruß Tom 14:55, 12. Aug. 2009 (CEST)

Gedenken

Hallo, ich bin der Meinung, dass die Reichskriegsflagge als Verzierung schlecht geeignet ist. Obwohl rechtlich vielleicht ok, stören mich solche Symbole. Deshalb habe ich die Flagge entfernt. --Gimbal 19:08, 4. Sep. 2008 (CEST)