Diskussion:Ulai

Identifizierung mit Karche/Karun

Der genaue Verlauf des Ulai bzw. die Identifizierung mit heutigen Flüssen ist offenbar immer noch nicht wirklich gesichert. In meinem Großen Atlas zur Weltgeschichte wird damit der heutige Karun bezeichnet und mit dem griechischen Eulaios identifiziert, während der Karche mit dem griechischen Choaspes und dem altorientalischen Uknu gleichgesetzt wird. Wie gesagt, die Flussläufe in der elamitischen Ebene waren ebenso Veränderungen unterworfen wie die Flussläufe von Euphrat und Tigris im Westen und wie dort hat es auch in der Gegend von Susa Bewässerungs- und Schifffahrtskanäle gegeben, was die Situaton noch einmal komplizierter macht. Im Buch Daniel ist im Originaltext offenbar davon die Rede, dass Daniel seine Vision "zwischen den Ufern des Ulai" erhalten habe (so auch die Elberfelder Bibel; in der Einheitsübersetzung ist dagegen vom "Ulai-Kanal" die Rede), das wird mit der Aufspaltung des Flusses in die zwei Mündungsarme erklärt, so jedenfalls William Smith in "A Dictionary of the Bible". Das ist allerdigs von 1862 und ich weiß nicht, ob das auch heute noch so vertreten wird. Gut möglich, dass es im Altertum lediglich einen Verbindungskanal zwischen dem Karche und dem Karun gegeben hat. Dass der Ulai mehrfach bei den Assyrern erwähnt wird, spräche in meinen Augen eher für eine Identifizierung mit dem Karche als mit dem Karun, da der Karche für die quasi auf dem Weg liegt, während der Karun jenseits von Susa verläuft. Aber da müsste nochmal jemand schauen, was die Altorientalisten dazu sagen. Mein Artikelstart ist daher nur als Anfang zu verstehen; wenn es aktuelle Erkenntnisse und Quellen gibt, die das anders sehen als von mir im Artikel beschrieben, ist der Text natürlich entsprechend zu ergänzen oder zu ändern. --Proofreader (Diskussion) 17:24, 25. Mai 2015 (CEST)