Diskussion:Ulmenkrieg
unstimmigkeiten im artikel
beim durchlesen des artikels sind mir mehrere unstimmigkeiten aufgefallen:
- Gegen die Vernichtung der Exemplare dieser bedrohten Art (siehe Ulmensterben) erhob sich eine Protestbewegung, die über den engeren Kreis engagierter Umweltaktivisten
-"Vernichtung" ist ein stark negativ gefärbtes wort und passt nicht in den kontext. besser: Beseitigung, Rodung
-der grund, warum die umweltaktivisten tätig wurden, ist nicht die tatsache, dass dort ulmen standen, sondern dass der städtische baumbestand allgemein reduziert werden sollte. es ist wohl anzunehmen, dass gegen den niederschlag von eschen, erlen, weide, eichen genauso protestiert worde wäre. um es kurz zu machen: der verweis auf das ulemsterben steht ohne zusammenhang und sollte raus.
- laut Meinungsumfragen große Zustimmung in der Stockholmer Bevölkerung genoss
-eine stimmungslage laut nicht näher genannter meinungsumfragen begründen zu wollen ist unehrlich und ganz schlechter stil. ohne beleg sollte das raus. --Nevrdull 18:01, 3. Dez. 2010 (CET)
- Ulmen sind eine besonders bedrohte Baumart. Dies kann sehr wohl eine wichtige Rolle bei dem Konflikt gespielt haben. Ob gegen die Fällung von Bäumen einer anderen Art ebenfalls protestiert worden wäre, ist Spekulation. --Mussklprozz 19:58, 5. Dez. 2010 (CET)
- niemand bestreitet, dass ulmen eine bedrohte baumart sind. diese aussage geht aber an meiner ursprünglichen kritik vorbei. sicher ist es spekulativ, ob gegen die abholzung anderer baumarten in gleicher weise protestiert worden wäre - ein gegenbeweis kann verständlicherweise nicht erbracht werden. aber - um meine kritik nocheinmal zu wiederholen: gleichermaßen ist es spekulation, zu behaupten, der protest habe einen zusammenhang mit dem ulmensterben. diesen beweis sehe ich weder im artikel, noch in den verfügbaren quellen gegeben. der artikel sollte sich auf die fakten beschränken. --Nevrdull 22:23, 5. Dez. 2010 (CET)
- Hm, der Artikel behauptet doch gar nicht, dass das Ulmensterben ein Auslöser der Proteste sei? Siehe Ulmensterben ist lediglich ein Verweis auf Information dazu, dass Ulmen bedroht sind. --Mussklprozz 22:38, 5. Dez. 2010 (CET)
- habe grad gesehen dass du es geändert hast. danke dafür. --Nevrdull 15:01, 10. Dez. 2010 (CET)
- Hm, der Artikel behauptet doch gar nicht, dass das Ulmensterben ein Auslöser der Proteste sei? Siehe Ulmensterben ist lediglich ein Verweis auf Information dazu, dass Ulmen bedroht sind. --Mussklprozz 22:38, 5. Dez. 2010 (CET)
- niemand bestreitet, dass ulmen eine bedrohte baumart sind. diese aussage geht aber an meiner ursprünglichen kritik vorbei. sicher ist es spekulativ, ob gegen die abholzung anderer baumarten in gleicher weise protestiert worden wäre - ein gegenbeweis kann verständlicherweise nicht erbracht werden. aber - um meine kritik nocheinmal zu wiederholen: gleichermaßen ist es spekulation, zu behaupten, der protest habe einen zusammenhang mit dem ulmensterben. diesen beweis sehe ich weder im artikel, noch in den verfügbaren quellen gegeben. der artikel sollte sich auf die fakten beschränken. --Nevrdull 22:23, 5. Dez. 2010 (CET)
Und heute?
Stehen die Ulmen noch? --Bahnmoeller (Diskussion) 17:23, 10. Nov. 2021 (CET)
