Diskussion:Ulmer Schachtel

Konkurenz zum Artikel Zille

Bitte die Bilder zum Artikel Zille übersiedeln, den aktuellen Beitrag zur Zille an dieser Stelle löschen.

Ich habe mir erlaubt, das Redirect bei Zille zu löschen. Die Zille ist eben doch der allgemeinere Begriff, die Ulmer Schachtel der Sonderfall...

--217.247.103.69 18:45, 23. Dez 2005 (CET)

Gerade erst nach 6 Jahren wiedergesehen. Danke für die Löschung. Um die wurde genauso lange gestritten wie um diverse ?-Boxen. Wollte den Ulmern doch jemand weißmachen, dass ihre Ulmer Schachtel Zille ?? heißt hahahahahahaha....--Bene16 (Diskussion) 17:46, 12. Jan. 2013 (CET)

Habe den Artikel Zille (Schiff) nun ausgebaut und inhaltlich von Ulmer Schachtel abgegrenzt. Damit dürfte nun beides nebenher bestehen bleiben, die Zille als Obergruppe, die Ulmer Schachtel als speziellerer Untertyp. --Benutzer:Axel Hindemith 00:03, 24 Dez 2005 (CET)

Wikipedia Schon gewusst, dass...

• … die Ulmer Schachtel ein Bootstyp war, der nur für eine Fahrt auf Donau gebaut wurde und dann als Nutzholz verkauft wurde?

21. Jan 2005
Benutzer:Axel Hindemith 20:31 5. Jan 2005 (CEST)

Hoffentlich ist man nicht dazu verpflichtet, Deinen Diskussionsbeitrag zu verstehen! MAK--188.107.42.119 05:20, 6. Jul. 2011 (CEST)

Zuladung

"Gegen Ende des 19. Jahrhunderts erreichten sie Größen von bis zu 30 Meter Länge und 7,5 Meter Breite und ein Ladevermögen von ca. 2 Tonnen."

... bitte dafür einen Beleg angeben. 2 t Zuladung erscheint für ein so großes Schiff arg wenig. Das entspricht etwa 4 cm Sand auf der ganzen Fläche! --Piflaser 15:16, 27. Feb. 2008 (CET)

. und wie sollen denn da Rinder, Pferde und Schweine transportiert worden sein?--Speidelj 23:10, 16. Jun. 2009 (CEST)

Genaues zur Höchstzuladungsmasse kann ich auch nicht beitragen. Nur weiß ich (Ulmer), dass die Donau in Ulm gerade im Hochsommer an vielen Stellen weit weniger tief ist, als 1m. MAK--188.107.42.119 05:27, 6. Jul. 2011 (CEST)

Wenn Du Ulmer bist, kannst Du das vielleicht vor Ort recherchieren (Heimatmuseum?). Ich lösche diese Aussage "2 Tonnen" einmal, weil das Quatsch ist. Boote mit diesen Ausmaßen (30m*7,5m) tragen eher 200t - dies kann hier natürlich konstruktionsbedingt abweichen (als "Einwegschiffe" wurden sie vermutlich nicht ganz so stabil gebaut), aber mit Sicherheit nicht um 2 Größenordnungen. --2.208.21.25 15:00, 16. Jul. 2011 (CEST)

Zille und Ulmer Schachtel

Bitte trennen. Noch nie im Leben den Namen Zille für ein solches Boot gehört. Eine Ulmer Schachtel ist und bleibt eine Ulmer Schachtel..Grüsse..--Bene16 05:25, 17. Aug. 2008 (CEST)

Schrieb ich am 17. August 2008 und heute am 24. August 2009 steht das mit der Zille??? immer noch drin. Es gibt keinen Wikipedia Stammtisch Ulm. Sonst würden die Ulmer Euch was erzählen. Der Einleitungssatz ist...Die Ulmer Schachtel ist ein Begriff der für sich steht ohne weitere umständliche Verweise...Der Leser will eine klare Aussage in drei Sätzen bei der Einleitung. Dank und Gruß--Bene16 15:30, 24. Jul. 2009 (CEST)

Quelle?

Als Schachtel wurden sie insbesondere im Württembergischen, wo man vom Neckar elegantere Schiffe gewohnt war, wegen ihrer äußerst einfachen Konstruktion verspottet.

• --Bene16 15:43, 24. Jul. 2009 (CEST)

Klar ist der Name Schachtel ist problematisch. Schachtel älter werdende Frau oder alte Schachtel eine tatsächlich alte Frau. Oder Schachtelfest 30. Geburtstag einer Frau. Aber der Name ist verbreitet einfach Ulmer Schachtel. Als ich den Namen Operation Walküre zum erstenmal hörte dachte ich auch im ersten Moment an eine Brustverkleinerung bei einer Frau.--Bene16 15:47, 24. Jul. 2009 (CEST)

Ordinarischiff

führt hierher; Es gibt diese Bezeichnung aber nicht als fetten Lemmatext; Ist die Weiterleitung unvollständig ausgeführt? --SonniWP✍ 16:49, 16. Jul. 2012 (CEST)

Auch als Truppentransporter verwendet ?

Etwa bei diesem Anlass: Aus der Geschichte des Regiments "Alt Württemberg", im Jahre 1716 von Ulm über Wien bis Baja (zufällig gefunden). Bei diesem und ähnlichen oder weiteren Anlässen (diverse Türkenkriege) wurden dann wohl auch U. S. verwendet. Wer weiß was darüber ? Das sollte dann auch eingearbeitet werden. --88.217.121.3 11:59, 18. Jun. 2017 (CEST)

Ablauf nicht ganz klar

Wenn man bedenkt, dass seit dem Ende des 17. Jahrhunderts aus Donaustädten wie Ulm, Regensburg ein regelmäßiger Verkehr mit diesen Schiffen stattfand (z. B. von Donauwörth, dass ab 1750 verpflichtet war, alle 14 Tage [!] zur schiffbaren Zeit des Jahres ein Ordinarischiff nach Wien zu schicken - vgl. William T. O'Reilly: Agenten, Werbung und Reisemodalitäten. Die Auswanderung ins Temescher Banat im 18. Jahrhundert, in: Migration nach Ost- und Südosteuropa vom 18. bis zum Beginn des 19. Jahrhunderts, hg. von Matthias Beer, Dittmar Dahlmann, Stuttgart, 1999, S. 115) stellen sich einige Fragen, auf die der Artikel bisher nicht eigentlich eingeht:

• wie konnte der bei dieser Frequenz doch beachtliche Aufwand für den Bau dieser "Einwegschiffe" - und vor allem das Aufgebot an Schiffern - erbracht werden, denn:
• was wurde eigentlich mit den Besatzungen, wie viele Besatzungsmitglieder waren z. B. für so ein "Ordinarischiff" erforderlich und
• wie kamen die aus dem immerhin ca. 500 km entfernten Wien wieder zurück ? Da braucht man eine gewisse Zeit - zu Fuß !

--88.217.108.197 09:58, 25. Jun. 2017 (CEST)