Diskussion:Ulrich Goll/Archiv

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

del (diff);

-- DuesenBot 11:24, 11. Mär. 2007 (CET)

Waffenträger

Schreibt mal jemand etwas über den Besitz "zur Selbstverteidigung" grosskalibriger Schusswaffen des Herrn Justizministers, der auf professionellen Personenschutz zugunsten dieser Art von Selbstverteidigung verzichtet? (nicht signierter Beitrag von 217.84.164.59 (Diskussion | Beiträge) 00:00, 30. Apr. 2010 (CEST))

  • Der Satz
Im Mai 2010 geriet er in die Kritik, als er sich weigerte, seine Privatwaffen abzugeben.
unterstellt, dass die Person etwas Illegales tut, wenn sie Waffen besitzt. Das Ganze wurde von der Opposition hochgespielt.
Eigentlich gehört diese Boulevardmeldung nicht in einen Wikipediaartikel.--Ottomanisch 07:49, 7. Jul. 2010 (CEST)
HAtte es eben schon gekürzt, aber Du hast recht. Ich werfe es ganz raus. Enzyklopädisch ist es nach jetztigem Stand irrelevant. Provinzposse. -- 7Pinguine 10:50, 4. Nov. 2010 (CET)
Der Focus dürfte wohl kaum unter Verdacht stehen, gegen die CDU Opposition betreiben zu wollen - erst Recht nicht auf lokaler Ebene ("Provinzposse"). Daß im Bundesland des Winnenden-Amoklaufs jemand im Kabinett sitzt, der sich selbst für einen kompetenten Personenschützer hält (und deshalb seit Jahren aus eigenem Willen auf dafür ausgebildete Beamte verzichtet), wurde durchaus auch bundesweit zur Kenntnis genommen. Ein mögliches Mißverständnis des oben zitierten Satzes ließe sich schon durch eine nur geringfügige Ergänzung verhindern, dafür muß nicht die ganze Passage gestrichen werden. Denn auch kritische Stimmen wie diese gehören zweifelsfrei in die Biografie eines (Provinz-)Politikers - gerade dann, wenn deswegen bundesweit über ihn berichtet wurde. --♗ 08:30, 14. Nov. 2010 (CET)
Natürlich berichtet der Focus über Provinzpossen. So eben diese. Was das mit Winnenden zu tun haben soll erschließt sich mir enzyklopädisch gar nicht. Es geht hier übrigens nicht darum Kritik rein- oder raus, sondern um das, was in eine enzyklopädische Biografie gehört. Also, wieder raus, denn Gründe für Relevanz gibt es immer noch nicht. -- 7Pinguine 22:52, 2. Jan. 2011 (CET)
  • Ein extrem schlechter Witz ist doch die Fußnote (1). Unter dem Vorwand, eine Quelle für Golls Familienstand anzugeben, wird hier ein ins typische Waffengegner-Horn stoßender Artikel zitiert. Da ich keinen offiziellen Wikipedia-Account habe, werde ich an dieser Stelle nicht Hand anlegen, möchte diese Farce jedoch zumindest zur Diskussion stellen. (nicht signierter Beitrag von 138.246.2.108 (Diskussion) 13:35, 13. Jan. 2011 (CET))
  • Hab die Referenz soeben herausgenommen. Macht so tatsächlich keinen Sinn. Wenn man seinen Familienstand tatsächlich belegen muss, wird sich auch eine andere Quelle finden lassen. (nicht signierter Beitrag von 95.91.153.123 (Diskussion) 11:34, 24. Jan. 2011 (CET))

Ferrari

Die Tatsache, daß Golls Wahl für sein Privatfahrzeug auf einen italienischen Sportwagen fiel, wurde sogar vom eigenen Koalitionspartner kommentiert: [1]. Da dies wohl auch im Ländle so nicht üblich zu sein scheint, dürfte diese Kritik doch bemerkenswert genug sein, um sie (in gegebener Kürze) zu erwähnen, oder? --♗ 14:41, 4. Okt. 2010 (CEST)

Kann nichts enzyklopädisch relevantes entdecken. -- 7Pinguine 22:47, 2. Jan. 2011 (CET)

Titel

Der titel fehlt es müßte heißen Prof. Dr. Ulrich Goll!!! (nicht signierter Beitrag von 87.78.99.83 (Diskussion) 15:36, 5. Okt. 2010 (CEST))

Akademische Grade und das Professorenamt sind aber keine Titel. Darum werden die hier auch vor dem Namen weggelassen, vgl. auch WP:NK. Grüße Umweltschutz Sprich ruhig! 15:37, 5. Okt. 2010 (CEST)

Quelle für Angaben zur Jugend in Mimmenhausen?

Die Informationen zur Jugend in Mimmenhausen usw. im ersten Satz sind durch keine Quelle belegt und meiner Kenntnis nach falsch. Falls niemand eine verlässliche Quelle für die Angabe hat, schlage ich vor, den Satz zu streichen. 193.197.148.126 (09:35, 1. Feb. 2011 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Ich hatte die Passage zwischenzeitlich gelöscht (in der ungesichteten Version), das wurde aber offenbar wieder rückgängig gemacht mit der Bitte um Begründung. Deshalb nochmal: die Angaben zur Jugend in Mimmenhausen sind durch keine Quelle belegt und treffen nach meiner Kenntnis auch nicht zu. Da es sich um einen Artikel über ein lebende Person handelt, sind meiner Meinung nach unbelegte Angaben zu belegen oder zu entfernen. Nachdem ich ein paar Tage lang keine Reaktion auf meine Bitte nach Quellen erhalten habe, hatte ich deshalb die Passage gelöscht. Da ich die Wikipedia nicht so viel bearbeite, wäre ich dankbar, wenn mir jemand erklären könnte, warum diese Begründung nicht ausreicht oder was ich sonst tun müsste. --193.197.148.126 17:54, 10. Feb. 2011 (CET)

Das hast du grundsätzlich schon richtig gemacht. Vermutlich ist dem revertierenden Benutzer Zollernalb diese Diskussionsanfrage entgangen, das kann leider gelegentlich passieren. Als Tipp für dich habe ich, in solchen Fällen in der Zeile Zusammenfassung und Quellen einen kurzen Hinweis wie „Siehe Diskussionsseite“ einzutragen. Danke für deine Beiträge & Gruß --dealerofsalvation 08:16, 11. Feb. 2011 (CET)
Danke für die Erklärung - ich werde beim nächsten Mal die Zeile "Zusammenfassung" mitbenutzen! Viele Grüße

--193.197.148.126 08:41, 11. Feb. 2011 (CET)

Vorschlag: anderen (offizielleren und neutraleren) Nachweis für die Angabe "verheiratet und fünf Kinder" verwenden

Es erscheint mir etwas unglücklich, als Quelle für die Angabe "verheiratet und fünf Kinder" einen Zeitungsartikel mit einem doch ziemlich meinungsgefärbten Titel zu nehmen, zumal eine offiziellere und verlässliche Quelle zur Verfügung steht, nämlich das Handbuch des baden-württembergischen Landtags, das auch online unter http://www.landtag-bw.de/WP14/Handbuch/Goll_Ulrich.pdf abrufbar ist. Ein weiterer Vorteil dieser Quelle ist es, dass sie auch andere biografische Angaben im Artikel (bis auf die o.g. - meiner Meinung nach nicht zutreffende - Jugend in Mimmenhausen) belegt. Ich würde deshalb vorschlagen, die Fußnote entsprechend umzustellen. --193.197.148.126 10:08, 4. Feb. 2011 (CET)

g'sagt, g'tan; Erledischt. -- 7Pinguine 14:31, 16. Feb. 2011 (CET)

Praktisch

Das ist ein guter Trick, eine relativ kurze Diskussion trotzdem zu archivieren. Und gleich alles. Zitat: Enzyklopädisch ist es nach jetztigem Stand irrelevant. Provinzposse.

Oder fehlt es nicht vielleicht doch(?): BADEN-WüRTTEMBERG: Schwäbischer Cowboy (DER SPIEGEL 19/2010)
Er selbst besitze einen Waffenschein für eine Heckler-&-Koch-Pistole, 9 Millimeter, sowie einen Smith-&-Wesson-Revolver, Kaliber .22, berichtete der Justizminister. Hintergrund sei "sportlich-technisches Interesse". Als Journalisten tags darauf nachfassten, erklärte Goll trotzig, sich 1996 die Waffen und notwendiges Know-how aus reinem Selbstschutz angeschafft zu haben: "Wenn jemand mit dem Messer auf mich losgeht, könnte ich von der Waffe Gebrauch machen." (...) Zwar erklärte Goll auf Nachfrage, er habe seine Waffen nie "in der Öffentlichkeit getragen". Er sei dazu "allerdings berechtigt". Jederzeit. http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-70417341.html / Bei dem Nachfolgenden hingegen würde ich auch sagen: Enzyklopädisch nicht relevant: Der 60-Jährige lebt gern frei und wild. Das belegt schon der Blick auf seinen privaten Fuhrpark: Zwei Motorräder der Marke Harley-Davidson (eine Night Rod und eine Panhead, Baujahr 1950), eine BMW R 1200, dazu ein Mercedes-Geländewagen und ein Ferrari 360. Den 400-PS-Traum in Rot bezeichnet Goll als Spontankauf aus dem Jahr 2008: "Plötzlich hat's Klick gemacht. Das brauchst du einmal im Leben." Davor fuhr der Minister ein Porsche 911 Cabrio. obwohl auch dieses in Erinnerung blieb. / --Haigst-Mann (Diskussion) 18:12, 17. Dez. 2013 (CET)

Bei der Landtagswahl 2011 zog er nach deutlichen Verlusten seiner Partei als einer von sieben FDP-Abgeordneten wiederum in den Landtag ein (...) FDP 5,3% und der Verlust ist höher: minus 5,4%! Und wer war Spitzenkandidat? Herr Goll. Und wo wird das nicht erwähnt? Hier. --Haigst-Mann (Diskussion) 18:23, 17. Dez. 2013 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Ulrich_Goll/Archiv&oldid=157060928“