Diskussion:Ulrich Parzany

Die Löschung der Seite „Ulrich Parzany“ wurde ab dem 21. Februar 2006 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäVorlage:SS den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Kategorie:Ökumenische Persönlichkeiten

Ob Ulrich Parzarny wirklich in die Kategorie:Ökumenische Persönlichkeiten gehört und ob er selbst dort drinstehen wollte ist bei seiner theologischen Ausrichtung für mich sehr fraglich. --Adomnan 16:03, 23. Aug 2005 (CEST)

Ich sehe ihn in seiner Funktion als Generalsekretär des CVJM. Der CVJM / YMCA ist seit 150 Jahren eine der ersten überkonfessionellen Organisationen überhaupt. In punkto 'offizielle' Ökumene gebe ich Dir formal Recht - im Sinn eines Einsatzes für die Einheit der Christen sehe ich ihn trotzdem in einer ökumenischen Rolle, zumal beispielsweise bei "ProChrist" inzwischen sehr bewusst einzelne Katholische Kreise mitwirken und zumal der CVJM unter Leitung von Parzany letztes Jahr als Partner der Fokolare beim Jugendtag "Miteinander für Europa" federführend beteiligt war. Joeby 18:22, 23. Aug 2005 (CEST)

Ich wäre bei der Beurteilung der Person Parzany äußerst vorsichtig. Die geistigen Hintergründe, die P. zu seinen Tätigkeiten verleiten sind nicht eindeutig durchschaubar. Ich möchte hierbei auf die sog. "Diak-Tage Pfingsten 2006" im evangelischen Diakonissenkrankenhaus in Karlsruhe-Rüppurr hinweisen, bei welchen P. u.A. öffentlich bekundet, nur durch Jesus Christus habe der Mensch die Möglichkeit auch auf Erden Glück zu erlangen. Ich möchte aufzeigen, dass P. auf Grund seiner Äußerungen als durchaus evangelikal eingeschätzt werden kann, teilweise auch muss. P. tritt nach meinen privaten Informationen sehr häufig in Kontakt mit Mitgliedern von FEG und STA. Im Kontext fortgeführt ist zu erläutern, dass ein sog. "Freund der Ökumene" zunächst einmal die Eigenschaft besitzen muss, aufgeklärt über allgemeine Geschehnisse der Welt reflektieren zu können. Allein diese Fähigkeit ermöglicht einer Person "Toleranz" gegenüber jeglichem Dinge erbringen zu können. Wer eine Rede von P. schon einmal aufmerksam verfolgt hat muss mir beipflichten, dass P. keineswegs tolerant ist. Z.B. meint P. komplexe wirtschaftliche Zusammenhänge (es ging um den Preisbildungsprozess) in knapper Form vortragen zu können und vergisst hierbei, seinem Publikum wichtige Sekundärinformationen zu geben. Die Folge hiervon ist die meiner Meinung nach beabsichtigte Wirkung, dass sich die Zuhörerschaft P. auf emotionale Weise dem christlichen Streben nach innerer Klarheit und Aufrichtigkeit unbedingt anschließen möchte. P. lässt dem Auditorium keine andere Wahl. Für ihn zählt seine Meinung. Und diese ist gewiss nicht ökumenisch geprägt. Parzany ist sowohl gewollt als auch geprägt keine ökumenische Persönlichkeit. Der Artikel ist dringend zu streichen. 21:52, 26.Mai 2006 (CEST) böswillige Unterstellung . Und ein Prediger muss nicht tolerant sein in den Predigten , er muss die biblische Botschaft verkündigen. Hanabambl 20:55, 5. Dez. 2006 (CET)

IP Löschung

eine IP hat folgendes gelöscht: Kritik rief dabei eine Predigt am 18.2.2007 hervor, bei der er homosexuelle Praxis" in einem Atemzug mit Lüge, Geiz, Egoismus und Ehebruch nannte. ^{<ref> [1] </ref>}

wird der Satz akzeptiert oder abgelehnt?--Watchtower 23:44, 18. Feb. 2008 (CET) Scheint sich ja niemand dafür zu interessieren. Also wieder hinein.--Watchtower 00:19, 19. Feb. 2008 (CET)

Interessantes Streitgespräch zwischen Parzany und Beck

• Streitgespräch

Zwischen Beck und Parzany fand ein Streitgespräch statt, das sehr lesenswert ist. GLGermann 09:12, 3. Mär. 2008 (CET)

Du hast anscheinend ein anderes Gespräch gelesen als ich. Ninety Mile Beach 09:50, 3. Mär. 2008 (CET)

„Homosexualität ist weder therapiebedürftig noch einer Therapie zugänglich. Es gibt dazu andere Auffassungen, aber die sind nicht wissenschaftlich anerkannt. Es ist sogar gefährlich, wenn Menschen sich auf antihomosexuelle Therapien einlassen.“ Logo das solche klaren und vor allem medizinisch vernünftig und verantwortbare Sätze für Psycholaien die irgendwie an Menschen rumdoktern uninteressant sind. Dianetik für Evangelikale!--ALEXΑNDER 72 19:23, 3. Mär. 2008 (CET)

Äußerungen zu Homosexualität

Der Abschnitt gleicht eher einem Zeitungsartikel bzw. einem Protestaufruf und nicht einem Lexikoneintrag. Das Thema ist sehr emotionsgeladen und es gibt viele verschiedene Auffassungen. Eine Diskussion darüber hat in erime Wikipediaartikel nichts zu suchen. Ich schlage vor diesen Abschnitt durch einen allgemeiner gefassten zu ersetzen

Der Artikel ist insgesamt mäßig. Eigentlich müßte erklärt werden, warum er der Star der Evangelikalen ist und wie er Bischof Huber quasi erpresst und der sich auch quasi erpressen läßt.--Prawda 21:22, 15. Apr. 2008 (CEST)

Magst du freundlicherweise noch kurz erklären, womit Parzany Huber angeblich erpresst? --Blauerflummi 22:52, 15. Apr. 2008 (CEST)

Die Quellen dringelassen aber den Text auf zwei enzyklopädische Sätze reduziert. Irmgard 23:48, 26. Apr. 2008 (CEST)

Das ist ein Artikel in einer Enzyklopädie und nicht eine Sammlung von Pressezitaten über Parzany. QS war zwar formell unvollständig aber das Argument war korrekt. Bitte hier diskutieren, nicht einfach zurücksetzen. Irmgard 18:53, 27. Apr. 2008 (CEST)

Aber auch nciht einfach die Sätze herauslöschen.--in vino veritas 23:38, 27. Apr. 2008 (CEST)

Die Sätze sind schlicht Pressezitate - so was gehört in Wikinews. Hier ist kein Sensationsblatt auf Schlagzeilenjagd. Irmgard 00:52, 28. Apr. 2008 (CEST)

Stimme zu: " ...in der er im Zusammenhang mit einem Mangel an Ehrlichkeit und Glaubwürdigkeit ein weiteres Mal... ". Das klingt ein bisserl sehr polemisch. Oder ist zumindest in keinem Fall belegt un wohl eher subjektiv. --Lie2815 11:29, 5. Mai 2010 (CEST)

"... erneut Ehebruch mit homosexueller Praxis verglich." Hier wird als Quelle HuK genannt. Dort ist in einer Niederschrift der Rede, die Teil einer Stellungnahme Parzanys ist, zu lesen: "Der Ehrliche ist der Dumme. Geiz ist geil. Egoismus ist chic. Ehebruch und homosexuelle Praxis sind gängiger Lebensstil. Das größte Elend aber besteht darin, dass auch wir Christen zu oft nicht tun, was wir wissen." Parzany nennt Homosexualität und Ehebruch gängige Lebenstile. Das Verb "vergleichen" ist hier nicht korrekt. --> " ... Ehebruch und homosexuelle Praxis nannte." Beste Grüße -- Jägerlatein 14:09, 16. Aug. 2010 (CEST)

Translation

May I ask someone to translate this article to english? Parzanny is a very interesting person and there should be some information about him in english Wiki, but I don't feel competent enough to do it myself. Regards.

Quellenlage

Verehrter Adleraugenblick, was in Primärquellen gelöscht wurde, ist überhaupt nicht maßgeblich für die WP-Relevanz sondern, was die Sekundärquellen hergeben. Deshalb ist deine Löschung des Textes unbegründet. -- Paul Peplow (Diskussion) 15:48, 8. Mär. 2013 (CET)

Kritik

Ich denke, die "Kritik" ist sehr unvollständig, wenn sie sich auf P.s Position zur Homosexualität beschränkt. Es ist doch gerade die zentrale, "evangelikale" Haltung, die als totalitär und intolerant wahrgenommen wird. Nach meiner Kenntnis hat P. in der evangelischen Jugendarbeit in Essen kein hohes Ansehen. --77.187.104.143 11:14, 1. Jan. 2018 (CET)

Lies mal WP:NPOV. Und dann nochmal deinen Beitrag:

• Ob die Kritik unvollständig ist, darüber kann man sich streiten.
• Dass P. evangelikalen Positionen nahesteht, steht im Artikel. Wie irgendjemand (wer immer hinter dem "wahrgenommen wird" sich verbergen mag) die "evangelikale Haltung wahrnimmt", ist eindeutig POV!
• P. wirkte laut Artikel bis 1961 in der Essener Jugendarbeit. Hast Du die entsprechenden Senioren ausfindig gemacht und befragt?

Im übrigen: Wenn jemand andere Ansichten als du hat, ist er deshalb weder "totalitär" noch "intolerant". Vgl. hierzu Toleranz: P. erduldet abweichende Meinung, du auch? --Boobarkee (Diskussion) 12:00, 2. Jan. 2018 (CET)

Im Artikel steht dieses "Homosexuelle Christen kritisierten ihn, weil er Homosexualität mit Ehebruch und dem Verhalten sowohl mit „Karnickeln“ als auch mit fehlgeleiteten Kindern, die korrigiert werden müssten, verglichen hat". Daher halte ich die Bezeichnung "intolerant" für durchaus passend. --PasséVivant (Diskussion) 16:13, 2. Jan. 2018 (CET)

Verwechselst Du nicht hier etwas? Toleranz bedeutet (auch von der lat. Wortherkunft her) das Ertragen oder Erdulden des Tuns bzw. der Einstellung Andersdenkender, auch ohne dass man dies billigt oder gutheißt. Von dieser Definition her habe ich keinen Beleg für ein intolerantes Verhalten P.s gefunden. Was P. hingegen nicht zeigt, ist Akzeptanz (= Billigung) von Homosexualität, und zwar deshalb, weil er die biblischen Worte als nicht relativierbare, zeitlos normative Anweisungen Gottes versteht. --Chattus (Diskussion) 23:06, 12. Aug. 2021 (CEST)

Positionen - POV

Der Abschnitt "Positionen" befasst sich zu zwei Dritteln mit seiner Haltung zum Thema Homosexualität. Ich finde es zwar richtig, dass das hier dargestellt wird, aber ich glaube kaum, dass Herr Parzany sich zu zwei Dritteln in seinen Positionen mit dem Thema Homosexualität befasst. Insofern ist diese Gewichtung völlig unproportional und damit POV.

Bitte entweder seine sonstigen Positionen stärker ausbauen oder den Abschnitt zur Homosexualität auf ein angemessenes Maß straffen. --91.34.38.55 09:01, 14. Sep. 2019 (CEST)

Ich ergänze, dass die übrigen Positionen dermaßen kurz angerissen und z.T. so verschwurbelt formuliert sind, dass sie kaum verständlich sind:

• "beschäftigte sich mit dem Islam":

Ja schön. Und welche Positionen vertritt er da? Wenn das nicht verraten wird, ist das auch nicht viel aussagekräftiger als eine reine Werkauflistung.

• "ganzheitliches Verständnisses der christlichen Sendung", "soziale Verantwortung":

Das klingt doch mal interessant und nicht wie die üblichen Evangelikalenklischees: Wie muss man sich das mit der sozialen Verantwortung vorstellen? Etwas Butter bei die Fische bitte.

• "... die These, dass die Christen nach der Geschichte des Missbrauchs der Macht in der Staatsreligion heute den Nachweis bringen müssten, dass Feindesliebe gemäß der Bergpredigt Jesu ihr Erkennungszeichen sei."

Au weia. Wenn ich am Ende dieses Satzes angekommen bin, weiß ich nicht mehr, wie er angefangen hat. Ich muss ihn dreimal lesen, um den Bezugspunkt für das "ihr" am Schluss zu finden.

Von der sprachlichen Konfusion mal abgesehen: Kann man den Satz inhaltlich nochmal überdenken? Von welcher "Staatsreligion" in welcher Epoche ist hier die Rede? Oder geht es nur darum, ein paar Allgemeinplätze und ein bisschen Religionsbashing in den Raum zu schmeißen? Und wenn ja: Stammt das Religionsbashing von Parzany oder von einem der Artikelautoren? Falls ersteres, bitte bequellen. Falls letzteres, bitte den POV rausschmeißen.

Es ist dem Leser - also auch mir - leider nicht möglich, der Sache selber auf den Grund zu gehen, denn der Link im EN ist seit Jahren tot, und auch die oben vorgeschlagene archivierte Version bietet nicht mehr als eine dünne Biographie von Parzany.

--91.34.38.55 09:38, 14. Sep. 2019 (CEST)