Diskussion:Ulrich von Augsburg

Link auf Burg Lahneck

Ich beabsichtige, die eingetragenen Hinweise unter "Siehe auch" bzw. den entsprechenden Weblink zu löschen. Außer der Tatsache, dass die Kapelle dem heiligen Ulrich geweiht ist, besteht keinerlei Zusammenhang. Der Heilige war dort nie.

Es gibt eine Unzahl von Kirchen und Kapellen, die Ulrich geweiht sind. Würden alle diese Querverweise hier installiert, wird das Ganze unübersichtlich und führt in Bezug auf Ulrich letztlich nicht weiter. Sinn macht es für mich nur, von Kirchen oder Kapellen auf "Ulrich von Augsburg" zu verlinken, keinesfalls aber umgekehrt! --Aloiswuest 19:44, 7. Mai 2005 (CEST)

Deutsches Königs-/Kaiserhaus

Was ist denn bitte das deutsche Königs- bzw. Kaiserhaus? Es gab mehrere Familien, für die Zeit wären das wohl die Ottonen, aber es ist irreführend von einem Königshaus zu sprechen. --Saint-Louis 11:25, 4. Jul. 2008 (CEST)

Kaiser schon 954 ??

"Im Liudolfinischen Aufstand (952–954) schlug sich Ulrich auf die Seite des Kaisers..." - zu dieser Zeit war Otto lediglich römisch-deutscher KÖNIG; Kaiser wurde er erst später. ––84.177.18.132 23:48, 3. Apr. 2011 (CEST)

Solch einen offenkundigen Irrtum kannst du problemlos ohne großes Trara im Artikel korrigieren. Einer Diskussion dazu bedarf es nicht. Ich erledige es an deiner Stelle. Mit freundlichen Grüßen --Aloiswuest 00:26, 4. Apr. 2011 (CEST)

Verehrung

Ich habe den Verehrungsverlauf in eine chronologische Reihenfolge gebracht. Er war ja eindeutig zuerst und ist immer noch ein katholischer Heiliger. Deshalb sollte der Hinweis auf den evangelischen Namenskalender hier nicht an erster Stelle stehen. (nicht signierter Beitrag von 93.209.50.149 (Diskussion) 12:37, 4. Jul 2013 (CEST))

Streitschrift gegen den Zölibat

Hat "Ulrich von Augsburg" die "Pseudo-Udalrici" verfasst? Wenn nicht, wer dann?

• http://www.wenner.net/?searchline=Wolffsbach,%20Nicolaus
• Ulrich von Imola? Die Hochzeitspredigt der Frühen Neuzeit: mit einer Bibliographie der ...
• Verfasst von einem Kleriker aus Konstanz? http://www.repfont.badw.de/U.pdf
• "Grofses Aufsehen erregte (1074) eine Flugschrift, pseiido-Udalrici epistola de continentia clericorum^^), in der sich ein unbekannter Verfasser, nicht Bischof Ulrich von Augsburg, sondern ein Priester dieses Bistums, gegen Papst Nikolaus und den Zölibat wendet. Sie erregte so sehr die Aufmerksamkeit Gregors , dafs er sie (1079) mit der Zensur belegte."Handbuch der Quellenkunde zur deutschen Geschichte

Danke! --Wikida (Diskussion) 00:06, 14. Mai 2015 (CEST)

Voodoo-Unsinn

Behauptet wird hier im Artikel unter Angabe einer m. E. eher dubiosen Quelle:

"Im haitianischen Voodoo wird St. Ulrich in Gestalt des Loa Agwe verehrt; hierbei handelt es sich um einen Fall von Synkretismus.[7]"

Originaltext Quelle:

"In connection with Christianity, Agwe has borrowed traits from St. Ulrich, who is often pictured with a fish in his hand."

Übersetzung:

"In Verbindung mit dem Christentum hat Agwe Merkmale von St. Ulrich entlehnt, der oft mit einem Fisch in der Hand dargestellt wird."

Das heißt mitnichten, daß St. Ulrich in Gestalt des Mulattengottes Agwe verehrt wird wie im Artikel behauptet, sondern nur, daß das Attribut Fisch geteilt wird bzw. bestenfalls entlehnt wurde.

Zu Agwe hier in der Wikipedia:

"Agwe ist Herrscher über das Meer und dessen Bewohner sowie ein Schutzpatron für Schiffer und Seeleute.[2] Im Voodoo-Kult erscheint er in der Uniform eines Marineoffizier und mag militärische Disziplin. Wie der griechische Gott Poseidon erscheint er auch mit Dreizack. Segelschiff und Fisch sind gebräuchliche Symbole für ihn."

Ulrich ist ja nun jedenfalls kein poseidonähnlicher Meergott. Eine Verbindung wie im Artikel dargestellt ist bestenfalls spekulativ. (nicht signierter Beitrag von 188.104.104.8 (Diskussion) 13:55, 8. Apr. 2020 (CEST))