Diskussion:Ulrich von Hassell

Kann bitte mal jemand erklären was die unsinnige Auszeichnungstabelle zwischen Bildern in den Artikel gefummelt für eine Sinn haben soll. Außer Spielerei natürlich. -- Anton-Josef 21:07, 13. Jan. 2011 (CET)

Was sollen denn diese unsachlichen Kommentare hier und frechen Unterstellungen hier? Ich empfehle die Tabelle so zu belassen wie sie erstellt wurde. Dieses ständige hin und her geht mir langsam gewaltig auf die Nerven. Die Tabelle stand auch unbeanstandet in diesem Artikel bevor sie mit ihren Änderungen aufgekreutzt sind. Meinetwegen verschieben Sie sie an eine ihrer Meninung nach geeignetere Stelle (obwohl sie sich jetzt wirklich schon an einer passenden Stelle befindet). Aber die Tabelle soll so belassen werden. Ich verweise auf den Artikel Kurt von Hammerstein dort haben sie auch solch eine Tabelle, falls ihnen eine solche noch nie über den Weg gelaufen sein sollte. Und jetzt mal Gegenfrage : Was soll das sinnlose Entfernen der Zitatrubrik? Ausser spielerei natürlich, um bei ihrem Sprachterminus zu bleieben. Schönen Gruß (nicht signierter Beitrag von Geneal (Diskussion | Beiträge) 21:26, 13. Jan. 2011 (CET))

Na das ist ja mal ne tolle Wurst. Die Tabelle stand unbeanstandet im Artikel, na und, dass ist kein Schutz vor Verbesserung. Andere Artikel sind kein Maßstab für diesen hier. Zumal dort die hirnrissige Tabelle wenigstens vernünftiger in den Artikel eingefügt wurde. Zitate (Heldenverehrung?) und Familienverhältnisse raus, bringen für den Leser keinen Erkenntnisgewinn. Ach und zu den Nerven, auch so. -- Anton-Josef 09:36, 14. Jan. 2011 (CET)

Werk seines Vaters

Das im Abschnitt Werkte genannte Buch "Ulrich von Hassell: Erinnerungen aus meinem Leben 1848-1918. Chr.Belser'sche Verlagsbuchhandlung: Stuttgart 1919" ist das Werk seines Vaters. Ich habe es daher in den Bereich Literatur verschoben. 79.250.255.15 22:07, 21. Jul. 2011 (CEST). So, jetzt mit richtiger Signatur.... middengeard 22:08, 21. Jul. 2011 (CEST)

Verwundung 1914 ?

Ein Herzschuss - aber kann man so etwas überleben ? (vgl. Schuss ins Kleinhirn) Wie ist diese Art der Verwundung belegt ? --93.104.180.246 22:29, 14. Dez. 2013 (CET)

Belege: selbst gucken und nicht andere machen lassen - dafür sind Quellen angegeben. Und die erste Frage müsste man einem Mediziner stellen, nicht hier. Erholsame Feiertage, VINCENZO1492 11:57, 17. Dez. 2013 (CET)

Ja, eben. Das würde medizinisch interessieren. Und die Art der Verwundung ist doch nicht belegt. Nur die Verwundung als solche. Verwundung durch Herzschuß ist vermutlich unglaubwürdige Hörensagen-Überlieferung. Besser lesen bitte. --129.187.244.28 12:58, 17. Dez. 2013 (CET)

Nee, eben nich. Die medizinische Diskussion warum jemand einen Herzschuss überlebt oder nicht ist aber nicht hier im Rahmen der Biografie von Hassells zu führen, da er diese Verletzung überlebt hat, sondern z.B. dort: Schusswunde, dort: Herz, dort: Kardiologie oder dort: Internet. Zum einem ist ein Herzschuß eine Art der Verwundung, zum anderen ist die Aufforderung an andere "Besser lesen bitte" impertinent, wenn diese im gleichen Satz konterkariert wird, indem die eigenen Aussagen belegen, daß die Quellen nicht ordentlich gelesen wurden: in einer Quelle wird sogar genauer ein Herzsteckschuss genannt, was den medizinischen Hintergrund des Überlebens erklären könnte, wobei letzteres in diesem Rahmen aber TF wäre. Ich hatte die Quellen im Gegensatz zu Ihnen vorher gelesen, bevor ich mich an der Diskussion beteiligte und schrieb: selbst gucken. Mehrere Quellen mit der Aussage vermutlich unglaubwürdige Hörensagen-Überlieferung abzutun ist m.E. im Rahmen einer Mitarbeit bei Wikipedia nicht würdig. Für Glaubensfragen ist zudem nicht die Wikipedia zuständig, dafür können sich Interessierte z.B. hierhin: Römisch-katholische Kirche oder hierhin wenden: Evangelisch-lutherische Kirchen. Weitere, alternative Ansprechpartner sind hier zu finden: Religionen in Deutschland. Mit oder ohne Glaube: auf alle Fälle wünsche ich erholsame Feiertage VINCENZO1492 10:10, 21. Dez. 2013 (CET)

Den Herzschuss tun wir aber trotzdem besser raus, da er weder durch die Angabe aus den Deutschen Verlustlisten noch sonst irgendwo im Artikel "belegt" ist, gell. --188.174.131.41 10:10, 23. Dez. 2013 (CET)

Wir haben ja verstanden dass Du Deinen Willen unbedingt anderen aufoktruieren möchtest und dafür Vandalismus betreibst, den Artikel ständig änderst, statt die Diskussion zu Ende zu führen. Dein Wille und Dein Glaube stehen aber nicht über den von Wikipedia vorgegebenen Kriterien und es ist auch nicht adäquat sich eine Quelle (Verlustlisten, die zudem in Wirren des Krieges geführt werden) auszusuchen und andere mindestens genauso qualitativ gleichwertige, wenn nicht höherwertige Quellen (DHM, GDW, NDB) zu ignorieren. Die Verlustlisten führen ausschließlich keine Arten der Verwundung, können daher in keinem Falle relevant dafür sein, die Art der Verwundung festzustellen. Das brauche ich Dir aber wohl nicht zu erklären, da Dir die Gepflogenheiten der Wikipedia offensichtlich bekannt sind, wie man an Deinem Agieren anmerkt. Zudem interessant, dass Du jegliche Logik und Kombinationsgabe vermissen lässt, aber andererseits typisch männlichen Sprachmustern und Verhaltenweisen folgst (mein Glaube, mein Wille ist richtig), offenbar aber auch keine Cochones hast Dich unter Deinem Usernamen anzumelden, sondern unter verschiedenen IPs agierst. Bei Robert Lembke hätte ich jetzt getippt: "Mehrfach wg. Vandalismus gesperrter User" und somit vermutlich das Schweinderl für den Kandidaten verhindert. VINCENZO1492 09:22, 24. Dez. 2013 (CET)

Die Möglichkeit einer Herzschussverwundung bezweifle ich nicht. Der Einzelnachweis am Satzende zur Verwundung benennt diesen Herzschuss jedoch nicht. Wo wird der denn belegt ? --Wistula (Diskussion) 09:59, 24. Dez. 2013 (CET)

Stimmt in dem Einzelnachweis kommt das nicht vor, aber in den Quellen, auf dem das Lemma basiert (u.a. auch die Weblinks zu Biographie & Lebenslauf) VINCENZO1492 14:01, 28. Jan. 2014 (CET)

Das DHM ist eine seriöse Quelle. Wieso wird dann hier stattdessen als Einzelnachweis auf ein Werk verwiesen, das fast nichts von den im Satz genannten Details belegt ? Dazu WP:EN: ... für die ein genauer Nachweis notwendig oder sinnvoll ist ... (U durch mich). --Wistula (Diskussion) 17:25, 29. Jan. 2014 (CET)

Ich weiß es nicht. Der EN und die Quellen waren bereits vorhanden als ich mich zu der Disk äußerte. M.E. ist es aber unnötig, zusätzlich ein EN aus den biographischen Quellen zu basteln, wenn ein (in diesem Falle biographisches) Lemma auf ebendiesen (biographischen) Quellen beruht, die am Ende entsprechend genannt werden. Ansonsten wären hunderte EN für jedes zweite Wort in den Lemmata notwendig und dann kann WP alles wegwerfen, weil unlesbar.VINCENZO1492 22:07, 29. Jan. 2014 (CET)

Zustimmung, hier überflüssig; ich entferne. --Wistula (Diskussion) 06:20, 30. Jan. 2014 (CET)

Gezeigtes Wappenschild

Die siebenzackige Krone steht idR für freiherrliche Häuser (Barone). Entprechend gegugelt finde ich einige, sehr wenige Treffer dazu. --Wistula (Diskussion) 06:27, 30. Jan. 2014 (CET)

Die von Hassells sind alter niedersächsischer Landadel. Ich bin in der Nähe ihres Wirkungskreises geboren und aufgewachsen und wenn ich mich recht an einen Ausflug in die regionale Geschichte erinnere sind diese beiden Herren - durch die Verbindung zum Könighaus Hannover - die moderne "Basis" der Sippe: William Adolph von Hassell und sein Vater Franz Wilhelm von Hassell (1752–1827). Ersterer war Pferdekundler und einer der Begründer der modernen Hannoveraner-Zucht, für das Hannoversche Königshaus sehr wichtig, und König Georg V. kam selbst zu seiner Beerdigung. Das Zentrum der Pferdezucht in Niedersachen liegt bis heute in der Gegend südlich von Bremen (Verden, Rotenburg, Thedingshausen (ehemals zu den Braunschweigern gehörend)). Ich könnte mir vorstellen, daß in deren Suchkreisen mehr über das Wappen und den Adelstitel zu erfahren sein könnte. Andererseits ist vielleicht noch zu prüfen ob eine Verwechslung vorliegt, und das Wappen vielleicht zu dem Haus derer von Hassel - mit einem L - gehört? Das waren / sind Preußen und der ehemalige Ministerpräsident von Schleswig-Holstein gehörte zu diesem Adelsgeschlecht. VINCENZO1492 11:20, 1. Feb. 2014 (CET)

Lebenshaltungen und Lebensleistungen Ulrich von Hassell

Ich finde es gut, wie viele Informationen über Ulrich von Hassell, einschließlich auch seiner eigenen schriftlichen Ausarbeitungen, auf dieser Seite zusammengetragen worden sind. Was mir dabei aber einfach zu kurz kommt sind ausgewählte Texte (Würdigungen) seiner bereits sehr früh erkennbaren Lebenshaltungen, Überzeugungen zu bestimmten politischen Ereignissen/Entwicklungen und dann ganz besonders seine Haltung angesichts des nahen Endes 1944. Ansätze dafür sind auf der biografischen Seite über ihn bereits viele enthalten z.B. - am Ende des ersten Weltkrieges und auch kurz danach setzt er sich vehement für den Neuaufbau des deutschen Staates ein - er entwickelt während seiner Tätigkeit als Botschafter in Rom eine klare Überzeugung wohin das Bündnis Deutschland-Italien triftet (und er wird nicht von dem Posten entbunden weil es eine Blomberg-Fritsch-Krise gab) - in den Gesprächen innerhalb des Goerdeler-Beck-Popitz Kreises entwickelt er Zukunftsvisionen, wie der deutsche Staat nach Beseitigung des NS-Regimes aussehen müßte (Bereits 1940 hatte er dazu ein Programm entworfen) - und nicht zuletzt seine ungeheure Standfestigkeit und unbeirrbare Haltung während der Haft und des Prozesses 1944

Das halte ich, wenn man Ulrich von Hassel gerecht werden möchte, für darstellenswert. --Walter Riccius 21:44, 28. Aug. 2018 (CEST)