Diskussion:United States Air Force/Archiv/1

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Diskussion über Namenskonventionen für Streitkräfte

Hallo!

Im Portal Militär wird über eine Namenskonvention für die Benennung von Streitkräften diskutiert. Das Ergebnis wird auch diesen Artikel betreffen. Bitte diskutiert mit und stimmt mit ab.

Grüße, --Dingo 22:45, 16. Aug 2005 (CEST)

"Die USAF sind die Luftstreitkräfte der USA". Diese Aussage schließt aus, dass die fliegenden Einheiten der US Army, der US Navy und des USMC auch zu den Luftstreitkräften der USA gehören. Es handelt sich nur um die Teilstreitkraft US-Luftwaffe.Empar 21:52, 25. Apr. 2007 (CEST)

Ist auch korrekt so, denn die angesprochenen Einheiten der anderen Teilstreitkräfte sind erstens keine eigene TSK und zweitens operieren sie unterstützend für ihre TSK. Die primären Luftstreitkräfte stellt jedoch die USAF. --GrummelJS∞ 13:33, 26. Apr. 2007 (CEST)
Nein das ist nicht korrekt so. Die Marineflieger der US Navy gehören ebenso zu den US-Luftstreitkräften wie die USAF selbst.Empar 17:05, 26. Apr. 2007 (CEST)
Die USAF ist die TSK äquivalent zur dt. Luftwaffe. "Luftstreitkräfte" sind formal alle fliegenden Einheiten einer Armee, daher ist es nicht völlig sauber bezeichnet. Die Bedeutung des Fehlers ist aber gering.


Die Formulierung mit der Unabhängigkeit der Luftstreitkräfte ist verunglückt. Denn jede Luftstreitreitkraft war zu erst Teil des Heeres, die RAF bis 1918. Nur die Luftwaffe wurde 1935 gleich als eigenständige Teilstreitkraft aufgestellt. Marinefleiger sind grundsätzlich keine eigene Teilstreitkraft, sondern eine Waffengattung der Marine! Genauso wäre es völlig sinnlos die Heeresflieger aus dem Herr herauszulösen, denn ihre Aufgabe ist CAS, taktische Aufklärung und Transport in der Kampfzone.

Luftstreitkräfte: Streitkräfte deren primäre Aufgabe es ist einen taktischen oder strategischen Luftkrieg zu führen und der Schutz des eigenen Luftraumes , ohne weísungsgebunden gegen über einer anderen Teilstreitkraft zu sein.

Nachtragen von Quellen zum Thema Budget

@Wikifreund: Könntest du bitte noch die Quelle zum Budget nachtragen. Danke. --GrummelJS∞ 12:11, 27. Mär. 2007 (CEST)

Flugzeuge

Ich finde es wäre gut, wenn im Artikel eine Liste der heutigen Flugzeugtyps der USAF zu finden wäre. Die Anzahl wäre wohl relativ schwierig zu realisieren, aber eine einfache Auflistung der Flugzeugtypen wäre gut.

Ich würde hierzu folgende Unterteilung vorschlagen:

1. Jäger

2. Jagdbomber

3. Bomber

4. Hubschrauber

5. Trainer

6. Aufklärer und AEW

7. Hubschrauber

8. UAVs (Unmanned Aerial Vehicles)

9. Transporter und Tanker

Bitte Eure Meinungen dazu! --NikoLaus 09:53, 24. Jul. 2007 (CEST)

Eine Übersicht gibts jetzt. -- Arcturus 17:25, 14. Aug. 2007 (CEST)

Dienstgrade

Es gibt Inhomogenitäten bezüglich der Bezeichnungen und Verlinkungen der Dienstgrade und deren Einordnung im Rangcode der Nato. Beispiel: Der "Mastersergeant" mit Natocode OR-5 verlinkt auf den deutschen Artikel "Stabsfeldwebel" mit OR-8.

So wies jetzt ist, ists bestimmt falsch, aber ich kann es auch nicht zuverlässig berichtigen.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.63.45.177 (Diskussion • Beiträge) 15:36, 2. Mar 2008) jodo 23:49, 2. Mär. 2008 (CET)

Der Link verweist vorläufig erstmal auf den Stabsfeldwebel, weil der Master Sergeant in der Army und dem Marine Corps OR-8 ist und ich bisher noch keine Zeit hatte einen eigenen Artikel zum Master Sergeant zu schreiben. --GrummelJS∞ 10:30, 3. Mär. 2008 (CET)

Gründung

Wann wurde offizielle die Air Force gegründet? Denn sie war lange Zeit ein Teil der US Army--Sanandros 14:21, 16. Mär. 2008 (CET)

18. September 1947 infolge des National Security Act.
Geschichte in Reihenfolge:
--GrummelJS∞ 15:12, 16. Mär. 2008 (CET)
Irgendwie müssen wir das im Artikel deutlich machen. Aber ich hab da eigentlich keine Ahnung wie weil es so wie so nicht ganz Aufgeräumt ist.--Sanandros 16:18, 16. Mär. 2008 (CET)
Der ganze Artikel - darunter eben auch die Geschichte der USAF - steht noch auf meiner ToDo-Liste.. --GrummelJS∞ 17:55, 17. Mär. 2008 (CET)
Dann ist ja gut--Sanandros 18:55, 17. Mär. 2008 (CET)

Ich schlage vor, die Geschichtssektion in ihrer bestehenden Fassung nach Geschichte der militärischen Luftfahrt der Vereinigten Staaten auszulagern und in diesem Lemma hier nur die Institution ab 1947 zu behandeln, natürlich inklusive prägnanter Vorgeschichte. -- Kriegslüsterner Zur Offiziersmesse hier lang! 12:38, 19. Apr. 2008 (CEST)

Auslagern kann man ja erst, wenn man überhaupt was zum auslagern hat ;) --GrummelJS∞ 13:44, 19. Apr. 2008 (CEST)

Ja, auf diesen Artikel bezogen stimmt das. Ich bin aber dafür, erstmal Strukturen zu schaffen. Wir könnten die gesamte Geschichtssektion in mein vorgeschlagenes Lemma auslagern und hier neu anfangen, sonst übernehmen wir sozusagen die Kränklichkeiten. Darüber hinaus ist das ja sozusagen ein Artikel im Artikel. Wenn der Kontext aber gezielt fehlt, kann man viel mehr aus einem Guss schreiben und braucht keine Rücksicht mehr auf Vorhandenes zu nehmen. Kurze Vorgeschichte und dann geht es für die Luftstreitkräfte schon mit dem Kalten Krieg los. Umgekehrt konnte Institution Air Force magels Existenz aber nicht an den beiden Weltkriegen teilnehmen. -- Kriegslüsterner Zur Offiziersmesse hier lang! 15:22, 19. Apr. 2008 (CEST)

Pardon, ich habe bereits Tatsachen geschaffen - aber ich hatte nun mal Schreibwut. ;-) -- Kriegslüsterner Zur Offiziersmesse hier lang! 12:42, 21. Apr. 2008 (CEST)
Jut. Die zeitliche Auflistung haste ja oben. Vll. kannste die hier einarbeiten bzw. die Geschichtssektion überarbeiten. Also sehr kurzen Abriß bis 1947, also wo die USAF herkommt und ab da dann normal weiter. --GrummelJS∞ 16:49, 21. Apr. 2008 (CEST)

==Fehlt noch==--Noitc (Diskussion) 15:12, 1. Apr. 2012 (CEST)

Eine Infobox wäre auch nicht übel. --Matt1971 23:33, 27. Aug. 2008 (CEST)

Nö, wir mögen keine Infoboxen...--MARK 01:05, 28. Aug. 2008 (CEST)

F117 Nighthawk

Warum ist die nicht aufgezählt?

Weil bereits ausgemustert. --MARK 15:58, 11. Okt. 2008 (CEST)
  Ja, das stimmt. Die f 117 wurde zwischen 2006 und 2008 ausgemustert und durch die f22 Raptor ersetzt.--noitc (15:14, 1. Apr. 2012 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Mathematik

"Die USAF ist in zehn Hauptkommandos (major commands) unterteilt" "Einem Kommando sind bis zu zwei nummerierte Luftflotten (Numbered Air Forces) zugeordnet, von denen es insgesamt 22 gibt." das geht sich rein mathematisch nicht aus

wenn es 10 hauptkommandos gibt, jedes mit BIS ZU 2 numerierten luftflotten, ergibt das BIS ZU 20 luftflotten. es existieren aber 22.... --84.113.197.47 22:30, 3. Nov. 2008 (CET)

Mysteriös...--83.135.91.25 22:19, 4. Jan. 2009 (CET)
An deiner Stelle würde ich mal zählen lernen. Und nur mal so als Tipp: Nur weil die Luftflotten nummeriert sind, heißt das nicht, dass alle Zahlen zwischen 1 und 24 vertreten sind. Soll auch schon militärische Verbände gegeben haben, die aufgelöst wurden.. --GrummelJS∞ 11:01, 5. Jan. 2009 (CET)
22 steht im Artikel, vielleicht sollte der Autor einfach mal zählen lernen... Ich zähle unter Luftflotten der United States Air Force 20 (wenn der Oktober 2008 vorbei ist und die Flotten aufgestellt wurden). Richtiger wird es dadurch aber auch nicht... --fl-adler •λ• 11:34, 5. Jan. 2009 (CET)

Ausgliederung der Luftfahrzeuge

Wäre es nicht inzwischen sinnvoll, die Liste der Luftfahrzeuge der USAF in einen eigenen Artikel auszugliedern? Das ist ja z.B. bei der deutschen und schweizerischen Luftwaffe schon lange geschehen.

Durch die Wichtigkeit der US-Luftstreitkräfte wäre die Relevanz sicher gegeben.

Würde sich die viele Arbeit wohl lohnen?--Ratsschüler 16:57, 5. Jan. 2009 (CET)

Eine Auslagerung halte ich für nicht nötig. -- MARK 19:12, 30. Jan. 2009 (CET)

Naviblock

Diese Änderung habe ich revertiert, da die gestrichenen Navileisten erstens schon ne Weile unangefochten Bestand hatten und ich zweitens nicht der Meinung bin, dass sie nun irrelevant wären für den Mutterartikel hier. -- MARK 19:12, 30. Jan. 2009 (CET)

Hallo MARK, ich habe Deine Änderungen wiederum selbst revertiert. Navigationsleisten dienen zum Navigieren zwischen denjenigen Dingen, von denen das Artikellemma ein Element ist, es sei denn, es ist das höchste Glied der Kette. Ansonsten müssten wir jede Navigationsleiste mit dem entferntesten Bezug zum Thema einarbeiten, und das kann ja nicht Sinn der Sache sein. Außerdem hast Du nebenbei meine Änderungen am Literaturteil genauso „gekillt“, und das solltest Du nicht tun, wenn sich Dein Revert gegen etwas anderes richtet. Füge die von Dir für sinnvoll gehaltenen Elemente lieber manuell wieder ein. -- Kriegslüsterner Zur Offiziersmesse hier lang! 00:06, 31. Jan. 2009 (CET)

US-Luftwaffe im Geheimhaltungsfieber für WikiLeaks-Informationen

Nach der Rechtsabteilung des Air Force Materiel Command sei es für zivile oder militärische Angestellte der Luftwaffe auch nicht erlaubt, auf ihren privaten Computern auf WikiLeaks zuzugreifen. Wer dies macht, müsse mit einer Anklage wegen Spionage rechnen.

Quelle: Magazin Telepolis vom 13. Feb. 2011: US-Luftwaffe im Geheimhaltungsfieber für WikiLeaks-Informationen

--HAH 21:28, 13. Feb. 2011 (CET)

Eigene Militärpolizei der USAF

  • (Entsprechend zur Military Police (MP) der Army. Vorform ab 1942, Org. selbständig seit 1948 ("Air Police"), ab 1966 "Security Police", ab 1997 "Security Forces"). Wird hier bisher nicht erwähnt, wäre aber zumindest einen Satz wert. Wo ist die USAF-Polizei organisatorisch einzuordnen ? - Danke ! --Oenie 08:45, 24. Jun. 2011 (CEST)

Stärke

Die Angabe "zweitstärkste" TSK ist bezogen auf WAS??? Personalstärke, Lautstärke beim singen??? (nicht signierter Beitrag von 92.202.33.74 (Diskussion) 19:11, 26. Sep. 2011 (CEST))

Anzahl der Einheiten

Macht es Sinn (oder geht es erstmal überhaupt?) die (ungefähre) Anzahl der Luftfahrzeuge davor oder dahinter zu schreiben? --MaxEddi 17:05, 19. Feb. 2012 (CET)

Drogen in Air Force

Könnte man da ev. einen Abschnitt Kritik dazu schreiben? http://video.google.com/videoplay?docid=-3455173250237749825 (nicht signierter Beitrag von 92.203.20.152 (Diskussion) 20:30, 23. Jun. 2012 (CEST))

4 Teilstreitkräfte?

"Sie ist die zweitstärkste der vier Teilstreitkräfte..[etc.]" Welche Teilstreitkraft wird denn hier nicht berücksichtigt, die Marines oder die Küstenwache? Egal, die USA haben fünf offizielle Teilstreitkräfte. Kann man das anpassen oder steht hier mit irgendeiner Begründung "vier"? --SAFS - NOeSSzett (Diskussion) 15:20, 26. Aug. 2013 (CEST)

Motto

Wollte nur mal drauf hinweisen dass in der englischen Version ein anderes Motto ( aim high) stetht gibt es meherere oder ist eines falsch? (nicht signierter Beitrag von 130.241.114.241 (Diskussion) 18:25, 24. Feb. 2014 (CET))

korrekte Bezeichnung

In diesem Artikel stand Folgendes: Er flog 56 Kampfeinsätze über Europa in einer B-25 in der zwölften Luftwaffe und erhielt dafür die Auszeichnung Distinguished Flying Cross. Nun wurde Luftwaffe in Luftflotte geändert. Kann ich das so sichten? Ich hab keinen Schimmer von der Materie. Ihr seid hier bestimmt kompetenter.--Timm Thaler (Diskussion) 16:46, 21. Mär. 2015 (CET)

Ich hab's jetzt weiter oben schon selbst gefunden - scheint korrekt zu sein. Trotzdem danke und schönes WE.--Timm Thaler (Diskussion) 16:52, 21. Mär. 2015 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:United_States_Air_Force/Archiv/1&oldid=178766401“