Diskussion:United States Congress Joint Committee on Printing

Updates

Todo: Update für den 111. Kongress, allerdings ist das noch nichtmal auf der offiziellen Homepage dieses (nicht gar SO wichtigen) Committees vollzogen --K.warterbeck 17:37, 1. Feb. 2009 (CET)

Ich spreche mich dafür aus, die jeweiligen Vorsitzenden nicht zu nennen. Sie haben keine Bedeutung nach außen und die Aktualisierung können wir nicht leisten. Im aktuellen Fall des 112. Kongress war die halbe Legislaturperiode (bis auf 14 Tage) verstrichen, bevor ein Kollege darauf kam, dass dieser Artikel aktualisiert werden muss. Daher ist die Angabe offenkundig sinnlos. Grüße --h-stt !? 15:29, 21. Dez. 2011 (CET)

Gegenvorschlag: Wir löschen alles, was irgendwo in der Wikipedia periodisch aktualisiert werden muss, da es ja irgendjemand mal vergessen könnte. Deal? --Scooter ^Backstage 22:38, 21. Dez. 2011 (CET)

Du wirst lachen, aber ja. Genau das ist mein Vorschlag. Wenn und soweit wir die Aktualisierung nicht garantieren können, dann ist es viel sinnvoller, keine aktualisierungsbedürftige Angaben zu machen. Mal ganz ehrlich: Für einen deutschsprachigen Leser sind am Joint Committee on Printing doch die Zuständigkeiten von Interesse aber nicht der Vorsitzende. Und der jeweilige Chairman (oder bei kleinen Ortschaften in weit entfernten Regionen der Bürgermeister, oder, oder, oder) ist für einen wirklich Interessierten doch über den Weblink ohnehin leicht herauszufinden. Nch meinem Verständnis ist das auch in deinem Interesse, denn du kommst offensichtlich nicht mit der Aktualisierung hinterher oder vergisst sie, weil sie auch dir nicht so wirklich wichtig ist. Dieser undankbare Job würde damit automatisch entfallen. Grüße --h-stt !? 11:24, 23. Dez. 2011 (CET)

Ja, ich lache, aber es ist kein fröhliches Lachen, weil ich mit so einer Antwort von Deiner Seite schon gerechnet hatte. Nach dieser Logik müssten wir aber dann bitte sämtliche fortlaufenden Listen von einer künftigen Aktualisierung entbinden, also auch jene der Senatoren, Gouverneure, Kongressabgeordneten, Minister etc. Und das dann natürlich auch nicht nur im US-Politiker-Bereich, sondern überall. Nach Deinem Verständnis müsste - wenn ich das richtig interpretiere - die Wikipedia ausnahmslos abgeschlossene Prozesse dokumentieren, weil ja immer die Gefahr besteht, dass keine Aktualisierung mehr vorgenommen wird. Eigentlich muss ich mich dafür, dass ich hier korrekte Informationen hinzufüge bzw. aktualisiere (Hervorhebung scheint mir notwendig), ja wohl gar nicht rechtfertigen, aber ich tu's trotzdem mal. Ich hatte mich unmittelbar nach der Wahl zum aktuellen Kongress um Informationen zu sämtlichen Ausschüssen bemüht und in unseren entsprechenden Artikeln auch aktualisiert. Leider wurden die Besetzungen der Joint Committees im Gegensatz zu den Nur-Senat- oder House-Ausschüssen nicht sofort publiziert, da ja diesmal die Mischverhältnisse durch den Sieg der Republikaner auch offenbar etwas komplizierter waren. Und dann habe ich - ja, Asche auf mein Haupt - nicht mehr daran gedacht. Warum man dann aber die personelle Besetzung entfernen sollte, ist mir nach wie vor ein Rätsel - ich verstehe Deine Sicht der Dinge zu diesem Thema einfach nicht. Selbst wenn wir den Vorsitzenden im 112. Kongress nicht drin haben, ist auch der Vorsitzende im 111. Kongress keine falsche Information. Zu behaupten, die Zuständigkeiten seien von Interesse, die handelnden Personen jedoch nicht, halte ich geradezu für aberwitzig. "Namen sind Nachrichten", heißt es in meiner Branche, und an diesen Grundsatz pflege ich mich auch weiterhin zu halten. Mich durch Entfernung der von mir eingefügten Informationen zu unterstützen, ist wohl auch eher ein kleiner Witz - "in meinem Interesse" ist das ganz und gar nicht. In meinem Interesse wäre vielmehr konstruktive Unterstützung in diesem Themenbereich. Die findet aber nicht statt, das Löschen von Artikelbestandteilen gehört ganz gewiss nicht dazu. Wenn ich also nach der nächsten Wahl vergessen sollte, eine Senatorenliste zeitnah zum Beginn der neuen Sitzungsperiode zu aktualisieren - sei bitte so nett und lösch nicht die ganze Liste. Wäre schade drum. --Scooter ^Backstage 00:12, 24. Dez. 2011 (CET)

Der Aufwand das zu aktualisieren ist eigentlich nicht allzu groß, daher bitte nichts löschen, sondern einfach stehen lassen bis jemand die Mitglieder im 118. Kongress ergänzt, so ist es nicht falsch und man erkennt dass es nicht der Aktuelle ist. Insofern bin ich da bei Scooter, löschen ohne verbessern ist einfach nur überflüssig, dann bitte einfach raus halten. Auch wenn dieser Beitrag etwas spät kommt, ich bin noch nicht so lang an diesem Themenkomplex dran. Thopas (Diskussion) 11:11, 7. Aug. 2022 (CEST)