Diskussion:United States Department of the Navy

Warum ist hier eigentlich die Navleiste der US-Ministerien drin, obwohl das Marineministerium kein eigenständiges Ministerium mit Kabinettsrang mehr ist, sondern nur noch dem Namen nach ein Ministerium, tatsächlich aber ein Fachreferat (Ressort) des DoD ist. (MARK 12:10, 8. Jul 2006 (CEST))

Naja ok, ist ein historisches Ministerium. (MARK 12:17, 8. Jul 2006 (CEST))

Kommandokette

Bei der Kommandokette bin ich mir bei deinen Änderungen nicht so sicher MARK. Administrativ geht den Kette vom Präsidenten, über den Verteidigungsminister zu den Joint Chiefs of Staff. Operativ gehts vom Präsidenten, über den Verteidigungsminister zu den Kommandeuren der Unified Combatant Commands. Daher ist es glaube ich kein Wiederspruch zu schreiben, das der Chief of Naval Operations und der Commandant dem SecNav unterstehen, da sie es ja tun. Zumal sie ja im Prinzip mit dem Chairman zusammen erst die Joint Chiefs bilden. Ist natürlich die Frage wo man da den SecNav zwischenklatscht, denn ich denke, dass er als Zivilist dem Präsidenten untersteht und zwischen oder über den Joint Chiefs anzusiedeln ist, in Fragen die die Navy betreffen. Belegen würde das auch z.B. die Infografik. --GrummelJS∞ 13:23, 24. Jul 2006 (CEST)

Bei den Secretaries der einzelnen Departments des DoD, handelt es sich um zivile Repräsentanten der Fachabteilungen (z.T. ehemalige Ministerien). Obwohl sie ihren Ämtern vorstehen sind sie nicht Bestandteil der militärischen (operativen) Kommandokette, dennoch aber verwaltungstechnisch vorgesetzte Instanz. Ansonsten daccord mit deinen Ausführungen. Wede mich mal nach einer guten Fundstelle auf die Suche machen. Von der Logik her hast du' s im Prinzip schon selbst gesagt Die Chefs der Teilstreitkräfte sind Bestandteil der Joint Chiefs of Staff. Diese Institution ist den Secretaries militärisch übergeordnet. (MARK 13:35, 24. Jul 2006 (CEST))