Diskussion:United States Navy/Archiv/2007
Flotten
Ist vielleicht ein bisschen naiv gefragt, aber warum beginnt die Aufzählung nicht mit einer erste Flotte? Wenn es die nicht (mehr) gibt, wäre ein entsprechender Hinweis für Unwissende sicher hilfreich. --Dragoslav 19:19, 5. Mär. 2007 (CET)
- Die 1st Fleet wurde 1973 aufgelöst. Mal schauen, wie wir das unterbringen können. --Echoray 21:52, 5. Mär. 2007 (CET)
Begriff "US-Marine"
Ich halte den Begriff für sehr unglücklich, da hier mit "US-Marine" ja die US Navy gemeint ist (also die Marinestreitkräfte der USA).
Die "US Marines" sind aber die Marineinfanterie. Um hier eine Verwechslung auszuschließen, schlage ich vor, statt "US-Marine" ausschließlich US Navy zu verwenden. Das ist dann eindeutig und kann nicht zu Missverständnissen führen. Dies gilt natürlich auch für andere Artikel.
Dass "US-Marines" mit US-Marine (falsch) übersetzt wird, kann man übrigens sehr oft auch in der Presse beobachten.
85.177.37.63 12:36, 31. Mai 2007 (CEST)
- zumindest hier wird das ja so gehandhabt --schlendrian •λ• 12:42, 31. Mai 2007 (CEST)
Hauptquartier der dritten Flotte
Befindet sich das Hauptquartier der dritten Flotte in San Diego, wie oben im Text angegeben, oder in Pearl Harbour wie unten zu lesen ist?
- laut website in hawaii, hab das oben mal geändert --schlendrian •λ• 11:27, 16. Jun. 2007 (CEST)
Gösch
Die Beschreibungen sind jeweils vertauscht! --Ekkehart baals 18:30, 26. Jun. 2007 (CEST)
- nein, der First Naval Jack ist im Krieg gegen den Terrorismus die Bugflagge aller amerikanischen Kriegsschiff und damit aktuelle Gösch. Der Sternenbanner war es vorher --schlendrian •λ• 18:56, 26. Jun. 2007 (CEST)
- Dann sollte man es auch mit Datum dazuschreiben, damit das Besondere verständlich wird. --Ekkehart baals 10:45, 27. Jun. 2007 (CEST)
Strategien
Nachdem vor kurzem eine neue Maritime Strategy erschienen ist, habe ich angefangen, das entsprechende Kapitel zu überarbeiten. Im Laufe der Zeit möchte ich zu den jeweiligen Strategien mehr Inhalte hinzufügen, werde dazu aber zunächst nicht kommen. Die Quellen sind da, vielleicht macht sich ja schon mal jemand anderes an die Arbeit!?--KuK 19:28, 14. Dez. 2007 (CET)
„Förderer und Theoretiker“
Dieser Abschnitt sollte eher in „Einsatzdoktrin“ o. ä. umbenannt werden und dies dann auch behandeln. „Förderer und Theoretiker“ könnten dort dann viel lehrreicher behandelt werden, ansonsten wirkt es wie ein gewzungenes Mikrodetail ohne Zusammenhang. Leider verstehe ich zu wenig davon, ansonsten würde ich in meiner momentanen Schreibfreude sofort selbst loslegen. --Kriegslüsterner Zur Offiziersmesse hier lang! 21:16, 19. Jul. 2007 (CEST)
- Habe mal Doktrinen und Strategien daraus gemacht. Das sollte auch i.O. sein.--KuK 10:20, 25. Dez. 2007 (CET)
