Diskussion:Universität Potsdam

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 900 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 9 Abschnitte.

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 540 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

unsachlichkeiten

ich habe gestern und heute diverse unsachliche werbeformulierungen, die in keine enzyklopädie gehören, da sie keine information transportieren, sondern eher verschleihern, gelöscht. ausufernde unsachliche und unobjektive beschreibungen von fakultäten, im unterpunkt ranking usw. ferner habe ich ausufernde erklärungen beispielsweise zum hpi, die unter dem entsprechenden artikel selbst zu finden sind, die aber die universität potsdam keineswegs nüchtern(!) erklären, entfernt. der gesamte artikel ist durch und durch von unsachlichkeit geprägt und schwer zu reparieren. Haster (Diskussion) 06:49, 29. Apr. 2012 (CEST)

Die doppelte Erwähnung der "Auszeichnung" durch den Stifterverband im Wettbewerb "exzellente Lehre" in diesem enzyklopädischen (!) Artikel dürfte auch eher unter Marketingaspekten zu verstehen sein und wäre somit auch eher unsachlich. Hier wurde nicht etwa bereits geleistete, nachweislich und objektiv abgelieferte "exzellente Lehre" ausgezeichnet, sondern es wurden überschaubare Fördergelder bewilligt, für Vorhaben, die einzelne Bereiche der Hochschule betreffen und irgendwann eventuell zu exzellenter Lehre führen könnten, aber ganz bestimmt nicht innerhalb der zeitlich begrenzten Förderperiode und angesichts des - bei allem Respekt - mäßigen Fördervolumens (insgesamt so ca. 1 Mio. wenn ich richtig erinnere) eine Hochschule in die Exzellenz katapultieren werden. Schade - eigentlich hat die Universität Potsdam es nicht nötig, solche Marketing-Nebelbomben zu werfen oder werfen zu lassen. Also - mag jemand diese "Erfolgsmeldungen" woanders hin tun, z. B. in einen Abschnitt "eingeworbene Drittmittel" oder "Erfolge in Förderprojekten" oder dgl.? Der Link zu dem im Bundesland Hessen vergebenen Preis (im Eingangsteil des Artikels) ist übrigens falsch. Warum würde eine Brandenburgische Hochschule einen hessischen Regionalpreis gewinnen? Soooooo bundeslandübergreifend exzellent ist die Lehre in Potsdam nun auch wieder nicht... --188.103.17.25 23:06, 19. Mär. 2014 (CET)

ranking

in diesem punkt fehlen negativrankings. hier sind einzig positivbewertungen hervorgekehrt. Haster (Diskussion) 06:49, 29. Apr. 2012 (CEST)

Sind diese Statitiken manipulativ? "hervorgekehrt", was soll das heissen? Gruß! GS63 (Diskussion) 08:19, 14. Feb. 2019 (CET)

Studierendenvertretungen

Habe vor einiger Zeit, das Unterthema: Studirendenvertretung mit den darunter liegenden Themen: Studirendenparlerment und Asta, erstellt. Wie denkt ihr darüber? Ist es sinnvoll oder überflüssig?

Habe heute in viel Arbeit, einen Artikel über die vergangenen Wahlperioden des Stupas der UP angelegt, dieser wurde aufgrund von "mangelnder Relavenz" gelöscht, wie sieht ihr das?

--Kobolt-Maria (Diskussion) 21:33, 27. Jun. 2013 (CEST)

ich habe die kikki-bunti-tabelle und den absatz mit den ergebnissen irgendwelcher studierendenvertreterwahlen entfernt. das besitzt wirklich null relevanz und verunstaltet den artikel geringer qualität noch zusätzlich. außerdem habe ich die namensnennung scheinbar irrelevanter personen (referatsleister des asta) gelöscht. Haster (Diskussion) 12:22, 20. Dez. 2014 (CET)

Das hätte man angesichts der hineingesteckten Arbeit und der Behutsamkeit der Nachfrage auch etwas feinfühliger ausdrücken können, bezüglich der Relevanz oder anderer darin enthaltener Bedeutsamkeiten sehe ich das aber ähnlich. Laßt uns bitte auch um auch eine seriöse Begriffswahl bemühen, Szenejargons wie hier etwa "Studierende" anstatt "Studenten" haben ihren Platz nicht in einem Lexikon. Gruß! GS63 (Diskussion) 13:24, 20. Dez. 2014 (CET)

Etwas Statistik

Der Abschnitt ist jetzt fast 10 Jahre alt. Da wäre eine Aktualisierung angesagt, auch wenn sich offensichtlich an der Gesamt-Studentenzahl nicht viel geändert hat. --JuTe CLZ (Diskussion) 06:01, 24. Feb. 2019 (CET)

Enzyklopädische Form

Da der Artikel am 10. August 2019 auf den Seiten der Qualitätssicherung stand, wurde der Artikel analog zu Artikeln über andere namhafte Universitäten gestrafft. Details können auf der sehr übersichtlichen Website der Universität eingesehen werden.--Nadi2018 (Diskussion) 20:18, 10. Aug. 2019 (CEST)