Diskussion:Unruhen in Kalkutta 1946

Baustein

Ich bin mir auch klar darüber, dass das nicht das wahre / beste / und schönste aller Lemma (Lemmata?) darstellt. kam aber bislang noch auf keine bessere Lösung. Im englischen sprachraum ist dies als "Direct Action Day" oder eben "Calcutta Riot of 1946" bekannt. falls ich "Direct Action Day" gewählt hätte wäre mir doch jeder idiot mit der Action Directe oder irgendeinem Rapsong gekommen, der genauso heisst, aber damit gar nichts zu tun hat. Falls Dir also besseres einfällt: informiere mich bitte! herzl grüsse --Shivago12 00:47, 15. Sep. 2010 (CEST)

Hier geht es nicht um Meinungen von Idioten, sondern korrekte Namensfindung ohne Theoriefindung, siehe Wikipedia:Namenskonventionen. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 06:40, 15. Sep. 2010 (CEST)

Belege

Im dritten Abschnitt wird Panigrahi, D.N. (2004). India's Partition: The Story of Imperialism in Retreat. Routledge, Seite: 294-296 als Beleg für eine Überzeugung benutzt. Das erscheint mit wenig plausibel. Eine Überzeugung steht meistens nur auf einer oder zwei Seiten. Da erscheint es schon absurd, dass mit Stanley Wolpert Jinnah of Pakistan Oxford University Press, 1984, ISBN 0195034120. gleich ein ganzes Buch für diese Überzeugung herhalten muß. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 06:37, 15. Sep. 2010 (CEST)

Lieber Diskriminierung, falls Du die Titel der Bücher vergleichst, wirst Du feststellen, dass Wolpert "Jinnah" eine Biographie des Mannes ist, in der sich der Leser ein ganz ausgewogenes Gesamtbild / unter Fachleuten auch Charakterbild genannt, des Herrn Jinnah machen kann.

Ein solches Charakterbild, zumal in einem längeren Biografie genanntem Text, hat naturgemäß die Tendenz etwas ausführlicher zu geraten. Eingefügt habe ich es hier, als Beleg dazu, wie der Mann zu dem wurde was er war: nämlich der maßgebliche Aktivist für den ersten muslimisch geprägten Staat auf diesem unserem Planeten. Wolpert beschreibt eben diese persönliche / charakterliche Entwicklung in seinem Buch.

Währenddessen Panigrahi in Indias Partition einen komplexen historischen Gesamtvorgang beschreibt. In einer solchen Beschreibung eines komplexen historischen Vorganges in Buchform ist es schon rein technisch erforderlich bestimmte Schwerpunkte zu setzen - merke: ein Buch ist kein Hardrive - dennoch gelang es Herrn Panigrahi auf eben jenen - für Dich offenbar überraschenderweise als Angaben hier besonders hervorgehobenen Seiten - die Motivationen Herrn Jinnahs im Spiegel von dessen Lebensgeschichte zusammenfassend darzustellen und dabei Jinnahs Verbitterung(?) Enttäuschung(?) angesichts der im Artikel behandelten Ereignisse herauszuarbeiten, um so sowohl für den Laien als auch den fachlich versierteren Leser schlüssig nachvollziehbar darzulegen, weshalb Jinnah-ji nach den Unruhen vom August nur umso entschlossener für einen eigen islamischen Staat auf indischen Boden kämpfte. herzl. grüsse--Shivago12 11:33, 15. Sep. 2010 (CEST)

aber grundsätzlich ist es natürlich schön, dass du dich für diese ereignisse interessierst Diskriminierung! Das tun bislang noch viel zu wenige Leute, obwohl es zu einer der größten katrastrophen der menschheitsgeschichte führte und bis heute heftige auswirkungen zeigt. - Pakistan, islamischer Terror, Taliban usw. herzl grüsse--Shivago12 11:40, 15. Sep. 2010 (CEST)

Die Kirche mal im Dorf lassen.--Kmhkmh 13:55, 15. Sep. 2010 (CEST)

Ich kann nicht glauben, dass auf jeder Seite dieses Buches diese Überzeugung geschildert wird, ich dachte, es sei eine Biographie, da sieht man Entwicklungen, solch eine Überzeugung hatte er sicher noch nicht in der Kindheit. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 14:41, 15. Sep. 2010 (CEST)

Einleitung

Die Unruhen trugen nach Auffassung einer Reihe von Historikern maßgeblich zum Entschluß Jinnahs, des Führers der Muslim League, bei, im Verlauf des Endes der britischen Kolonialherrschaft in Indien auf einem separaten, muslimisch geprägten Staat Pakistan zu bestehen.[2][3]

Das ist zwar gesourct, erscheint mir aber in dieser Form doch etwas fragwürdig. Auf en.wp finde ich dazu nichts und auch nicht in der (wenigen) Literatur, die selbst dazu gelesen habe. Da ist der Tenor, dass Jinnahs Beharren bzw. Wunsch nach einem eigenem muslimischen Staat schon viel früher einsetzt. Vor allem aber, dass der Direct Action Day bzw. der geplante Streik von Jinnah, der zum Auslöser der Unruhen wurde, zum Ziel hatte einen unabhängigen muslimischen Staat zu erstreiten.--Kmhkmh 14:14, 15. Sep. 2010 (CEST)

hier ist kein satz in stein gemeisselt ;-) das nur mal so. Aber soweit ich das der Literatur entnehmen konnte, bestand Jinnahs problem zu jener Zeit tatsächlich nicht mehr darin dass ein islamischer Staat Pakistan notwendig geworden war, sondern darin in welcher Form, ob - wie vom Congress befürwortet - innerhalb einer Union von Indien, die dezentralisiert und föderal organisiert sein sollte(obwohl ich mit dem Begriff föderal in dem Zusammenhang zugegebenermassen auch meine Probleme habe) oder eben wie letztlich tatsächlich geschehen, völlig unabhängig vom Rest Indiens. Zumal Jinnah bewusst gewesen war, welches Problem er sich mit Bengalen (Bangladesh) auflud, wenn er tatsächlich auf einem eigenem unabhängigen Staat bestand, da das geographisch / ethnisch nun mal durch ein massives mehrheitlich von Hindu bewohntes gebiet von den mehrheitlich moslemisch bevölkerten gebieten im nordwesten (sehr grob)getrennt war. Daher stand die Bundesstaat / föderale Option bis dato offenbar immer noch im Raum. Aber - wenn Du magst - wäre schön wenn Du doch einfach einen "Gegenvorschlag" zu dem fraglichen satz machst? herzl. grüsse --Shivago12 14:31, 15. Sep. 2010 (CEST)

zumal du dich offenbar schon wesentlich länger schon hier in wiki "herumtreibst" als ich ;-) --Shivago12 14:32, 15. Sep. 2010 (CEST)

Ich wollte nur kommentieren, was mir auf den ersten Blick etwas fragwürdig erscheint bzw. was vielleicht einer genaueren Überprüfung bedarf. Ist aber nicht mein Fachgebiet und ich habe keine Lust/Zeit mich da selbst tiefer einzuarbeiten, um die beste Beschreibung zu finden. Der Kommentar ist mehr als Hinweis für andere (aktive) Autoren gedacht.--Kmhkmh 15:34, 15. Sep. 2010 (CEST)

kannst du mir aus der wiki fachwelt mitstreiter bei dem themenkomplex Indien/ Teilung Indien empfehlen? Ich wäre sehr dankbar dafür. --Shivago12 15:46, 15. Sep. 2010 (CEST)

Einen speziellen Autor in dem Bereich kenne ich nicht. aber du kannst ja in der Versionsliste von Indienlemmata die dich interessieren mal schauen, wer da so editiert hat. Ansonsten kannst du auch noch im Länderportal Portal:Indien nschfragen, das scheint aber nicht besonders aktiv zu sein. Außerdem gibt es noch Portal:Asien. Für geschichtliche Themen allgemein gibt es noch Wikipedia:Redaktion Geschichte, allerdings ist mir unter den momentanen Mitarbeitern kein Indienexperte bekannt.--Kmhkmh 16:29, 15. Sep. 2010 (CEST)

Babbel-Lemma

Habe Babbel zum Lemma entfernt. Orthographie und Lemma Einordnung sind bearbeitet worden. Und gesichtet. --Shivago12 23:56, 15. Sep. 2010 (CEST)