Diskussion:Unter den Talaren – Muff von 1000 Jahren

Namen der beiden Professoren bei der Rektoratsübergabe 1967

Wer kennt die Namen der beiden Professoren, die als alter und neuer Rektor bei der Rektoratsübergabe 1967 dabei waren? Der scheidende Rektor könnte Helmut Thielicke gewesen sein, der 1960 Rektor in Hamburg wurde (was in seinem Wikipedia-Artikel übrigens nicht drin steht). Wer hat mehr Infos? --Rabe! 10:07, 3. Mär 2006 (CET)

Aufenthaltsort des Banners

Wer weiß, wo das Banner wirklich hängt? Auf Willis Besserwisserseite (wird am Ende des drauf verwiesen) steht bayerisches Staatsarchiv. Auf dieser Seite jedoch Hamburg. Max Hoffmann 5. Okt 2006. --(nicht signierter Beitrag von 84.191.153.219 (Diskussion) 01:28, 5. Oktober 2006)

Erstens ist Hamburg ein bisschen plausibler als München. Zweitens war das ein Korrekturwunsch von Benutzer:UweRohwedder, der in Hamburg zur Studentengeschichte des 20. Jahrhunderts forscht und auch einige Leute kennt, die damals dabei waren. Das würde ich jetzt mal als seriösere Quelle einstufen als den Willi. --Rabe! 09:12, 5. Okt 2006 (CEST)

Bilder?

Hat hier irgendjemand (hochauflösende) Bilder vom Transparent, bzw. von den genannten Pressefotos? --(nicht signierter Beitrag von 87.176.213.102 (Diskussion) 14:58, 18. Februar 2007)

1000 Jahre

Es kommt am Ende des Artikels nur am Rande rüber, dass das Plakat direkt auf das Dritte Reich anspielte. Denn der Muff von 1000 Jahren, damit war doch eben konkret die Kontinuität vom "1000jährigen Reich" bis in die damalige Gegenwart und die mangelnde Aufarbeitung gemeint. --(nicht signierter Beitrag von 87.151.33.135 (Diskussion) 03:34, 10. Oktober 2008)

Ich glaub nicht, dass mit 1000 Jahren lediglich Bezug auf das Nazi-Reich genommen werden sollte. Vielmehr wird darauf angespielt, dass schon seit über 1000 Jahren es zwar Gerichtsbarkeiten gibt, die einen Streit unabhängig und neutral beilegen sollen, aber diese niemals die Herrschende Schicht oder Klasse durchstechen oder genauer gesagt, die Gerichtsbarkeiten neutral nur in der Horizontalen aber nie in der Vertikalen waren, was ja genau das Eliten-Problem darstellt. Das Machtproblem hat sich halt nie geändert. Man könnte auch Klassengesellschaft dazu sagen, wenn man sozialistisch-marxistisch die Sache verstehen wollte. --(nicht signierter Beitrag von 2a02:810a:8a80:4cd8:f8c9:aac:e510:d85e (Diskussion) 22:37, 1. Februar 2019)

Weblinks...

Der Link Nr 9: ↑ NDR: Geschichte – Der Muff unter den Talaren. 2008 funktioniert nicht mehr. (nicht signierter Beitrag von 95.33.65.215 (Diskussion) 23:33, 9. Nov. 2010 (CET))

Rabe! hat meine Entfernung von zwei externen Links rückgängig gemacht, Begründung: "Das finde ich überhaupt nicht, dass die nutzlos sind". Daher sei hier kurz erläutert, warum ich diese Links für einen Verstoß gegen die geltende Regel "Nur vom Feinsten" halte.

• Link zu "Willis Besserwisserseite": Hierbei handelt es sich um eine willkürlich und zufällig erscheinende Zusammenstellung von Informationsschnipseln, die sich der Betreiber dieser Seite aus allen möglichen (ungenannten) Quellen zusammengetragen hat. U.a. listet die Seite auch ein paar Zeilen zu "Unter den Talaren..." auf. Die Informationen, die davon plausibel bzw. nachprüfbar sind, gehörten in den Artikel - wenn sie nicht schon darin stünden. Zumindest eine der aufgeführten Information - nämlich, dass sich das Transparent heute im "bayerischen Hauptstaatsarchiv" befinde - hat Rabe! selbst geändert und zur Begründung "den Willi" oben selbst als nicht unbedingt "seriös" bezeichnet... Angaben wie die, dass "Professorenfrauen etc." zur Rektoratsübergabe "vorsorglich kleine zusammenfaltbare Regencapes" mitgebracht hätten, oder dass Detlef (sic) Albers im Wintersemester 2000/01 Sprechstunden nach telefonischer Vereinbarung anbietet, bieten m.E. keinen wesentlichen Mehrwert zum Artikel, der eine Verlinkung rechtfertigen würde (mal vorausgesetzt, sie sind überhaupt richtig). "Willis Besserwisserseite" scheint mir ein Internet-Äquivalent zu Büchern wie Schotts Sammelsurium oder Ankowitschs kleines Konversations-Lexikon zu sein. Derartiges gehörte auch nicht in ein Literaturverzeichnis, selbst wenn Teile des Inhalts zu einem Artikel passen würden.
• Link zum Zeit-Artikel: Dieser Artikel beschreibt alle möglichen skurrilen Bräuche an britischen Hochschulen; als Aufhänger dient dabei der katastrophal mumifizierte Kopf von Jeremy Bentham. Der Talar taucht irgendwo in der Mitte auf, wobei sich ein Viertel des Artikels auf dieses Kleidungsstück bezieht. Abgesehen vom Zitat im Einleitungssatz dieses Abschnitts ("'Unter den Talaren der Muff von 1000 Jahren' würde in Großbritannien als Kompliment aufgefasst werden [...]") weisen weder der Artikel noch der Talar-Abschnitt irgendeinen Bezug zu dem im Artikel beschriebenen Ereignis und dessen Hintergrund auf. Im Artikel Talar mag eine Verlinkung des Artikels evtl. noch angehen - hier sicherlich nicht.

--Thorsten1 11:28, 16. Dez. 2006 (CET)

Link 6 "Spuler suspendiert" lautet jetzt https://www.abendblatt.de/archiv/1967/article201023681/Professor-Spuler-suspendiert.html ~~Spielmops

Link eingefügt. -- Dietrich (Diskussion) 20:38, 9. Nov. 2017 (CET)

Akademische Grade

Gibt es einen vernünftigen Grund dafür, dass die akademischen Titel in dem Artikel gelöscht wurden? -- Spurzem 21:55, 23. Feb. 2008 (CET)

Das Tuch in der Jackentasche...

Im Artikel wird unter Berufung auf ein Albers-Interview von 2005 [1] angegeben, dieser habe das Transparent seinerzeit in der Jacketttasche eingeschmuggelt. Sein "Mittäter" Behlmer behauptet nun aber im Abendblatt [2], er sei es gewesen. Wer war es denn nun? Das nennt man wohl die Tücken der Oral History ;-) UweRohwedder 10:25, 4. Jul. 2008 (CEST)

Der Behlmer behauptet auch, er habe den Spruch erfunden. Im Text steht bisher ein Peter Schütt. Da müssen wir wohl verschiedene Versionen mit den jeweiligen Quellenangaben wiedergeben. Danke noch mal für den Artikel. Den finde ich sehr interessant. Vor allem die Charakterisierung der frühen 68er. Heute denkt man immer an die Dutschkes und Cohn-Bendits etc. Der Behlmer war Bundeswehroffizier und ist als AStA-Vertreter von "burschenschaftlich organisierten Studenten" "mehrheitlich" gewählt worden. Sehr interessant. --Rabe! 13:14, 4. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe jetzt durch Zufall entdeckt, dass Detlev Albers vor ein paar Wochen gestorben ist. Da ist es wohl kein Wunder, dass sich der mehr im Hintergrund befindliche Gert Hinnerk Behlmer (ohne Wikipedia-Eintrag!) nun zu Wort meldet, einige Aussagen von Albers revidiert und sich dabei in den Vordergrund schiebt.Peter Schütt, der vielen als der Texterfinder gilt, ist auch schon tot. Da kann Behlmer gleich noch den Text mit vereinnahmen. Ist schon irgendwie merkwürdig.--Rabe! 22:05, 4. Jul. 2008 (CEST)

Peter Schütt ist tot? Ich hab' bei Google nichts gefunden und auch im Wikipedia-Artikel über ihn steht noch nichts dazu drin. --Florian.meyer 23:05, 9. Nov. 2008 (CET)

Das scheint wirklich nicht zu stimmen, das ist mir wirklich peinlich, da muss ich um Entschuldigung bitte. Ich weiß leider nicht mehr, wo ich die Information her hatte. Aber vielleicht könnte der Herr Schütt, da er lebt, etwas zu dem Ereigis beitragen. --Rabe! 11:07, 10. Nov. 2008 (CET)

Muff

In Erbschaft dieser Zeit von Ernst Bloch bin ich mehrfach über den Begriff "Muff" gestolpert. Er scheint dort mehr auszudrücken als eine Metapher. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 16:55, 30. Aug. 2012 (CEST)

Oberlercher

Der Satz »In einem Beitrag des ARD/NDR Magazin Panorama von 2. September 1999 wird der spätere neofaschistische Vordenker Reinhold Oberlercher als Anführer der Gruppe bezeichnet.« ist bedarf einer Einordnung. Ist er es auch? Gibt es da Aussagen von anderen oder nur von Panorama, welche das als Kommentar so anführt. In der Tat studierte er zu jener Zeit an jener Universität, ist also auch nicht völlig abwegig. Was steht in https://books.google.de/books?id=Y_h3DwAAQBAJ? Das wird ebenfalls als Quelle für diesen Satz angeführt. Steht da auch nur drin, dass er in der Panorama-Sendung als Anführer bezeichnet wurde oder steht da auch etwas mehr mit Substanz? — Sivizius (Diskussion) 12:59, 27. Sep. 2022 (CEST)