Diskussion:Ur (Stadt)
Sonstiges
ooops - es heißt doch tatsächlich "Die" Zikkurat! Das ist mir ganz neu, man lernt nie aus. Ich hatte früher immer "Das" Zikkurat gesagt.
Im Artikel über das 'urartäische Reich' (Hauptstadt Urartu) wird auch von 'Ur' gesprochen. Dort wird die Bedeutung quasi als 'Berg' definiert. Außerdem geht es dabei um Ostanatolien. Ich glaube hier ist Klärungsbedarf. RolandS 22:51, 20. Mär. 2007 (CET)
- Wie jetzt? Urartu lag in Ostanatolien, das hat mit dieser Stadt eigentlich nichts zu tun. Marcus Cyron na sags mir 22:57, 20. Mär. 2007 (CET)
Na genau das schreib ich doch. Da müsste mal ein Fachmensch her und das Ganze sortieren und einordnen. Ich kann mir schon vorstellen, dass es mehrere Orte gleichen Namens gibt. Die Fragen sind dann z.B. Wo ist welche gemeint? Aus welcher kam z.B. Abram/Abraham? Es gibt in Ostanatolien meines Wissens Hinweise auf ganz alte Geschichten (z.B. Noah). Problem ist, dass die Türken wenig Interesse haben die Bibel zu bestätigen und die Kurden machen alles in Stücke (entweder wg. Geld oder aus Not oder aus Prinzip). --RolandS 22:46, 23. Mär. 2007 (CET)
Also wie heißt die Stadt auf Sumerisch? auf Babylonisch? Solange diese Information nicht im Artikel steht, bleibt die Identifikation mit dem biblischen Ur reine Spekulation. Woolley brauchte doch irgendeinen Vorwand, Geld für die Ausgrabung zu bekommen. Gruß Andreas.j.g.frank--84.149.130.230 20:54, 6. Nov. 2007 (CET) In der englischen Wikipedia gibt es einen eigenen Artikel "Ur Kasdim" nur über das biblische Ur, in dem verschiedene Identifikationsmöglichkeiten aufgezählt werden. Ausschließlich das sumerische zu nennen ist zu (!) einseitig. Gruß Andreas.j.g.frank--84.149.130.230 21:01, 6. Nov. 2007 (CET)
Damit kann vieles gemeint sein. Die Diskussion noch um die fragliche Identifizierung von Chaldäa zu komplizieren, trägt nichts zur Klärung bei. Für Chaldäa gibt es genauso zwei Möglichkeiten. Eine im Norden und eine im Süden. Wir sollten alle Möglichkeiten aufzählen. Gruß Andreas.j.g.frank--84.149.130.230 21:19, 6. Nov. 2007 (CET)
- Welches Ur meinst du denn? Ich kenne nur noch den Ort Ur in Kiliken/Hatti.--NebMaatRe 21:21, 6. Nov. 2007 (CET)
E.g. Sanliurfa (Edessa) wie in der englischen Wikipedia angegeben. Ist ja auch viel näher an Haran (Charrae). Gruß Andreas.j.g.frank--84.149.130.230 21:23, 6. Nov. 2007 (CET)
Verstehe Deine Frage nicht. Was für eine Ableitung? Gruß Andreas.j.g.frank--84.149.130.230 21:30, 6. Nov. 2007 (CET)
Der Name im Text des Buches Genesis muß mit einer realen Stadt identifiziert werden. Welchen Grund gibt es für die sumerische Stadt? Gruß--Andreas.j.g.frank 21:32, 6. Nov. 2007 (CET)
- Sumerisch eindeutig: Ur (ohne Anhänge), aber Urfa und Urhoy bzw. Edessa, wie soll man da auf den Ort Ur ableiten, die Anhänge -fa und hoy, die gabs bei Ur in Sumer nicht. Uruk wird in der Bibel Erech genannt, einfach wegen der fehlenden Vokale: Uruk = RK/RCH, UR = R--NebMaatRe 21:35, 6. Nov. 2007 (CET)
Edessa wurde offenbar bis 1900 ausschließlich für den Herkunftsort Abrahams gehalten und wird bei den Muslimen noch immer dafür gehalten. Die sumerische Stadt wird erst seit den Ausgrabungen Woolleys dafür gehalten. In welchem Text hat Woolley den Namen gelesen? Wo ist dieser Text publiziert? Die fehlenden Vokale können sich nur auf den Text der Genesis beziehen. Gruß--Andreas.j.g.frank 21:38, 6. Nov. 2007 (CET)
In allen drei Staädten wurde der Mondgott verehrt (Edessa, Harran als Sin und in der sumerischen Stadt als Nanna). Gruß--Andreas.j.g.frank 21:41, 6. Nov. 2007 (CET)
Außerdem, wer sagt, daß die Formen Urfa oder Urhoy antik sind? Gruß--Andreas.j.g.frank 21:45, 6. Nov. 2007 (CET)
- Das ist sowieso ein Problem mit dem AT. Der Verfasser der Genesis hat den Teil frühestens zwichen 1000 und 700 v. Chr. geschrieben. Die Chaldäer waren aber zu "Abrams Zeiten" noch gar nicht eingewandert. Insofern gab es damals auch kein Ur in Chaldäa. Die Verwendung der Zurodnung geschah also rückwirkend, unter Kenntnis der eingewanderten Chaldäer. Wie also hätte der Verfasser der Genesis die Zuordnung sonst vornehmen sollen? Deshalb hat er auch den Zusatz in Chaldäa angebracht. Eine andere überprüfbare Zuordnung ist nicht möglich.--NebMaatRe 21:52, 6. Nov. 2007 (CET)
- Ur wurde in der sumerischen Sprache für einige Synonyme gebraucht: Zugehörig, Ort der Geburt, Vulva, Scham, dort wo das Leben entspringt Als Wortspiel also auch Geburtsort, dort wo das Leben gegeben wird usw.--NebMaatRe 22:09, 6. Nov. 2007 (CET)
Ur auf der Karte von Irak
Heißt es wirklich "Ur auf der Karte von Irak"und nicht auf der Karte des Iraks oder ähnlich ? wenn nicht bitte ändern --Pppp 16:17, 2. Dez. 2007 (CET)
- Karte von/vom Irak ist nicht falsch, aber nicht die einzige Möglichkeit. (vgl. Karte von Deutschland, Italien, Spanien u.ä.). Allerdings ist die Formulierung : In der Nähe des Iraks/Karte des Iraks ebenso richtig. Gruß--NebMaatRe 16:41, 2. Dez. 2007 (CET)
Ok, klang dann für mich wohl nur ungewohnt --Pppp 20:07, 3. Dez. 2007 (CET)
Über Leonard Woolley (was fehlt)
"In den zwanziger Jahren unseres Jahrhunderts begann der englische Archäologe Leonard Woolley in Ur, dem biblischen Ur in Chaldäa, der Heimat Abrahams, zu graben und wies nicht nur nach, daß die große Flut des Gilgamesch-Epos und die Sintflut der Bibel identisch waren, sondern daß diese Flut eine historische Tatsache war." Aus "Götter Gräber und Gelehrte" von C.W. Ceram, III. Das Buch der Türme, Kapitel 26. Die tausendjährigen Könige und die Sintflut, S. 292. Roman der Archäologie, Rowohlt
- Austerlitz -- 88.75.94.89 13:16, 29. Mai 2008 (CEST)
- Das ist mit Verlaub "Asbach Uralt", bitte die aktuelle Forschung berücksichtigen. Es fehlt also gar nichts*. Lies doch mal in Ruhe gute Bücher zu diesem Thema. Dann klappts auch mit den Beiträgen. --NebMaatRe 13:31, 29. Mai 2008 (CEST)
- Anmerkung* = bezüglich deines Vorschlags hinsichtlich des von dir angeführten überholten Forschungsstand.--NebMaatRe 13:42, 29. Mai 2008 (CEST)
- Also wenn die Stadt (lange Zeit?) für den Geburtsort Abrahams gehalten wurde, gehört das auf jeden Fall in den Artikel - quasi als "Rezeptionsgeschichte". Dass das überholt ist, gehört dann ganz aber völllig selbstredend auch mit dazu. In Bethlehem stehts auch in der Einleitung, obwohl es historisch ziemlich umstritten ist, ob Jesus da tatsächlich geboren ist.
- Nebenbei gesagt, finde ich es erstaunlich, dass der Ethymologie-Duden die Vorsilbe Ur- nur aus dem Germanischen ableitet. Wenn der Urvater Abraham, also der Ursprung des Monotheismus aus Ur kam und Ur weiterhin Zentrum oder in der Nähe des Zentrums der ersten Hochkultur überhaupt, also quasi der Ur-Kultur und auch der der Ur-Schrift, kann ich mir irgendwie schwer vorstellen, dass die germanische Silbe Ur- damit überhaupt nix zu tun haben soll. --Lorenzo (Diskussion) 00:07, 21. Dez. 2013 (CET)
Die Bibel
Offenbar hast du eine technische Hilfe eingesetzt, um das Bibelzitat aus dem Text fernzuhalten. Ich hätte nicht gedacht, dass jemand die Bibel für so gefährlich hält.
- Austerlitz -- 88.75.94.89 20:17, 29. Mai 2008 (CEST)
- Nicht gefährlich, in diesem Fall als Weblink in der vorliegenden Form nicht relevant.--NebMaatRe 20:29, 29. Mai 2008 (CEST)
Marschlandgebiete
Bei meiner Einfügung zum UESCO-Welterbe (analog bei Uruk und Eridu) habe ich auf "Marschland" keinen Link gesetzt, weil im dortigen Artikel nur Marsch bzw. Schwemmland in Meeresnähe beschrieben wird - das würde wohl irritieren. Findet jemand einen Wikipedia-Eintrag, der zu den Marschen oder Sumpfgebieten oder Feuchtgebieten im Südirak, in der mit Ahwar oder Al-Ahwar bezeichneten Gegend, besser passt? Oder gibt es statt "Marschlandgebiete" eine treffendere Bezeichnung? --Bergfink (Diskussion) 23:07, 19. Okt. 2016 (CEST)
- Es gibt nur den Flussabschnitt Schatt al-Arab, an dem die Marsch-Araber leben. Ein Artikel en:Mesopotamian Marshes ("Al-Ahwar" oder "Ahwar-Sümpfe") fehlt. -- Bertramz (Diskussion) 23:56, 19. Okt. 2016 (CEST)
- Hallo Bertramz, vielen Dank für den Hinweis. Da es für einen direkten Verweis wohl nicht ganz passt, probiere es mal mit einer entsprechenden Anmerkung. Freundlichen Gruß --Bergfink (Diskussion) 08:01, 31. Okt. 2016 (CET)
- Hallo allerseits, ich habe kürzlich in der GEO Epoche "Babylon" eine Karte gesehen die zeigt, dass um ca. 3000 v.Chr. Ur noch vergleichsweise nah an der Küste lag, d.h. die Küstelinie weit im heutigen Inland verlief. Entsprechend würde Marschland im Sinne von Meeresnähe schon Sinn machen, falls es dazu eine belastbare Quelle gibt. Ich schau die Tage nochmal, ob die GEO eine für die Karte angegeben hat. Grüße, --totes_huhn hab mich lieb 18:01, 16. Jan. 2018 (CET)
Größe
https://www.sueddeutsche.de/wissen/archaeologie-ur-stadt-mesopotamien-1.4684430 --Ólafsvík (Diskussion) 08:06, 20. Nov. 2019 (CET)
