Diskussion:Ursula Lytton

Gundolf Bruchhaus

Hallo Ursula, zunächst einmal willkommen in der Wikipedia und danke für Deinen Einsatz bzgl. Artikel Bruchhaus. Der Artikel ist zu recht mit zwei Bearbeitungsbausteinen belegt worden, da doch noch einige - teils erhebliche Mängel vorliegen:

Was den "QS-Baustein" anbelangt, so entsprach der Artikel bisher nicht den üblichen Formen einer kurzen, knappen und präzisen enzyklopädisch verfassten Wikiform, sondern war eher essayhaft, teils mit persönlichen Ansichten und werbeartigen Formulierungen bestückt (siehe "Wikipedia:POV" und "Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist"). Daran habe ich schon einiges gefeilt, aber der Inhalt könnte noch enzyklopädischer dargestellt werden. Das liegt aber auch daran - und jetzt komme ich zum Baustein "Belege", dass keiner erkennen kann, was denn nun wirklich Sache ist. Ein Artikel - fast - ohne Belege ist Spekulation und kann in seinen Inahlten von jedermann/jederfrau in Frage gestellt werden. Deshalb sind Belege zu Lebenslauf, Auszeichnungen, etc. eminent wichtig, egal ob es sich um Zeitungsberichte, Ausstellungskataloge, Rezensionen, Website-Eintragungen oder ähnlichem handelt (siehe dazu "Wikipedia:Belege"). Einige wenige Belege, leider nicht sehr vielsagend, habe ich bereits gefunden und nachgetragen, aber detailliertere Aussagen findet man per googeln nicht über ihn. Es ist ja nun auch eigentlich die Aufgabe des Artikelerstellers, für eine lückenlose Beleglage zu sorgen und Aussagen wie "Autorin und Objekt der Beschreibung sind wissenschaftliche Arbeit gewohnt und daher penibel exakt" sind keine Argumente oder Belegersatz.

Also bitte helfe mit (sofern Du dazu die Möglichkeit hast), die Mängel zu beseitigen, dann können auch die Bausteine bald wieder weg. Herr Bruchhaus ist eine vielseitige und interessante Persönlichkeit und hat es verdient, einen ordnungsgemäßen und sauberen Artikel zu bekommen, Gruß, ArthurMcGill (Diskussion) 10:24, 24. Jan. 2017 (CET)