Diskussion:Ursula Summ

Werbemüll

Ist soeben bei Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Ursula Summ aufgeschlagen, den Werbemülllink braucht nun wirklich keiner, da gehe ich mit CC völlig konform. --Jack User (Diskussion) 11:51, 11. Mai 2014 (CEST)

Bitte nicht so schnell und abwertend urteilen. Der "Werbemüll" ist keiner,Jack User. Die zweifellose Relevanz nach WP:RK für Sachbuchautoren ist dargestellt und belegt.--Fiona (Diskussion) 09:26, 12. Mai 2014 (CEST)

Er meint wohl die Website. Darüber wurde schon entschieden. (Diskussion) Viele Grüße --Jelizawjeta 09:29, 12. Mai 2014 (CEST)

Danke.--Fiona (Diskussion) 09:44, 12. Mai 2014 (CEST)

Noch einmal zur Website: es wird darüber ein so genanntes Abnehmprogramm für 180,- Euro verkauft. Ich halte es nicht für vertretbar die Seite zu verlinken.--Fiona (Diskussion) 09:56, 12. Mai 2014 (CEST)

Davon und von den Büchern lebt sie. Weight Watchers wirbt auch und ist nicht kostenlos.--Jelizawjeta 10:00, 12. Mai 2014 (CEST)

Was nichts daran ändert, dass dies ein unvertretbarer Spamlink ist. Ich lebe auch von einer Firma, wie wohl die Allermeisten von uns, und ich verlinke nicht auf sie. Die Gräbner-Entscheidung ist und bleibt wesenlos, weil sie gegen eine wesentliche Grundidee der Wikipedia verstößt, nämlich die Werbefreiheit. Der Link ist inakzeptabel. --CC 10:39, 12. Mai 2014 (CEST)

(q) Du meinst Freiheit/Abwesenheit von Werbung? Werbefreiheit ist Freiheit zur Werbung. --Jelizawjeta 11:02, 12. Mai 2014 (CEST)

Lerne deutsch und belehre mich nicht. --CC 11:06, 12. Mai 2014 (CEST)

Gewerbefreiheit, Pressefreiheit. --Jelizawjeta 11:12, 12. Mai 2014 (CEST)

Wie gesagt, lerne deutsch und belehre mich nicht. Es interessiert mich nicht, was du zu verstehen glaubst.--CC 11:14, 12. Mai 2014 (CEST)

Wenn auf einer persönlichen Website einer relevanten Koch- und Diätbuch-Autorin deren Bücher vorgestellt werden, ist das etwas anderes als wenn zusätzlich prominent ein so genanntes Abnehmprogramm nicht nur beworben, sondern teuer verkauft wird. Zwar kann man nach der Hayschen Trennkost nachweislich abnehmen (was jedoch nicht unbedingt auf dem "Trennen" beruht), doch das "Programm" von Summ wird nirgendwo rezipiert. Das gleiche Problem sehe ich im Artikel Marion Grillparzer, die ebenfalls über ihre Website ein Abnehmprogramm verkauft[1], wenn auch dezenter. Diese Autorinnen sind als Sachbuchautorinnen relevant, nicht als Trainerinnen, Coaches u.a. Der Vergleich mit Weight Watchers hinkt, denn WW wird als relevante Firma dargstellt wird, die Abnehmprogramme verkauft.--Fiona (Diskussion) 10:59, 12. Mai 2014 (CEST)

Ich weise zudem darauf hin, dass wir per WP:LIT auch eine Begrenzung zum Thema "Bücherlisten" haben. Faustregel: 5 Werke. Für vollständige Werkslisten gibt's das Internet und das über die Personendaten verlinkte DNB-Portal. Hier werden lediglich relevante, prägende Werke gelistet. --CC 11:04, 12. Mai 2014 (CEST)

Bei einer mehr als 25-jährigen Publikationstätigkeit, ist es gerechtfertigt, ein paar der Bücher, die die Kontuinuität belegen, aufzuführen. Die "Faustregel" = 5 Werke ist deine persönliche Meinung und nicht maßgeblich. Eine WP:Regel gibt es nicht. (du meinst vielleicht die Weblinks) --Fiona (Diskussion) 13:01, 12. Mai 2014 (CEST)

Es überrascht mich positiv, dass übehaupt noch etwas von dem Text übriggeblieben ist! Wünschenswert wäre jetzt noch, dass man über Google diesen kurzen Artikel findet. Außerdem sollte der Text durch ein oder zwei Fotos illustriert werden, wie dies in vergleichbaren Artikeln auch der Fall ist. (nicht signierter Beitrag von Klaffmohn2014 (Diskussion | Beiträge) 21:38, 13. Mai 2014 (CEST))

Die Wikipedia ist nicht als Werbeplattform für die Vermarktung der Bücher von Frau Summ gedacht. Ob und wie Google indiziert, ist Sache von Google und bzgl. Bilder, stelle sie ein, aber unterlasse es diesmal Urheberrechteverletzungen zu begehen. Ich bitte deutlich um Beachtung von WP:WWNI und WP:IK. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 09:35, 14. Mai 2014 (CEST)