Diskussion:Véhicule automatique léger

Paris

Line 14 in Paris is NOT a VAL. See the English Wiki. I think the article is uncorrect. Coccodrillo 18:35, 21. Dez 2005 (CET)

Technik

Ehm... Ich will zwar kein {Lückenhaft} reintun, es wäre aber gut, genauer die VAL-Technik zu erklären... worum es eigentlich geht? AN 07:22, 9. Mär 2005 (CET)

Ich habe den Artikel jetzt erweitert. --Voyager 11:20, 9. Mär 2005 (CET)

Ich finde immernoch dass der Unterschied zur normalen U-Bahn nicht so ganz deutlich wird. Ja, Gummiräder und Fahrerlos. Das hab ich verstanden. Und insgesamt leichter und kleiner und deswegen günstiger, richtig? Aber irgendwie fehlt doch noch das revolutionäre. Bisher hört es sich nur nach einer kreativen Bauart an. Kommt da noch was hinzu??? Gruß ----smasheng 02:15, 13. Okt. 2008 (CEST)

Der Witz des Systems besteht wohl darin, dass leichte und entsprechend kleine Einheiten bewegt werden. Für ein ordentliches ÖPNV-System muss das durch eine erhöhte Taktfrequenz ausgeglichen werden, siehe Metropolitana di Torino#Technik und Betrieb. --Slartibartfass (Diskussion) 15:59, 19. Dez. 2015 (CET)

Hatte ganz übersehen, dass der rätoromanische Begriff früher schon mal gelöscht worden ist, sorry. Aber ich denke, der Begriff ist ok, denn es geht hier um Landschaften in der - auch deutschsprachigen - Schweiz.
Grüße -- Holo 06:23, 28. Okt 2005 (CEST)

Kopenhagen

Metro Kopenhagen is not a VAL, it's an AnsaldoBreda driverless system !

Jan/12/2010 (nicht signierter Beitrag von 92.246.34.60 (Diskussion | Beiträge) 12:39, 12. Jan. 2010 (CET))

Abschnitt Projekte/Aachen

Hallo,

ich habe den Abschnitt "Projekte" mal komplett entfernt, da er nur aus dem Satz "In Aachen wird im Rahmen des Projektes Campusbahn der Einsatz des Systems Cityval untersucht." (+Quellenangabe) bestand; für die Campusbahn hat man sich aber für ein Stadtbahnsystem entschieden. Ich denke, dass der Fakt, dass in Aachen die VAL als eine Möglichkeit von mehreren untersucht wurde alleine nicht für eine Erwähnung ausreicht (es handelte sich ja nichtmal um eine konkrete Planung). Falls jemand anderer Meinung ist, sollte er es vielleicht an anderer Stelle (und in der Vergangenheitsform) einbauen... Thomas5388 (Diskussion) 12:44, 15. Apr. 2012 (CEST)

Lyon

hat keine VAL-Strecken. Das Drehgestellfoto ist unpassend. Die Lyoner Linien A, B und D entsprechen dem Pariser Luftreifensystem, man sieht hinter den Luftreifen die klassischen Stahlräder mit den typischen hohen Spurkränzen. Ein Foto eines echten VAL-Fahrzeuges von unten aus dem Kanal mit Führungseinrichtung wäre hier sehr hilfreich. --Falk2 (Diskussion) 09:28, 5. Feb. 2013 (CET)

Paris, Metrolinie 14

Die automatische Linie 14 der Métro Paris basiert ebenfalls auf dem VAL-System

Sieht absolut nicht danach aus. Genauso wie in Lausanne wird die Weichenfunktion durch die gewöhnlichen Zweischienen-Zungenweichen realisiert, es gibt keine Einzungenweichen in Gleismitte. Diese machen das System VAL doch aus. Die RATP wäre im Übrigen auch sehr schlecht beraten, wenn sie für eine einzige Linie abweichende und nicht anderswo einsetzbare Bau- und Hilfsfahrzeuge vorhalten müsste.

Sind vielleicht Steuer- und Leiteinrichtungen von VAL abgeleitet wurden? Dadurch wird aus einer Pariser Gummi-U-Bahn noch lange kein VAL. --Falk2 (Diskussion) 11:31, 16. Aug. 2013 (CEST)

Leit- und Führungseinrichtung

Die geht völlig unter. Die Weichen, die im Prinzip einer beweglichen Herzstückspitze entsprechen, sind zumindest in Bildern zu erkennen. Über das Gegenstück unter den Wagen gibt es weder ein Wort noch ein Bild. Hat tatsächlich noch nie ein Wikipediabeteiligter druntergucken können? Geheim kann es nicht sein, da seinerzeit patentiert, zudem dürften die betreffenden Patente längst ausgelaufen sein. Bei den techinsch ähnlichen Systemen Translohr und TVR sieht es damit deutlich besser aus. Ich vermute mal zwei hintereinanderliegende Laufräder mit mittigem Spurkranz pro Achse. Kommt das so hin? Ohne die Führungseinrichtung fehlt dem Beitrag das Wesentliche. –Falk2 (Diskussion) 11:18, 28. Mär. 2015 (CET)