Diskussion:VEG

Großhandelsverband

Dieses ständige Reverten ist langsam nervig. Warum findet in Wikipedia ständig Informationsvernichtung statt, bloß weil einige Leute viele Dinge nicht kennen? Wenn man diesen Großhandelsverband nicht kennt, ist das noch kein Grund, ihn aus der Liste rauszulöschen. Ich kann auch gerne einen Link darum machen und mich um den entsprechenden Artikel später kümnmern. Ist ein roter Link besser als der entsprechende Weblink ... bloß weil in irgendeiner Richtlinie steht, dass in BKL keine externen Links sein sollen? Hauptsache, einer Richtlinie Genüge getan, egal, ob die Information vorhanden ist oder nicht. Ich habe jedenfalls unter VEG nach genau diesem Begriff gesucht und ihn dort nicht gefunden und dann eingetragen! Was also spricht dagegen? --Flingeflung 08:35, 27. Mai 2008 (CEST)

Ich hatte es schon in meinem Bearbeitungskommentar geschrieben: Begriffsklärungen sind nicht als allgemeines Abkürzungsverzeichnis gedacht, sondern sollen auf gleichlautende Artikel verzweigen. Natürlich ist es hier auch möglich, durch einen Wikilink auf einen Artikel zu verweisen, der noch nicht existiert. Allerdings sollte der (noch nicht existente) Artikel zweifelsfrei enzyklopädisch relevant sein (siehe Wikipedia:Relevanzkriterien), was ich bei dem genannten Bundesverband bezweifle. Hier wäre es also sinnvoll, zunächst eine Artikel anzulegen. Wenn daraus die enzyklopädsiche Relevanz deutlich wird, kann das Lemma dann auch in die Begriffsklärung aufgenommen werden. --Martin Zeise ✉ 21:46, 27. Mai 2008 (CEST)

Danke für die Antwort. Aber mal ehrlich: ist das logisch? Zuerst einen Artikel schreiben (relativ großer Aufwand), dann die Referenzierung auf der BKL nachziehen (minimaler Aufwand)? Im übrigen sind die Frage nach der Relevanz eines Lemmas und die nach der Notwendigkeit, dessen Abkürzug auf einer BKL zu listen, zweierlei Dinge. Es kann also meiner Meinung nach nicht sein, dass wegen bloßer Relevanzzweifel aus Unkenntnis ein entsprechender Eintrag in einer BKL verweigert wird. Bloß nochmal zur Klarstellung: Ich bin mit dem genannten Bundesverband in keinster Weise verbandelt und habe keinerlei persönliche Vor- oder Nachteile an seiner Auflistung hier. Wie oben schon erwähnt habe ich schlicht danach gesucht, ihn nicht gefunden und dann die fehlende Information dazu gefügt. --Flingeflung 09:12, 28. Mai 2008 (CEST)