Diskussion:VW Golf VIII

Car-2-X-Funktion

Interessanter Artikel! Denn ich erfahre fast nichts über das neue Auto, außer dem, was es nicht mehr gibt. ;-) Lässt sich aber wenigstens mit einem oder zwei Sätzen im Artikel sagen, was eine „Car-2-X-Funktion“ ist, damit ich mich nicht durch einen anderen Artikel arbeiten muss, um es zu erfahren? -- Lothar Spurzem 13:59, 25. Okt. 2019 (CEST)
Mittlerweile gibt es zwar eine Ergänzung; aber wie dieses „im Schwarm kommunizieren“ der Autos funktionieren oder welchen Sinn es haben soll, kann ich mir nicht vorstellen. Kann ich zum Beispiel dem Lkw-Fahrer hinter mir sagen, er soll nicht so dicht auffahren, oder die Frau im Coupé neben mir fragen, ob sie auch SWR 3 hört? -- Lothar Spurzem 11:19, 26. Okt. 2019 (CEST)

Es geht bei dieser Funktion im Kern darum, dass man nachfolgende Fahrzeuge vor Gefahren warnen kann oder z.B. die Ampel erkennt, welche Fahrtrichtung eine längere Grünphase benötigt. Der dazu verlinkte Artikel sollte diese Informationen selbst enthalten, jedoch sind leider Redundanzbausteine gesetzt. --darkking3 ^Թ 10:31, 27. Okt. 2019 (CET)

Dann schreib diese Nutzungsmöglichkeit doch mit paar Worten in den Artikel. -- Lothar Spurzem 11:21, 27. Okt. 2019 (CET)

Leuchtmittel

Im Artikel steht: „Alle Leuchtmittel des Golf VIII sind nun grundsätzlich LED.“ Was heißt „nun“? Bedeutet das, dass der Golf VIII zunächst andere Leuchtmittel hatte oder mit anderen vorgesehen war? -- Lothar Spurzem 21:28, 25. Okt. 2019 (CEST)
Inzwischen ist die Information geändert. -- Lothar Spurzem 22:05, 25. Okt. 2019 (CEST)

Querbaukasten

Im Artikel heißt es: „Wie bereits der Golf VII verwendet der Golf VIII den Modularen Querbaukasten, nun jedoch in der zweiten Generation.“ Wie ist diese nachgestellte Information „nun jedoch in der zweiten Generation“ zu verstehen? Warum „nun“? Der Golf VIII konnte ihn vorher doch noch gar nicht „verwenden“. Vielleicht soll Folgendes gesagt werden: „Der Golf VIII baut auf der zweiten Generation des Modularen Querbaukastens auf.“ Im Übrigen: Muss wirklich in jedem Artikel der Modulare Querbaukasten erwähnt werden? -- Lothar Spurzem 22:15, 25. Okt. 2019 (CEST)

Jetzt heißt es, dass die zweite Generation des Modularen Querbaukastens bereits aktualisiert wurde. Ist das richtig? Oder sollte „aktualisierten“ entfallen? -- Lothar Spurzem 11:23, 27. Okt. 2019 (CET)

@Spurzem: Wie aktuell der Baukasten ist, ist mir momentan egal. Aber ich finde, der Modulare Querbaukasten gehört in den Artikel, ich möchte so etwas in der WP finden, ohne erst eine Suchfunktion oder andere Suchmaschine bemühen zu müssen. Und es ist doch irgendwie interessant, dass eine "neue" Generation mit dem bisherigen Baukasten geschaffen werden kann. Bei faz.net steht, 80 % der bestehenden Anlagen könne VW weiter nutzen: Da wird Geld verdient ... Schönen Abend, --Wikisympathisant (Diskussion) 19:33, 30. Okt. 2019 (CET)

Gut, so gehen die Meinungen auseinander. Aber abgesehen davon: Ich finde es gut, dass der „alte“ Querbaukasten für die neue Generation genutzt wird. Noch besser fände ich es, wenn zum Beispiel auch Scheinwerfer, Heckleuchten, Lenkräder und einiges andere von einer Generation zur anderen verwandt würden und nicht zum Beispiel eine Schrägheckversion andere Rücklichter hätte als die Ausführung mit Stufenheck ein und desselben Jahrgangs. Auch dadurch könnte Geld verdient und der Preis für die Fahrzeuge, vor allem aber für die Ersatzteile günstiger gehalten werden. Es war doch nicht verkehrt, als Magirus-Lkws die gleichen Scheinwerfer hatten wie der VW Käfer; oder? Viele Grüße -- Lothar Spurzem 21:45, 30. Okt. 2019 (CET)

@Spurzem: Sie können sich freuen: die Lenkstockhebel stammen vom Vorgänger, https://www.auto-motor-und-sport.de/neuheiten/vw-golf-8-cockpit-erklaert/ Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 22:12, 31. Okt. 2019 (CET)

Das ist ja unglaublich! ;-) -- Lothar Spurzem 22:26, 31. Okt. 2019 (CET)

Kostengünstigere Haltestange für die Motorhaube

Bitte unterlasst es, in dem Satz mit der Haltestange der Motorhaube Wörter wie "kostengünstiger", "teurer", "billiger" oder was auch immer, einzufügen. Das macht sonst den Eindruck, als wären die Haubenlifter aus reinen Kostengründen eingespart worden. Es mag sein, dass das so ist, wissen tut das aber niemand, es gibt noch genügend andere Gründe, warum dieser entfallen sein könnte. Einen schönen Tag gewünscht von – Olivenmus • Problem? Bitte hier entlang! • Beiträge • 09:55, 3. Nov. 2019 (CET)

Wenn ich so nachdenke, glaube ich, dass es in erster Linie Gründe des Umweltschutzes sind, dass VW die bequemen Haubenlifter durch Stäbe ersetzt. -- Lothar Spurzem 11:24, 3. Nov. 2019 (CET)

Übertrag von Benutzer Diskussion:Olivenmus
Hallo Olivenmus, du hast sicher recht, dass in der Werbung von VW nicht erläutert wird, warum die Teleskop- oder Federstützen zum Offenhalten der Motorhaube durch einen einfachen Stab ersetzt wurden. Aber welches sind außer der Kostensenkung die anderen Gründe für die Änderung, die Du in Deinem Bearbeitungskommentar andeutest? Ist es vielleicht ein Fortschritt, dass man sich beim Aufstellen der Haube eher die Finger schmutzig macht oder dass einem die Haube auf den Kopf fallen kann, wenn der Stab nicht richtig eingerastet ist? Freilich kann der Umweltschutzgedanke eine Rolle gespielt haben, dass zur Herstellung des Stabs weniger Material und kein Öl gebraucht wird. Das allerdings können wir wirklich nicht in den Artikel schreiben, weil es in der Tat eine reine Vermutung ist. ;-) Viele Grüße -- Lothar Spurzem 11:20, 3. Nov. 2019 (CET)

Hallo @Spurzem:, z. B. liest man in Foren u. a. aus Gründen der Crashsicherheit und wegen Pesonenschutz, dass die Dämpfer eher versteifend wirken und so das Material weniger nachgibt, sollte einem mal jemand auf der Motorhaube landen. Ich persönlich gehe aber auch davon aus, dass das reine Kostengründe hat. Im Endeffekt wird das aber keiner wissen, weshalb wir den Satz also so neutral wie möglich halten sollten. Einen schönen Tag gewünscht von – Olivenmus • Problem? Bitte hier entlang! • Beiträge • 12:14, 3. Nov. 2019 (CET)
Übertrag Ende

@Olivenmus: Ich habe keine Lust auf einen Edit war; in der Quelle (die ich auch angegeben habe,) steht klar, der Stab sei aus Kostengründen gewählt worden, ich verstehe die Diskussion daher nicht. Auch @Pan Tau: Da Skoda nun nicht gerade Hochpreislinie darstellt, macht der Hinweis auf den Oktavia die Sache nicht anders. Oder ist der Oktavia-Hinweis als Beweis zu interpretieren? Außerdem führt der Link auf alle Oktavia :-(. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 13:25, 3. Nov. 2019 (CET)

Das sind alles nichts weiter als Spekulationen. Es gibt kein offizielles Statement von VW dazu, deshalb kann man die Gründe weiterhin nur erahnen. Bei Wikipedia reden wir auch nichts schlecht, wir müssen dem so neutral wie möglich gegenüberstehen. Wir wollen das Auto ja auch nicht als billige zusammengebastelte Bude und völlig überteuert darstellen. Einen schönen Sonntag gewünscht von – Olivenmus • Problem? Bitte hier entlang! • Beiträge • 13:41, 3. Nov. 2019 (CET)

Woher weißt Du, dass die (deutsche) Fachpresse da nur spekuliert, - warum sollte sie? - steht da ohne wenn und aber! "billige zusammengebastelte Bude und völlig überteuert" 'Kostenoptimiert' heißt es so schön, die Aktionäre ... warum in einer unabhängigen WP nicht darauf hinnweisen ... Ja, trotzdem schönen Sonntag! --Wikisympathisant (Diskussion) 13:51, 3. Nov. 2019 (CET)

Eben, das weiß ich nicht. Allerdings weiß ich auch nicht, ob es wahr ist, was da steht. Wir solltem es jedem Leser selbst überlassen, ob er es für eine Sparmaßnahme hält. Einen schönen Sonntag gewünscht von – Olivenmus • Problem? Bitte hier entlang! • Beiträge • 13:58, 3. Nov. 2019 (CET)

Seit wann stellt VW eine Hochpreislinie her? Bei Škoda konnte man in den Octavias ohne Probleme die Haubenlifte nachrüsten. Fakt ist, dass so ein Haubenlift bereits mehr kostet und mehr Aufwand im Einbau bedeutet, woher kommt wohl die Einsparung von 1 Stunde pro Auto? Die Fließbänder laufen nicht schneller. Natürlich führt der Link auf alle Octavia, keiner hat so nen Haubenlift. Warum wurden beim letzten Polo die Halterungen zum Festhalten über den Seitenfenstern eingespart? Wenn man Umweltschutzgründe nennt, sollte man auch die zahlreichen Displays weglassen... PanTau 18:02, 4. Nov. 2019 (CET)

@Pan Tau: Bin kein großer Kenner des VW-Konzerns, aber meines Wissens stellt Skoda (und Seat) die günstigeren Modelle im VW-Konzern her (auch wenn sich das hier und da etwas ändert). Zum Teil darf (durfte?) Skoda auch mit den älteren Baukästen arbeiten, was die Attraktivität meiner Meinung nach nicht gerade erhöht. Das noch zur Erläuterung. Link auf alle Octavia: im Artikel steht "üblich war", also Vgght. Wenn dem so i s t (ich kenne Skoda und den Oktavia nicht so genau), bitte auf Gegenwart anpassen. Besten Dank und Gruß, --Wikisympathisant (Diskussion) 22:01, 5. Nov. 2019 (CET)

Deine Denkweise stimmt subjektiv mit einem Großteil der Konsumenten überein, ist objektiv aber falsch. Škoda ist seit einigen Jahren mit VW gleichauf, hat gar größere Renditen die in der Fertigung liegen: Bei Škoda gib es eine geringere Auswahl an Lackierungen, nur eine reduzierte Auswahl an Polsterdesigns und Alufelgen, während man bei VW eine riesige Auswahl hat. Das kostet, auch die Rendite. Ältere Baukästen nutzt Škoda eigentlich nicht (der aktuelle Fabia ist eine Kombination aus MQB und PQ Plattform, der letzte Polo nutzte lediglich die PQ-Basis). Bspw. nutze VW beim Scirocco oder Beetle noch den Golf V Baukästen von 2003. Škoda entwicklte mit dem Fabia (1999) für VW sogar die technische Grundlage für den Polo (2001). Der Rapid war eine eigene Mischkonstruktion, die aber auch unter der Marke VW im außereuropäischen Ausland verkauft wurde. Škodas sind im Schnitt 10% günstiger als VW's, es gibt aber auch Fälle, wo ein Fabia gleichauf mit einem Polo war. Der größte Preisvorteil besteht bei Škoda durch das Platzangebot, da trotz gleicher technischer Basis Škoda mehr rauusholt als VW. Die Tschechen nutzen eigentlich immer die neuesten Technologien, teilweise paar Monate verzögert (bei VW auch oft der Fall). Der Resteverwerter im Konzern ist eigentlich Seat, die Marke durfte mit dem Exeo eigentlich einen alten Audi weiterbauen.

VW setzt bei sich momentan den Rotstift an, um die Margen zu erhöhen. Da fallen dann paar Centartikel weg. Es fallen aber auch Dinge weg, die die Autos schneller bauen lassen. VW ist einfach nur unauffälliger Durchschnitt mit überdurchschnittlichen Preisen, da gibt's immer wieder Ausreißer wie den Phaeton, Arteon oder Touareg. PanTau 15:39, 6. Nov. 2019 (CET)

@Pan Tau: Kleine Anmerkung: Škodas sind im Schnitt 10% günstiger als VW's genau, eben niedrigpreisiger (Rendite hin- oder her, die Erträge landen alle im VW-Konzern, oder?)! Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 19:29, 8. Nov. 2019 (CET)

SCR mit Twindosing

@Tomatenbrille: "lastabhängunge", meinst Du lastab- oder unabhängig? Beste Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 14:15, 3. Nov. 2019 (CET)

Die Beschreibung von Twindosing ist ohnehin an mehreren Stellen falsch. Erstens können auch beide Einspritzpunkte gleichzeitig benutzt werden. Das sieht man schon daran, dass das System laut VW bei 500°C motornaher Abgastemperatur noch die gleiche Umwandlungsrate erreichen soll wie bei 350°C mit nur einem SCR-Katalysator, dass aber im Unterflur immer noch 400°C ankommen. Oberhalb von 350°C verschlechtert sich die Wirksamkeit eines SCR-Katalysators aber bereits. Zweitens hat die vorherige Generation, der Golf 7, seit Sommer 2017 ebensfalls einen SCR-Katalysator. Eine 80%ige Reduktion gegenüber der Generation mit Speicherkat wäre überhaupt nicht erwähnenswert und nicht einmal konkurrenzfähig zu anderen Fahrzeugen mit einem SCR-Katalysator. Schaut man sich Messungen an 1.6 TDIs mit einem SCR-Katalysator an, dann erreicht dieser ja schon mehr als 90% Reduzierung gegenüber der vorherigen Generation mit Speicherkat. Ganz abgesehen davon wird Twindosing jetzt als Standard ausgerollt, z.B. im Oktavia und im Passat. Es handelt sich daher eigentlich nicht mehr um ein Golf 8 - spezifisches Thema. Alexander Noé (Diskussion) 07:33, 23. Nov. 2019 (CET)

1.5 eTSI 1.5 TGI Verbrauch

So wie ich die Tabelle für Ottomotore lese, sind bei den Modellen 1.5 eTSI und 1.5 TGI die Verbräuche vertauscht. Biedersee (Diskussion) 21:35, 19. Mär. 2020 (CET)

(zu) viele Details + GLaskugelei

u.a. eingefügt von einer IP am 6. April 2020. --Neun-x (Diskussion) 19:06, 6. Jun. 2020 (CEST)

Entwicklung des Artikels

Der Artikel entwickelt sich zu einer Bedienungsanleitung für den Golf 8. Zudem viel zu viele Details über Änderungen zu vorigen Baureihen.

Über die Technik gibt's dafür kaum etwas. PanTau 23:15, 1. Sep. 2020 (CEST)

EA211 3-Zylinder Motoren im Golf 8

In der Motorenpalette ist dem Ersteller ein Fehler unterlaufen. Alle R3 Motoren in diesem Golf Modell sind EA211 Evo Motorenvarianten, nur der chinesische 1.2 TSI ist ein „alter EA211“. Quelle bin ich, ich baue die Motoren jeden Tag. 2A02:810A:8140:1A88:503D:5938:ECFE:4C42 12:47, 29. Okt. 2021 (CEST)