Diskussion:Vajrapani

Das ist leider falsch - meines Wissens ist Vajrapani der zornvolle Aspekt von Manjushri und es ist nicht Vajrasattva! --84.58.32.57 23:38, 20. Feb 2006 (CET)

Lies Dir den Artikel durch. Niemand hat behauptet, daß Vajrapani der zornvolle Aspekt von Vajrasattva sei. Von Vajrasattva ist im Artikel keine Rede! Vajrapani ist auch kein zornvoller Aspekt von Manjushri, sondern der zornvolle Ausdruck des Bodhisattva Vajrapani, der oft auch in friedlicher Form erscheint/dargestellt wird.--Panchito 10:18, 21. Feb 2006 (CET)

der zornvolle aspekt von manjusri ist yamantaka. vajrapani ist der zornvolle aspekt von vajrasattva bzw. der boddhisattva der vajra-familie

Vajrapani ist eine Personifizierung der reinen und heilsamen Kraft

Es ist wichtig alle Gottheiten der Weisheit und des Mitgefühls nicht misszuverstehen. Es handelt sich bei allen Gottheiten/Buddhas der Weisheit und des Mitgefühls um eine spirituelle Kunst durch welche die reinen und heilsamen Aspekte der untrennbaren Leerheit (Weisheit) und Klarheit (Mitgefühl) des eigenen Geistes auf künstlerische Art und Weise zum Ausruck gebracht werden und anhand dieser Gottheiten der Weisheit und des Mitgefühls erläutert werden. Die Leerheit wird anhand von Samantabhadri erläutert und die Klarheit anhand von Samantabhadra. Dies bezieht sich auf die Leerheit und Klarheit der Psyche aber auch des Raumes. Die Leerheit und Klahreit des eigenen Geistes bzw. das eigene reine und heilsame Gewahrsein (Essenz, Natur und Kraft des eigenen Geistes) kann auch anhand von 5 Aspekten/Qualitäten der Weisheit und des Mitgefühls erläutert werden (Die z.B. als die fünf Weisheiten bekannt sind) und wird zur Vereinfachung eben als Die Fünf Buddha-Familien erläutert (Weisheit und Mitgefühl in Vereinigung bedeutet das Weisheit und Mitgefühl untrennbar ist und bezieht sich auf die untrennbare Leerheit und Klarheit des eigenen Geistes) die auch als Vajrasattva(friedvoll)/Vajrakilaya(zornvoll) zusammengafasst werden wenn es um z.B. um die reinen und heilsamen erleuchteten Aktivitäten geht und sich auf die reinen und heilsamen Aspekte/Qualitäten des eigenen reinen Gewahrseins (Geistes) beziehen. Beide reinen und heilsamen Aspekte/Qualitäten der Weisheit und des Mitgefühls des eigenen Geistes sind untrennbar miteinander vereint und enthalten sehr viele reine und heilsame friedvolle und zornvolle Kräfte (die Einhundert friedvollen und zornvollen Gottheiten/Energien[1]) welche eben durch ihre Weisheit und ihr Mitgefühl von allen Verblendungen und Leiden befreien und erlösen. Die tantrischen Schriften erläutern diese vielen reinen und heilsamen Kräfte des eigene Geistes und werden z.B. als Gottheit/Buddha personifiziert. Dies geschieht z.B. um Menschen welche am Anfang des Pfades des Dharma den neutralen Aspekt ihre Geistes (Sem) noch nicht erkennen und darum auch den Leerheits und Klahreitsaspekt ihre Geistes (Sem) noch nicht erkennen können, zumindestens darüber aufzuklären und alle reinen und heilsamen Aspekte ihre Geistes (Buddhanatur - Buddha - Essenz, Natur und Kraft des eigenen Geistes) zu erläutern. Es handelt sich also nicht um viele verschiedene Gottheiten/Buddhas sondern lediglich um ein Aufschlüsseln von all den vielen reinen und heilsamen Aspekten/Qualitäten der Leerheit und Klarheit des eigenen Geistes anhand von vielen Gottheiten/Buddhas. Es ist als würde man all die vielen reinen und heilsamen Aspekte Allahs, Gottes, des Lichtes anhand von vielen reinen und heilsamen Energien/Käften des eigenen Geistes erläutern die eben als Gottheiten/Buddhas personifiziert werden. Es gibt darum z.B. auch keinen Polytheismus. Dafür gibt leider sehr viele Missverständisse und Vorurteile und ein Bekämpfen der Wahrheit und Aufklärung. Ich hoffe dass ich dazu beitragen kann all diese Vorurteile und Missverständnisse aufzulösen. Rezitation und Visualisation hilft am Anfang den neutralen aspekt des Geistes zu erkennen und spätert die Leerheit und Klarheit des eigenen Geistes zu erkennen un zu verstehen, um eben alle Verblendungen und Leiden zu vermeiden und zu überwinden. --79.200.167.140 11:54, 14. Jun. 2010 (CEST)

zeitliche Einordnung

Wie in so vielen religiösen Begriffen, so vermisse ich auch hier eine tragbare zeitliche Einordnung, die darlegt, wann sich die Verehrung/Anbetung/Thematisierung dieses religiösen Elements entsickelt hat. Es werden lediglich relative Angaben ein gestreut, die nichts darüber aussagen, sondern nur fragmentarisch anreissen, was dann irgendwann so oder so gewesen sei. Für meine Begriffe ist aber die historische Einordnung relevant. --Chiron McAnndra (Diskussion) 18:43, 5. Apr. 2022 (CEST)