Diskussion:Venta-Dubysa-Kanal
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Lemma „Windawski-Kanal“
Irgendwie kommt mir das Lemma „Windawski-Kanal“, mit Verlaub, blöd vor. Polnisch Kanał Windawski, russisch vielleicht Windawski kanal bedeutet schließlich „Windaukanal“, und offiziell heißt er Ventos–Dubysos kanalas „Venta-Dubysa-Kanal“. Also vielleicht noch mal überdenken. -- Olaf Studt 21:08, 29. Jun. 2011 (CEST)
- Überdacht. Macht Sinn. In "historischen Google-Fundstellen" gibt es "Windawski-Kanal" und "Windau-Kanal". Ich habe dennoch die moderne deutsche Ansetzung gewählt. Danke für Hinweis und Nachhaken. --Gf1961 09:59, 13. Jul. 2011 (CEST)
Defekter Weblink
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.warszawa.rzgw.gov.pl/en/gorne_menu-aktualnosci-aktualnosci-kanal_augustowski.html
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Artikel mit gleicher URL: Augustów-Kanal (aktuell)
– GiftBot (Diskussion) 17:39, 2. Feb. 2016 (CET)
Länge
Laut polnischer Schwesterwiki hätte die Länge 32 km betragen. Hier werden 15 km angegeben. Handelt es sich bei letzter Zahl womöglich um die fertiggestellte Länge? Auf jeden Fall sollte der Widerspruch aufgeklärt werden. MfG --URTh (Diskussion) 15:41, 11. Jul. 2019 (CEST)
- Wahrscheinlich wird bei den 32km der umseitig erwähnte Bach Kurtuva mitgerechnet. Grüße:--Karlis (Diskussion) 18:09, 11. Jul. 2019 (CEST)
- Währe eine Möglichkeit. Wir sollten das aber hier aufklären - was auch kein Problem darstellen sollte, da die Linienführung bekannt ist... MfG --URTh (Diskussion) 19:12, 11. Jul. 2019 (CEST)
- Aber mit welcher Literatur? :) Klar könnte man auf der Landkarte nachschauen, aber im litauischen wiki steht auch 15km und was interessiert dann die polnische, die eventuell natürliche Flußtäler und Seen mitrechnet? --Karlis (Diskussion) 20:30, 11. Jul. 2019 (CEST)
- Die Litaraturfrage ist spannend bis ungeklärt (auch zum Artikel insgesamt). Ich sehe dennoch keinen Unterschied zwischen natürlichen Flußtälern (die ja ohne große Veränderungenen genutzt werden könnten, wohl auch genutzt worden wären und imho dazu zählen müssten) als auch wasserbaulich tatsächlich fertiggestellten Anlagen unter Einbeziehung der natürlichen Flussläufe (wo keine Bauarbeiten nötig waren). MfG --URTh (Diskussion) 20:41, 11. Jul. 2019 (CEST)
- Aber mit welcher Literatur? :) Klar könnte man auf der Landkarte nachschauen, aber im litauischen wiki steht auch 15km und was interessiert dann die polnische, die eventuell natürliche Flußtäler und Seen mitrechnet? --Karlis (Diskussion) 20:30, 11. Jul. 2019 (CEST)
- Währe eine Möglichkeit. Wir sollten das aber hier aufklären - was auch kein Problem darstellen sollte, da die Linienführung bekannt ist... MfG --URTh (Diskussion) 19:12, 11. Jul. 2019 (CEST)
- Interessanter wäre in dem Zusammenhang, für welche Schiffsgrößen der Kanal dimensioniert war...
