Diskussion:Verein gegen Tierfabriken/Archiv/2009
Pathozentrismus
Ih dacht das wäre hier geklärt worden? Auch bzgl der legislativen Involviertheit müssten für weiterführende Aussagen schon vom VGT unabhängige Quellen her. --Goiken 16:32, 1. Mai 2009 (CEST)
- Ich muß beim VGT anscheinend endlich mal anregen das zu ändern. (Und meine Vergesslichkeit hilft anscheinend auch nicht.) In Bezug auf die legislative Involviertheit schlage ich eine andere Formulierung vor, da ja jetzt drinnen steht, dass der auch VGT nur vereinzelt Lobbying macht, was definitiv eine absurde Untertreibung ist, da dauernd Gespräche mit Politikern und Firmenleitungen geführt werden - auch wenn es dabei nicht immer gleich direkt um Gesetzesentwürfe geht...
- Umd meinst Du tatsächlich die Verwendung des Wortes pathozentrisch hilft der Verständlichkeit des Artikels? --Onsemeliot 18:45, 1. Mai 2009 (CEST)
- Ich selbst sehe das prinzipiell auch so, dass die Rolle des VGT hier diminutiv dargestellt ist. Nichstdestotrotz braucht eine solche Aussage hier eine Quelle.
- Pathozentrisch entspricht auf jeden Fall eher der Selbstdarstellung. Meine, dass das durch das folgende Zitat und den Pathzozentrismusartikel hinreichend klar wird. --Goiken 19:20, 1. Mai 2009 (CEST)
- Ich habe gerade mit Balluch geredet und mit ihm vereinbart, dass die Selbstdarstellung auf der Homepage angepasst wird, da sie nicht der Realität entspricht. Ich hab den Artikel auch bereits entsprechend überarbeitet, aber einstweilen den Pathozentrismus noch drinnen gelassen ... --Onsemeliot 20:14, 1. Mai 2009 (CEST)
- OK. Danke dir.--Goiken 23:28, 1. Mai 2009 (CEST)
- Ich habe gerade mit Balluch geredet und mit ihm vereinbart, dass die Selbstdarstellung auf der Homepage angepasst wird, da sie nicht der Realität entspricht. Ich hab den Artikel auch bereits entsprechend überarbeitet, aber einstweilen den Pathozentrismus noch drinnen gelassen ... --Onsemeliot 20:14, 1. Mai 2009 (CEST)
Orga
Ich denke schon, dass die Organisationskultur des VGT mit den auffallend starken Mitbestimmungsrechten der erhrenamtlichen Mitarbeiter_innen besonders bemerkenswert ist. Das ist durchaus ungewöhnlich für NGOs, die aus Sorge um deren Image meist eine sehr strikt eingehaltene hierarchisch vorgegebene Linie verfolgen. Nicht zuletzt genau diese Vorgehensweise ist ein Hauptgrund für die lange Bindung der ehrenamtlichen Aktivist_innen an ihr Engagement im Verein. Sie erleben keinen Frust durch Ohnmacht gegenüber oft als unsinnig empfundenen Obrigkeitsentscheidungen. Ich kann zugestehen, dass diese Kultur nicht nur von mir behauptet sein sollte, aber sobald dies auch in der Selbstdarstellung des Vereines erwähnt wird, sollte es als durchaus relevante Information im Wiki-Artikel erwähnt sein... --Onsemeliot 12:47, 2. Mai 2009 (CEST)
- Belegen müsste man das mE nicht im Einzelnen. Würde an der Stelle nur mit irreleanz argumentieren. Ist schließlich in den meisten politischen Bewegungen die Regel. Vlt frage ich einmal eine WP:DM.--Goiken 12:57, 2. Mai 2009 (CEST)
- Es mag in vielen politischen Bewegungen die Regel sein, dass sie basisdemokratisch operieren, aber für Vereine gilt diese Praxis meiner Erfahrung nach in der Regel nicht.
- Auch Deine neueste Änderung verbannt wieder einmal jeden Hinweis auf die für den VGT so grundlegende Tatsache, dass irrsinnig viel Arbeit - vor allem auf der Straße - von ehrenamtlichen Aktivist_innen durchgeführt wird. Du hast diese Änderung eigenartiger Weise als "Stilkorrektur" bezeichnet. Mit dieser letzten Änderung hast Du aber nicht den Stil, sondern die Aussage grundlegend verändert.
- Im Übrigen ist die "Verhaftung" nach der langen Zeit wohl nicht mehr der Aufhänger für den Zwischentitel. Wir könnten das auf: "Vorwurf der Bildung einer Kriminellen Organisation" oder überhaupt auf "Vorwurf krimineller Handlungen" verkürzen. --Onsemeliot 13:45, 2. Mai 2009 (CEST)
