Diskussion:Verein zur Rehabilitierung der wegen Bestreitens des Holocaust Verfolgten
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.
aus den Wikipedia:Löschkandidaten/11. Dezember 2006
Ausser einer dubiosen Presseerklärung von Mahler und der Erwähnung im VS-Bericht von NS gibt es keine Anhaltspunkte für die Existenz oder irgendwelche Aktivitäten des Vereins. Wenn überhaupt, dann kurz in Collegium Humanum erwähnen und gut ist. Redirect ist m.E. auch nicht nötig. nodutschke 23:48, 11. Dez. 2006 (CET)
- Merkwürdig, ich finde da noch den Verfassungsschutzbericht von NRW 2005 (S. 79) (Memento vom 26. April 2006 im Internet Archive) und noch NRW 2004 (S. 99) - mithin liegt eine Erwähnung in mehreren Verfassungsschutzberichten, noch dazu unterschiedlicher Länder vor. Jedenfalls mehr anhaltspunkte, als vom Antragsteller behauptet.--Kriddl 00:10, 12. Dez. 2006 (CET)
- Auch die beiden von Dir erähnten VS-Berichte erwähnen diesen "Verein" gerade mal in je einem Satz und zumindest einmal auch nur in Bezug auf Mahlers Presseerklärung. Ich bezweifle ja nicht, dass Mahler mal so einen "Verein" "gegründet" hat - ich bezweifle aber die relevanz für die WP.--nodutschke 00:18, 12. Dez. 2006 (CET)
- Ich halte diesen Verein auch für irrelevant. Hier muss nicht jede rechte Splittergruppe rein, die keinerlei Bedeutung hat. --ahz 00:25, 12. Dez. 2006 (CET)
- Klick ich kurz auf http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Whatlinkshere/Verein_zur_Rehabilitierung_der_wegen_Bestreitens_des_Holocaust_Verfolgten und stelle fest, dass nur fünf Artikel auf diesen Wikipedia-Artikel verweisen: Horst Mahler, Robert Faurisson, Frank Rennicke, Ursula Haverbeck und Bernhard Schaub. In der tschechischen und slowakischen Wikipedia-Version ist er in dem Artikel über Horst Mahler explizit erwähnt: http://cs.wikipedia.org/wiki/Horst_Mahler / http://sk.wikipedia.org/wiki/Horst_Mahler
- Googel ich danach, finde ich ihn auch Veröffentlichungen bwz. VS-Berichten des Bundes ( [1] , [2] , www.bundesregierung.de (Memento vom 26. September 2007 im Internet Archive) ), von NRW (siehe bei Kriddl), Hamburg ( [3] ), Berlin ( [4] , [5] ), Brandenburg ( [6] , [7] ), Sachsen-Anhalt ( [8] , [9] ) und Bayern ( [10] , [11] ) BTW: Wikipedia_Diskussion:Relevanzkriterien#Noch_einmal_Relevanzkriterien_zu_.22Extremisten.22
- Ausführlicher Artikel: Gerd Alt, Holocaust- Leugner im Kriegszustand. Der "Verein zur Rehabilitierung der wegen Bestreitens des Holocaust Verfolgten". In: Der rechte Rand No. 99 vom Jan./Feb. 06 mit Schwerpunktthema Holocaust-Leugnung. http://www.nadir.org/nadir/periodika/drr/aktuelles.htm
- Erwähnungen der Aktivitäten u.a. in:
- Werner Bergmann: Antisemitismus im Rechtsextremismus auf der Website der Bundeszentrale für politische Bildung: http://www.bpb.de/popup/popup_druckversion.html?guid=YSJ87O
- http://www.kulturbuero-sachsen.de/dokumente/8Wortergreifung.pdf
- K l e i n e A n f r a g e der Abgeordneten Berninger (PDS) und A n t w o r t des Thüringer Innenministeriums. Rassistische und rechtsextremistische Aktivitäten in den Monaten April bis Juni 2005. http://www.pds-fraktion-thueringen.de/parlament/kanfrage/kanfrage2005/dr41114.pdf
- Aus Politik und Zeitgeschichte 42/ 2005: http://www.rechtsweg-ausgeschlossen.de/download/ApuzSept05.pdf
- Junge Welt vom 15.11.2006: http://www.jungewelt.de/2006/11-15/005.php
- Jungle World Nummer 51 vom 10.12.2003: http://www.klick-nach-rechts.de/ticker/2003/12/bdvg.htm
- LOTTA - antifaschistische Zeitung aus NRW, Nr. 22, Frühjahr 2006: http://www.terz.org/texte/texte_03_06/rechterrand.html
- Blick nach rechts vom 09.11.2005: http://www.bnr.de/archiv/meldungsarchiv/meldungen1105/?WWLAUTH=21b63b36c3b58...
- antifaschistische nachrichten Nr. 22 / 2005: http://www.antifaschistische-nachrichten.de/2005/22/index.shtml
- antifaschistische nachrichten 03 / 2005: http://www.antifaschistische-nachrichten.de/2005/03/index.shtml
- antifaschistische nachrichten 26 / 2003: http://www.antifaschistische-nachrichten.de/2003/26/1vlotho.shtml
- Antifaschistische Nachrichten 08 / April 2006: http://www.nrw.vvn-bda.de/hma/an_2006_08.htm
- DÖW vom November 2003: http://www.doew.at/frames.php?/projekte/rechts/chronik/2003_11/vrbhv.html
- antifaschistisches infoblatt: http://www.nadir.org/nadir/periodika/aib/archiv/70/30.php
- http://www.krr-faq.de/reg8.php
- Der VRBHV ist momentan eine der wichtigsten Vereinigungen der Holocaust-Leugner in Deutschland und damit wesentlich für die Artikel in der Kategorie:Holocaustleugnung. Zwar steht darüber nicht jeden Tag was in der Bild, was nicht zuletzt am sperrigen Namen und der abstrusen Programmatik liegen dürfte, aber der VS und antifaschistische Publikationen haben den Verein durchaus im Blick. Klar behalten! Aufklärer 01:08, 12. Dez. 2006 (CET)
- Die Rechercheergebnisse von Aufklärer überzeugen mich. Behalten. --Mussklprozz 01:26, 12. Dez. 2006 (CET)
- Auch die Google-Suche von Aufklärer verlinkt fast ausschliesslich auf Dokumente, in denen der "Verein" zwar erwähnt wird, aber doch zumeist nur die Presseerklärung zur Gründung bzw. Aktivitäten, die sich eigentlich auf das "Collegium Humanum" beziehen. Mit diesem Artikel fallen wir wohl eher auf die Pressearbeit von Mahler und Co. rein. Die Aussage von Aufklärer, der Verein sei "eine der wichtigsten Vereinigungen der Holocaust-Leugner in Deutschland" halte ich für baren Unsinn, da sie unterstellt, es gäbe in Deutschland Vereinigungen mit diesem Zweck, so wie es auch Brieftaubenzüchtervereine gibt. Der hier zur Diskussion stehende "Verein" ist einfach eine Presseente von Herrn Mahler.--nodutschke 11:29, 14. Dez. 2006 (CET)
- Die Rechercheergebnisse von Aufklärer überzeugen mich. Behalten. --Mussklprozz 01:26, 12. Dez. 2006 (CET)
Ebenso interessant wie ekelhaft. Behalten, aber darauf achten, dass der Artikel nicht zur Plattform wird. -- Paravent 09:47, 12. Dez. 2006 (CET)
Mich wundert allerdings, dass die Gründung eines Vereins, dessen erklärtes Ziel die Förderung der strafbaren Holocaustleugnung ist, in Deutschland zulässig ist; der muss ja auch beim Amtsgericht eingetragen werden. Aber wie dem auch sei, als Sammelbecken von Neonazis mit der von Aufklärer dokumentierten Öffentlichkeitswirkung kann man kaum vo Irrelevanz sprechen. Behalten. --Proofreader 05:04, 13. Dez. 2006 (CET)
- Nur "eingetragene Vereine (e. V.)" werden im Vereinsregister eingetragen. --ST ○ 08:11, 14. Dez. 2006 (CET)
Löschen. Einige Gesinnungsgenossen in der Wikipedia sind ohnehin ständig bemüht, die Artikel ihrer Schützlinge aus dem rechten Spektrum von Kritik frei zu halten, unabhängig davon, ob der konkrete Eintrag nun belegt ist oder nicht. Zunehmend wird die Wikipedia als Informationsplattform für die rechte Szene missbraucht. Der Artikel Rechtsextreme Netzwerke etwa könnte auch als Einsteigerseite für die Koordination nationalistischer Aktivisten und neu angeworbener Interessierter verstanden werden. So ist auch dieser Artikel als ein weiteres Mosaiksteinchen zu bewerten, die Aktivitäten der extremen Rechten publik zu machen und durch die wikipiaeigenen Verlinkungsmechanismen das Gesamtkunstwerk einer breiten Öffentlichkeit zugänglich zu machen. Um dem vorzubeugen, scheint mir bei der Bewertung der Relevanz eines Artikels die kritische Analyse auch dieser Aspekt und der gezeigten Gesamtzusammenhänge dringend geboten. --ST ○ 08:25, 14. Dez. 2006 (CET)
behalten - weil: a) schon der löschantrag offensichtlich schlecht recherchiert wurde und mehr als der niedersächsiche vs ganz offensichtlich über den verein informieren b) alle genannten vereinsmitglieder sozusagen die creme de la creme der holocaustleugner darstellen und nicht ohne grund alle einen de.wiki artikel haben c) die dachorganisation/ das netzwerk dieser freaks sehr wohl lexikon relevant ist d) dr artikel gut recherchiert ist und offensichtlich mehr als nur 'eine presseerklärung' rezipiert e) die bedeutung eines vereins nicht an seinen 'offensichtlichen' veranstaltungen gemessen werden sollte, sondern auch der durch die netzwerkwirkung gesteigerte 'wert' für die mitglieder und der aus dem titel des vereins/ und dem bekanntheistgrad seiner mitgleider, sich ergebende lexikalische wert für interessierte, diesen löschantrag mehr als unsinnig erscheinen lassen Bunnyfrosch 18:00, 14. Dez. 2006 (CET)
Behalten. Man sollte schon wissen, dass es diesen Verein gibt, und was er macht. --Hardenacke 19:50, 16. Dez. 2006 (CET)
- Ich stelle mir gerade die Frage, ob einige Löschbefürworter hier überhaupt die Artikel lesen, die sie gern gelöscht sehen würden. So ist mir völlig unerklärlich, wie Nodutschke schreiben kann: Die Aussage von Aufklärer, der Verein sei "eine der wichtigsten Vereinigungen der Holocaust-Leugner in Deutschland" halte ich für baren Unsinn, da sie unterstellt, es gäbe in Deutschland Vereinigungen mit diesem Zweck, so wie es auch Brieftaubenzüchtervereine gibt. Der hier zur Diskussion stehende "Verein" ist einfach eine Presseente von Herrn Mahler..
- Im Artikel steht eindeutig, dass es den Verein gibt. Er hat einen Vorsitzenden, eine Stellvertreterin, einen Geschäftsführer und ca. 120 Mitglieder bundesweit. Er führt(e) regelmäßig Tagungen in Vlotho und Mosbach (Thüringen) und Mitgliederversammlungen durch. Der NPD-Politiker Claus Cremer unterzeichnet Presserklärungen z.B. mit Kreisvorsitzender / M.d.VRBHV. ([12]). Es gibt also offensichtlich doch, was nicht sein dürfte! Die Löschbegründung ist schlichtweg falsch. Mal ganz abgesehen davon, dass den Verein nicht nahezu alle VS-Behörden beobachten und erwähnen würden, wenn es ihn nicht geben würde. Auf Steschkes Argumente möchte ich hier nicht weiter eingehen. Aufklärer 20:37, 18. Dez. 2006 (CET)
eindeutige und Bessere Behalten argumente --Aineias © 23:04, 19. Dez. 2006 (CET)
führende (?) deutsche Geschichtsrevisionisten
VRBHV [...] war eine 2003 von führenden deutschen Geschichtsrevisionisten gegründete Vereinigung, [...]
Was heißt in diesem Zusammenhang "führende"? Sind die deutschen Geschichtsrevisionisten irgendwie organisiert? Ich finde den Begriff eher unpassend und würde ihn einfach weglassen. -- -- 21:56, 22. Mai 2009 (CEST)
Defekte Weblinks
- http://www.antigeldwaesche.de/PDF-Dateien/Verfassungsschutzbericht2004.pdf
- https://club.berlin.de/imperia/md/content/seninn/verfassungsschutz/stand2005/jb_2004_ht_re.pdf
– GiftBot (Diskussion) 11:01, 8. Okt. 2012 (CEST)
- Der erste im Artikel ersetzt durch den Verfassungsschutzbericht direkt beim BMI. Der zweite war unter Weblinks, beschriftet mit Auszug aus dem Verfassungsschutzbericht 2004 (PDF). Dürfte dort verzichtbar sein, gestrichen. --IvlaDisk. 09:31, 20. Sep. 2015 (CEST)
Otto Ernst Remer - Holocaustleugner?
Dieser Otto Ernst Remer hat offensichtlich nicht den Holocaust geleugnet. Warum wird mein Edit aber unbegründet! revertiert? In SEINEM Artikel erschliesst sich das nicht. Bitte "liefern" Sie entsprechend Quellen hier!--Rundholz (Diskussion) 03:56, 18. Sep. 2015 (CEST)
- Very interesting. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 04:05, 18. Sep. 2015 (CEST)
- Ohne Worte. --Slökmann (Diskussion) 04:12, 18. Sep. 2015 (CEST)
- Ja - die Remer-Depeschen von Remer höchstpersönlich. Die werden in der seriösen Forschungsliteratur als „in erster Linie ein Organ der Leugnung des Holocaust (»Auschwitz - Aus für die Gaskammern«, »Es gab keine Gaskammern. Es gab keinen Völkermord an Juden«)" beschrieben.--KarlV 13:45, 6. Jun. 2016 (CEST)
- Ohne Worte. --Slökmann (Diskussion) 04:12, 18. Sep. 2015 (CEST)
Reichsbürger?
Die Kategorie Reichsbürgerbewegung impliziert eine Argumentation des Vereins in Bezug auf die Reichsideologie. Weder aus dem Artikel selbst noch aus dem zitierten brandenburgischen Verfassungsschutzbericht geht das so hervor (es trifft allerdings auf viele andere Organisationen von Horst Mahler zu). Ich will nicht abstreiten, dass der Verein z.B. die Existenz oder Rechtmässigkeit der Bundesrepublik bestritten hat, aber gibt es dafür auch Quellen? Falls nicht würde ich die Kategorie löschen. FaktenSucher (Diskussion) 20:50, 3. Jun. 2016 (CEST)
- Kategorie löschen, das ist reine Mimikry...--KarlV 13:38, 6. Jun. 2016 (CEST)
