Diskussion:Vergeltungswaffe

Zuses Computer

Bin mir nicht sicher ob soetwas hier wirklich reingehoert, aber Zuse hat im zweiten Weltkrieg seine Computer auch mit Vn (das n muesste ich nachschlagen) bezeichnet um durch die Assoziation mit den Vergeltungswaffen die Finanzierung jener zu erleichtern. -- 84.148.72.86 12:01, 9. Okt. 2006 (CEST)

Überarbeiten

Im Artikel sind die Propagandabezeichnung Vergeltungswaffe und deren Zählung einerseits und die Aggregate der Raketenentwicklung von v. Braun andererseits völlig vermischt. Die V-Waffen waren nicht zentral entwickelt, sondern überall zusammengesucht und dann neu etikettiert. Auch bei der Bewertung weiß man jetzt nicht mehr, worauf sich das bezieht soll, z.B. "Fehlkonstruktionen". --84.161.171.47 15:31, 11. Jan. 2008 (CET)

Dann überarbeite das Lemma doch mal, sollte m.E. wirklich geschehen. --Schreiben 21:52, 19. Dez. 2008 (CET)

V2 Sugestives inziniertes gewoltes hasswort / unwort )

Den Beitrag dieser IP habe ich nicht nur wegen der eigenwilligen Rechtschreibung gelöscht ... siehe hier --Holgerjan 19:01, 17. Jul. 2010 (CEST)

formulierung

"Ein Großteil dieser Waffensysteme kam nicht gegen militärische Ziele zum Einsatz, sondern wurde zu Angriffen gegen die Zivilbevölkerung des Kriegsgegners benutzt." das trifft heute auf soziemlich jede rakete/bombe, etc zu. der anteil an zivilopfern durch kriegswaffeneinsatz (vgl bombenteppich) war im 2. weltkrieg noch vergleichsweise niedrig mit ca 50% zivilen toten, im vergleich zu heute mit um die 80%. daher finde ich, dass es im artikel weder relevant noch neutral gehalten ist.--62.225.214.38 05:24, 16. Okt. 2012 (CEST)

du solltest nicht versuchen etwas so grauenhaftes in irgendeiner art und weise gut zu reden oder mit anderen fällen zu vergleichen. Es gibt nichts das so widerwärtig war wie das Dritte Reich und DU solltest mal neutral bleiben und dein halbwissen hier nicht unter breiten.

Heutzutage führen die Großmächte asymmetrische Kriege, d.h. unter anderem der eigentliche Feind ist nicht klar erkennbar und versteckt sich häufig in der Zivilbevölkerung (das war im WWII nicht der fall). Die Unterscheidung zwischen Militär- und Zivilperson ist bei einer solchen Kriegsführung sehr schwer (vergleich Afghanistan (egal wer oder wann) und Irak).

Moderne Kriegsgeräte sind extrem präzise und treffen ihr Ziel per Laser oder GPS mit wenigen Metern abweichung auf vielen hunderten km Entfernung. Die Hauptaufgabe von solchen Waffen ist die PRÄZISE beseitigung von strategisch-wichtigen Zielen oder von (potenziellen) militärischen Bedrohungen. Das Problem liegt hierbei in der Unterscheidung Militär/Zivil (was bei Guerilleros oder Milizen im vorhinein praktisch unmöglich ist).

Die Hauptaufgabe der V1 und V2 war die einschüchterung und vernichtung der Zivilbevölkerung. Von der Entwicklung über die Konstruktion bis hin zum Abschuss hatte die Rakete niemals eine andere aufgabe gehabt als Menschen bzw. ganze Bevölkerungen auszulöschen, und ich meine NUR Zivilisten.

Solche fakten solltest du dir mal vor augen halten bevor du dir hier irgendein handeln gutredest UND was du an den artikel relevant oder neutral findest interessiert keinen. Die Freiheit so eine dumme aussage zu äußern hast du dir mit deiner verblödeten und ignoranten sichtweise selber genommen. (nicht signierter Beitrag von 188.109.233.42 (Diskussion) 03:04, 22. Nov. 2014 (CET))

Vielleicht ein bißchen differenzieren? Einige der angeführten Waffen waren eindeutig gegen zivile Ziele (V2, V1 tw.) gerichtet, einige teilweise, einige nicht (etwa die Fi). Der Begriff V-Waffen impliziert an sich das, was da oben tw. zu recht gesagt wird. Auf der anderen Seite wäre dann die Frage, welche alliierten Waffenneuentwicklungen so grundlegend anders waren, dass die Unterscheidung im Artikel gerechtfertigt ist. Das Argument, die Wehrmacht hat mit Angriffen gegen zivile Ziele angefangen in England und die Gegenseite ist dem Trend nur gefolgt ist auf ethischer Ebene auch nicht gerade überzeugend.