Diskussion:Verkehrsclub Deutschland

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Verkehrsclub Deutschland“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Bahncard + Meinungsforum

Zwei kurze Anmerkungen: Daß der VCD die DB zur Einführung der BahnCard bewegt haben soll, steht zwei mal im Artikel. Und daß die Verbandszeitschrift den Mitgliedern ein „breites Meinungsforum” bietet, ist sprachlich unsinnig: kann ein Forum 'breit' oder 'schmal' sein? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 85.176.150.76 (Diskussion • Beiträge) 15:21, 23. Apr. 2007)

Sehe den sprachlichen Unsinn nicht. "Forum" bedeutet ursprünglich einen Ort (lat. für "Marktplatz", "Versammlungsort"), der durchaus "breit" oder "schmal" sein kann. Im übertragenden Sinn bedeutet das "breit" eben weitgefächert, divers oder einfach groß. --LewaLoa 10:36, 25. Feb. 2008 (CET)

Kritik?

Hallo, gibt es zu dem heute Nacht eingefügten Absatz irgendwelche Quellen? Wer sind die „Kritiker”? Grüße --Simon-Martin 15:55, 28. Apr. 2007 (CEST)

Auch auf der VCÖ-Seite gab es immer wieder Versuche, einen ähnlichen Absatz einzubringen, was aber bisher erfolgreich verhindert wurde. Die auf Diskussion:Verkehrsclub Österreich vorgebrachten Argumente sollten auch hier gelten. Weiters vermisse ich einen entsprechenden - wegen des größeren Umfangs der Seite auch wesentlich umfangreicheren Absatz - z.B. auf ADAC. Dem ADAC kann außerdem im Gegensatz zum VCD vorgeworfen werden, dass er eine autofreundliche Politik auf Kosten von FußgängerInnen, ÖV-BenutzerInnen und RadfahrerInnen nicht nur unterstützt, sondern durch jahrzehntelanges Lobbying auch maßgeblich dazu beigetragen hat, diese durchzusetzen! Meine Empfehlung daher: diesen Absatz ersatzlos streichen. --Mirkophonix 10:45, 30. Apr. 2007 (CEST)

Würde eher befürworten, sich der Kritik zu stellen. Der VCD sollte hier nicht weinerlicher sein als der ADAC, der in Wikipedia wahrlich einiges abkriegt. Warum nicht das Für und Wieder darstellen? Mensch.meyer 10:54, 30. Apr. 2007 (CEST)

Belegte Kritik gerne. Allerdings habe ich schon Bedenken, einem Verband, der Autokaufempfehlungen gibt (http://www.besser-autokaufen.de) generell als „autofeindlich” zu bezeichnen. Außerdem sollte man doch dazu schreiben, woher diese Kritik kommt. Ich erlaube mir einen Quellenbaustein. --Simon-Martin 12:14, 30. Apr. 2007 (CEST)

Weltverbesserer reagieren stets sehr allergisch auf Kritik. Da wird auch mal schnell was gelöscht (dieser Satz ist morgen wahrscheinlich schon weg). (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 146.107.22.21 (Diskussion • Beiträge) 12:41, 1. Feb. 2008) nachgetragen von --Simon-Martin 13:23, 1. Feb. 2008 (CET)

Ist ja nicht mehr aktuell aber: Wenn es bekannte Kritik am VCD gibt bzw. gab, die mal überregional durch die Medien ging, dann finde ich, kann und sollte diese hier ruhig erwähnt werden. Falls die Kritik unsachlich bzw. unlogisch ist, kann man sie ja in der Wikipedia problemlos sachlich mit ein paar entsprechenden neutralen Quellen widerlegen. Was ist dabei? Die Wikipedia hat nun mal einen neutralen Standpunkt und der gilt soweil ich weiß für alle gesellschaftlichen Gruppierungen und Bereiche. VG --Dirk Schmidt 22:09, 20. Feb. 2012 (CET)

Durchaus vorhandene Kritik am VCD im Artikel fehlt vollständig. Dazu gehören neben der Geheimniskrämerei um die tatsächliche Anzahl der Mitglieder auch Fakten wie die nahezu nicht vorhandene Diskussionsbereitschaft mit Kritikern abseits der Medien und der teilweise fragwürdige Ton einiger offizieller Mitglieder des VCD gegenüber anderen (nachzulesen u.a. bei Facebook, siehe Beiträge des VCD Niedersachsen bei HAZ und NP). --85.203.212.93 18:57, 30. Okt. 2019 (CET)

Der VCD ist ein Interessenverband, natürlich sind nicht alle glücklich mit ihm - sonst wäre er nutzlos. Gibt es irgendwelche Zusammenfassungen/relevanten Einzelmeinungen, die WP:Q entsprechen würden? --Simon-Martin (Diskussion) 20:54, 30. Okt. 2019 (CET)

VCD Service GmbH

Wem gehört die? 100% dem VCD selbst? --JensMueller 11:26, 16. Jun. 2010 (CEST)

Ursprünglich gehörte sie nur dem VCD nahe stehenden Privatpersonen (Gründungs- und Vorstandsmitglieder). Einig haben dem Verband Ihre Anteile gespendet, so dass er jetzt beteiligt ist. Der Verband selber darf (wg. Gemeinnützigkeit) nicht in eine GmbH investieren. --88.68.182.69 16:27, 5. Jul. 2010 (CEST)

Eine Ergänzung zur Gesellschafterstruktur im Artikel fände ich ebenfalls interessant. Das die Service GmbH nicht unter Kontrolle des Vereins steht ist aus meiner Sicht jetzt kein übliches Modell, eher überraschend. Das gemeinnützige Vereine ihre kommerziellen Aufgaben in GmbHs auslagern und dabei 100% der Gesellschafteranteile halten ist nicht verboten, sondern ein gänzlich übliches Modell über alle Branchen hinweg. Die zurückfließenden Mittel müssen dann natürlich satzungskonform und gemeinnützig eingesetzt werden. 2003:54:757:7F90:286A:11C7:2285:876D 08:19, 5. Nov. 2016 (CET)

Transparenz /Eigendarstellung

Wenn 18 von 26 Einzelnachweisen den Verbandsseiten entstammen, kann man die Beachtung des Grundsatzes Wikipedia:Neutraler Standpunkt in Frage stellen. Es handelt sich dabei ja wohl um parteiische Informationsquellen, deren Aussagen im Artikel dann auch als solche zu kennzeichnen wären ... Ich habe daher zumindest die Quellen des VCD als solche gekennzeichnet und einige blumige Formulierungen relativiert. M.E. wäre eine Artikelüberarbeitung mit mehr externen Quellen wünschenswert.

--Joes-Wiki (Diskussion) 13:25, 22. Sep. 2014 (CEST)

Neutralität (NPOV)

Im Abschnitt "Flugverkehr" wird massiv gegen WP:NPOV verstoßen, eines der vier unveränderlichen Grundprinzipien der Wikipedia:
"Um Wettbewerbsgerechtigkeit zwischen den Verkehrsträgern Bahn und Flugzeug herzustellen (während die Bahn Mehrwert-, Öko- und Mineralölsteuern zahlen muss, ist der Flugverkehr davon befreit), fordert der VCD, eine Kerosinsteuer einzuführen."
Umgekehrt kommt es allerdings zu erheblichen Wettbewerbsverzerrungen dadurch, dass die gesamte Infrastrukturfinanzierung des Luftverkehrs durch diesen selbst zu erfolgen hat, während für den Straßen-, Schienen- und Wasserkehr beispielsweise im Bundesverkehrswegeplan 2030 mehr als 265 Milliarden Euro alleine vom Bund ausgegeben werden sollen.
Daher müsste entweder der zitierte Satz objektiv gestaltet oder die Fakten des nächsten Absatzes mit eingefügt werden. --Uli Elch (Diskussion) 16:50, 12. Aug. 2016 (CEST)

So besser? --Aph 11:29, 13. Aug. 2016 (CEST)

Ja, denn es zeigt an, dass es die subjektive VCD-Meinung ist ("als ungerecht erachtet"). Damit ich nicht in die falsche Schublade gerate: Bin selbst ganz klar z. B. für ein Nachtflugverbot von 22 bis 6 Uhr. Die Ausgewogenheit in unseren Artikeln insgesamt ist mir aber nun auch mal wichtig, daher versuche ich wo möglich, Reklame für was auch immer (Produkte, Meinungen u.v.a.m.) einzudämmen. Grüße --Uli Elch (Diskussion) 13:21, 14. Aug. 2016 (CEST)

Neutralität

Die Neutralität dieses Artikels ist nicht zuletzt mit Blick auf die Liste der Nachweise kaum gewährleistet. Der Artikel in dieser Form vermittelt Selbstdarstellung in Reinform. Gibt es denn keine Kritik an diesem Verein? Wäre schön, wenn jemand mit Ahnung vom Thema mal drüberschauen könnte. VG--Magister 17:51, 3. Nov. 2016 (CET)

Kritik die ich anzuwenden habe wären zum einen, dass der VCD jahrelang gegen die Y-Trasse gearbeitet hat, also den Neubau einer HGS zwischen Hannover, Hamburg und Bremen, die als einzige eine Entlastung der Bestandsstrecke zwischen Hannover, Celle, Lüneburg und Hamburg funktioniert. Der Wunsch vom VCD die Bestandsstrecke teilweise dreigleisig auszubauen und die Geschwindigkeit stellenweise zu erhöhen, aber weiterhin Fernverkehr, Nahverkehr und Güterzüge auf einer Trasse laufen zu lassen wird selbst laut DB nicht ausreichen bzw. keinen Nutzen bringen. Trotzdem hält der VCD weiter daran.

Ein weiterer Punkt ist hier in Hannover der D-Tunnel. Dieser wurde ebenfalls vom VCD trotz besseren Wissens blockiert und lieber einen oberirdischer Ausbau gefordert. Seit fast 2 Jahre läuft die Strecke und wird wie bereits befürchtet regelmässig gesperrt (Demos, Unfälle, Überlastung durch MIV/Fußgängerverkehr). Im Regelbetrieb sind Verspätungen von 2-5 Minuten normal (Gesamtfahrzeit: 18 min!). Der VCD hat sich also obwohl alle Fakten auf dem Tisch lagen massiv dagegen ausgesprochen.

Hierzu mal ein Zitat der Bürgerinitiative Pro-D-Tunnel:

{{Zitat (nicht signierter Beitrag von Rescuemod (Diskussion | Beiträge) 01:17, 8. Sep. 2019 (CEST))

|Text=Diese Visualisierung stammt vom VCD und ist in der Broschüre „Mitten­drin statt drunterdurch” zu finden, die frei im Web als PDF einsehbar ist (wir dürfen das Bild nicht reproduzieren). Leider hat dieses Bild von Seite 3 im PDF einen Haken – die dargestellten „Silber­pfeile” sind in ihren Proportionen verklei­nert worden, damit sie unter diese denkmal­geschützte Brücke passen
|Quelle=https://www.pro-d-tunnel.de/planungen-posttunnel.htm}}

Ich würde gerne beide Punkte hier in die Wiki schreiben, wenn das in Ordnung ist? Grüße --Rescuemod (Diskussion) 01:14, 08. Sep. 2019

Hallo, im Artikel findet sich die Formulierung „Er streitet ... gegen solche (Projekte), die er für schädlich hält, wie z. B. Stuttgart 21.“ Damit ist das prominenteste Beispiel eines Bahnprojektes, das vom VCD abgelehnt wird, genannt - die Diskussion, ob es nicht in Wirklichkeit ein Immobilienprojekt ist, führen wir heute einmal nicht. Die Y-Trasse und der D-Tunnel der Stadtbahn Hannover (die Thematik ist dort leider über viele Absätze verteilt) können wir da gerne in der Vergangenheitsform einfügen (beide Diskussionen sind lange vorbei). Bei beiden Projekten wird man allerdings keine neutrale Quelle finden, die die vom VCD abgelehnten Varianten als unumstritten optimal bezeichnen wird. --Simon-Martin (Diskussion) 17:47, 8. Sep. 2019 (CEST)