Diskussion:Vertrag von Point Elliott

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Was für Literatur wurde eigentlich für den Artikel so verwendet? Es gibt da einen Abschnitt namens "Literatur" im Artikel, allerdings steht da gar nichts drin ;-) -- X-'Weinzar 17:26, 10. Feb. 2009 (CET)

Die Trennung von "Weblinks" und "Literatur" überholt sich langsam, denn zahlreiche, auch wissenschaftliche Texte sind nur noch als PDF und dergl. verfügbar. Ich will aber nicht einfach einen neuen Begriff einführen, der übergreifend sein müsste, wo es eigentlich nur noch um eine technische Differenz geht - Papier vs. digitale Medien. Ansonsten beruht der Artikel, Du kennst ja seine Entstehungsgeschichte, auf den Beutezügen durch die angeführten Adressen. Sonst wäre mein Regal schon wieder zusammengebrochen ;-) -- Hans-Jürgen Hübner 09:05, 11. Feb. 2009 (CET)
Ähmmja okay. Die Überschriften gegen Artikelende sind halt irgendwie in verwirrender Reihenfolge. "Literatur" würde ich in diesen Fall komplett weglassen. Wenn sich unter den Weblinks (auch) "richtige" Literatur befindet, könnte man das so gestalten, wie ich das bei Hygienemuseum#Weblinks gemacht habe. Auf jeden Fall würde ich das "Siehe auch" nach vorne ziehen. Also: Siehe auch - Anmerkungen - Weblinks oder vielleicht Siehe auch - Weblinks - Anmerkungen. Die "Literatur" verwirrt nur. Jedenfalls hat "Siehe auch" nichts unter "Literatur" zu suchen. -- X-'Weinzar 16:49, 11. Feb. 2009 (CET)

Defekte Weblinks

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
  • Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks.
  • Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 23:43, 8. Jan. 2016 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Vertrag_von_Point_Elliott&oldid=149966439“