Diskussion:Verwaltungsstrukturreform 2019 in Brandenburg
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.Dialog
Einen derartigen Dialog hat es anlässlich einer solchen Strukturreform in der Bundesrepublik Deutschland bisher noch nicht gegeben.
Wirklich nicht? So viel ich weiß gab es in Nordrhein-Westfalen vor den Gebiets- und Funktionalreformen ebenfalls einen solchen Dialog. MfG Harry8 23:35, 7. Jan. 2016 (CET)
- Worauf bezieht sich diese Bemerkung? Ist das Lemma nicht relevant und soll deshalb gelöscht werden? Gruß! GS63 (Diskussion) 10:41, 6. Okt. 2016 (CEST)
- Meine Anmerkung bezog sich auf den obigen Satz, in dem der Eindruck vermittelt wurde, nur bei der Vorbereitung dieser Reform habe es im Vorfeld intensive Gespräche mit der Bevölkerung gegeben. Auch in Nordrhein-Westfalen war das der Fall. Ich kann mich noch gut daran erinnern, dass es darum ging, wo die Olfener Frauen einkaufen und wer dem Schlachthof Hamm geopfert werden sollte. Das waren Äußerungen, die auf solchen Veranstaltungen gefallen sind. MfG Harry8 13:14, 6. Okt. 2016 (CEST)
- PS: Den Satz habe ich später aus dem Artikel genommen. MfG Harry8 13:14, 6. Okt. 2016 (CEST)
Defekter Weblink
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.mik.brandenburg.de/media_fast/4055/MIK_Organigramm_20150401.pdf
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
– GiftBot (Diskussion) 21:38, 21. Feb. 2016 (CET)
Gestriges Denken
Dieser Vorschlag trägt leider eine sehr rückwärtsgewandte Handschrift und untergräbt die Chance, die eine gute Strukturierung mit sich bringen würde (nicht mehr, aber auch nicht weniger). Meine Kritik richtet sich dabei allerdings nicht an die Reduzierung der Kreise (und der kreisfreien Städte), sondern an die verfehlten Zuschnitte. Gruß! GS63 (Diskussion) 13:56, 7. Okt. 2016 (CEST)
- Ja, das sehe ich ganz genauso. Ich vermute, man hat sich jetzt auf diesen Vorschlag geeinigt, um der Kritik, die aufkommen würde bei der Zerschlagung eines Landkreises, zu entgehen. Ich fände es auch besser, wenn man sich an den geschichtlichen Terretorien orientieren würde und nicht stumpf zwei Landkreise zusammenlegt. MfG, --Sommerhitze (Diskussion) 14:09, 7. Okt. 2016 (CEST)
- Dass man den Südkreis in der Presse mit dem Begriff „Riesenlandkreis“ verbindet, macht auch nur wenig Sinn, wenn man sich mal die Bevölkerungsprognose für dieses Gebiet anschaut. --Sommerhitze (Diskussion) 14:12, 7. Okt. 2016 (CEST)
- Es wird ja bereits kritisiert, dass historische Territorien nicht mehr ausreichend gewürdigt werden, das käme unter meinen Kritikpunkten aber erst an 2. oder 3. Stelle. Es sind ja auch nur Landkreise, nicht etwa Regierungsbezirke, wie in andren Bundesländern. Ich kritisiere, dass sich darin die Agglomeration Berlins nicht widerspiegelt, der (zunächst mal abstrakte aber) sehr starke Stadt-Land-Konflikt wird so von der Landesebene auf die Kommunalebene verschoben, wo er viel schwieriger und auch nur heterogener lösbar ist. 3 Landkreise mit je nur gut 1000 km² direkt um Berlin (evtl. + Potsdam, aber das ist kein Muss) und 6 etwa gleich große mit je knapp 5000 km² drum herum, wäre die Lösung der Wahl gewesen. Diese hätte man dann aber so gut es geht an den historischen Grenzen orientieren sollen. Für diese 6 peripheren Landkreise hätte man dann natürlich einen Interessensausgleich auf Landesebene gewährleisten müssen. "Jeder darf mit seinem Landkreis an Berlin ran" (und damit an die Fleischtöpfe), führt noch überhaupt nicht dazu, dass das Fleisch dann schon fair im Landkreis verteilt werden wird. Es sind dann eben nur die Anderen (sehr viel weniger Mächtigen) die Schuld daran, wenn es nicht so kommt. Gruß! GS63 (Diskussion) 15:40, 7. Okt. 2016 (CEST)
Abschnitt Öffentliche Kritik
@Harry8: Hallo, ich würde den Beschnitt Öffentliche Kritik gerne wieder rein nehmen, jedoch vielleicht an einer anderen Stelle. das so was nicht geräuschlos geht, sollt erwähnt werden --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 08:55, 12. Okt. 2016 (CEST)
- Das finde ich ok. Aber die Kritik sollte sich auf die jetzt geplanten Fusionen und Eingliederungen von drei kreisfreien Städten beziehen. MfG Harry8 09:40, 12. Okt. 2016 (CEST)
- um die Kritik nicht ganz totzuschweigen habe ich erst einmal einen Hinweis auf die Volksinitiative eingebaut. --Fritzbruno (Diskussion) 22:48, 3. Apr. 2017 (CEST)
Kreisreform gestoppt
Die Kreisgebietsreform 2019 wurde heute gestoppt. Es wird sie höchstwahrscheinlich nicht geben. Siehe dazu diese Meldung. MfG Harry8 22:33, 1. Nov. 2017 (CET)
