Diskussion:Verzweigungsbahnhof

Relevanz und was noch fehlt

Der Begriff Verzweigungsbahnhof ist zwar nicht Bahn-technisch offiziell, aber hat sich so eingebürgert und wird auch in der Wikipedia so verwendet. Verschiedene U- und Stadtbahn-Artikel bezeichnen ihre Haltestellen als Richtungs- bzw. Turmbahnhof und der Verzweigungsbahnhof (insbesondere die 3-gleisige Variante) ist ebenfalls ein Standardmuster im deutschen U-Bahnbau.

Wünschenswert für diesen Artikel wäre zunächst natürlich eine Skizze des Bahnsteig/Gleisplans eines üblichen Verzweigungsbahnhofs und alsdann die Kurzbeschreibungen ein paar alternativer Bauformen und Sonderformen. Alle Verzweigungsbahnhöfe auflisten macht natürlich keinen Sinn, aber eine Kategorie hierfür wäre vielleicht nicht schlecht.

Liebe Grüße, Robert ^(Schnack) 05:50, 28. Okt. 2009 (CET)

Was diesem Artikel vor allem fehlt, sind *Belege*. Ohne die ist das alles nichts.
Der Begriff Verzweigungsbahnhof ist zwar nicht Bahn-technisch offiziell, aber hat sich so eingebürgert - ja? Eingebürgert, wo, von wem? Und selbst wenn der Begriff belegt ist: wie Platte schon anmerkte: was ist der Unterschied zum Trennungsbahnhof? Warum kann man nicht einfach diesen Artikel ergänzen und verbessern?
Und Formulierungen wie Die Bahnsteig-Zuordnung in diesem Fall ist auf den ersten Blick unintuitiv. Man würde erwarten, dass an einem Bahnsteig Züge in Richtung der Stammstrecke halten und an den anderen beiden Züge in Richtung jeweils eines Astes. haben nicht in einer Enzyklopädie zu suchen. Die einen Leute erwarten nun mal dieses, die anderen jenes. Und der Artikel ist voll von ähnlichem POV-Formulierungen, vom wichtigen Teil des Konzepts bis was dann natürlich den Komfort (wegen Wartens im Tunnel).. einschränkt und völlig unbelegtem, was ich für nicht zutreffend halte wie: Sie werden daher standardmäßig mit höhenfreien Ausfädelungen für die Linienäste erstellt - es gibt genug Verzweigungsbahnhöfe, die höhengleich sind.
Das einzige, was für diesen Artikel spricht, ist, das auch Trennungsbahnhof völlig unbelegt und m.E. regelrecht grottig ist. Aber muss man den ganzen schlechten Bahnhofstypartikeln einen weiteren schlechten hinzufügen? - Vorschlag: bitte in den nächsten Tage für Belege für diese Verwendung des Begriffes, (nebenbei auch bitte noch bei Turmbahnhof (U-Bahn)). Aber in der jetzigen Form halte ich den Artikel für löschwürdig. Redundanz, Spekulation und völliges Fehlen von Belegen ist zuviel. --Global Fish 13:31, 28. Okt. 2009 (CET)

Nachtrag: was ist eigentlich der Unterschied zum Abzweigbahnhof? Lt. Google ergibt die Suche nach Abzweigbahnhof -wiki 4800 Treffer, die nach Verzweigungsbahnhof -wiki dagegen nur in den 780ern. --Global Fish 14:10, 28. Okt. 2009 (CET)

Redundanz

Inhaltlich entspricht der Verzweigungsbahnhof doch dem Trennungsbahnhof, Kreuzungsbahnhöfe werden bei Schnellbahnen meist auch als solche bezeichnet. Ich würde daher aus Gründen der Redundanz (man muss nicht alles x-mal erklären) die Seiten entsprechend zusammenfassen. -- Platte U.N.V.E.U. 12:08, 28. Okt. 2009 (CET)

Der Unterschied zum Trennungsbahnhof ist ziemlich klar: bei jenem handelt es sich um das Zusammentreffen von zwei Strecken (Infrastruktur), während sich am Verzweigungsbahnhof eine Linie (oder ein Linienbündel) verzweigt (Betrieb). Wenn ein Linienast eingestellt wird, so ist es kein Verzweigungsbahnhof mehr, aber immer noch ein Trennungsbahnhof. Außerdem kann ja auch ein Kreuzungsbahnhof Verzweigungsbahnhof sein.

Verzweigungsbahnhof mag nicht der richtige Begriff sein, aber da gerade bei Stadtbahnen die Linien-Bündelung und -Verzweigung so oft vorkommt, gibt es sicher einen offiziellen Begriff dafür. Man müsste nur mal in die offiziellen Bau- und Betriebsdokumente dieser Bahnen schauen. Robert ^(Schnack) 16:44, 28. Okt. 2009 (CET)

Der ganze Artikel lässt sich aber lang und breit über die Infrastruktur aus. Dass passt nicht zusammen.
Und wenn abwechselnd von einem Bahnhof zwei Äste der gleichen Linie ausgehen, wie etwa in Jüterbog vom RE 5 nach Falkenberg bzw. Lutherstadt Wittenberg, dann wäre es ein Verzweigungsbahnhof; aber wenn man den einen Ast des RE 5 als RE 55 bezeichnen würde (ohne am Angebot auch nur das geringste zu ändern), dann wäre es keiner mehr? Sorry, aber das ist doch hochgradig albern. Verzweigungsbahnhof mag nicht der richtige Begriff sein,, Man müsste nur mal in die offiziellen Bau- und Betriebsdokumente dieser Bahnen schauen. - das müsste man machen, *bevor* man so einen Artikel erstellt. Mir scheint, Du widersprichst mir nicht, wenn ich das "Begriffsbildung" nenne? --Global Fish 16:55, 28. Okt. 2009 (CET)