Diskussion:Via Appia

Toter Weblink

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

• http://www.wissen.swr.de/sf/begleit/bg0023/bg_hs01.htm
  • In Via Appia on 2006-11-08 20:24:33, 404 Not Found
  • In Via Appia on 2006-11-28 10:42:13, 404 Not Found

--Zwobot 11:42, 28. Nov. 2006 (CET)

--Nach einer kurzen Wartezeit erscheint der gewünschte Link, ich frage mich allerdings was er mit der Via Appia zu tun hat? --Patientia 11:42, 4. Mär. 2007 (CET)

Karte zum Verlauf der Via Appia

Sinuessa zwischen Minturno und Capua ist nicht das heutige Mondragone (an der Via Domitiana), sondern das heutige Sessa Aurunca

Danke für den Hinweis, Du hast recht. Ich werde es ändern. Ciao, --AM 21:24, 1. Dez. 2008 (CET)

Ist doch nicht richtig. Sinuessa ist das antike Mondragone, Sessa Aurunca hingegen ist das antike Suessa, das an der Via Appia Antica lag! Muß ich nochmal ändern... grummel.. --AM 14:50, 2. Dez. 2008 (CET)

Ich habe das noch einmal genau recherchiert. Die Via Appia verlief bis Sinuessa an der Küste und bog dann in Richtung Casilinum (dem heutigen Capua) ins Landesinnere ab. Sessa Aurunca lag an einer Stichstraße, die von der via Appia abzweigte. ...muß ich das doch wieder ändern... --AM 18:29, 14. Feb. 2009 (CET)

Genau, das ist auch noch am heutigen Stadtplan von Mondragone zu sehen. --Pippo-b 05:40, 15. Feb. 2009 (CET)

Appia vs. Appia Antica

Die Via Appia, die zwischen Rom und Brindisi verläuft, und noch heute als Staatsstraße in Gebrauch ist und die Via Appia Antica, die nur wenige Kilometer als "begehbares Denkmal" zwischen Rom und Ciampino verläuft, werden meiner Meinung nach in dem Artikel zu sehr vermischt. Ich wäre für zwei getrennte Artikel:

• Via Appia und
• Via Appia Antica

-- Pippo-b 21:01, 1. Dez. 2008 (CET)

Na, dann lege los. --ClemensFranz 21:03, 1. Dez. 2008 (CET)

Erledigt. --Pippo-b 05:40, 15. Feb. 2009 (CET)

Straßenbau-Technik

In Anbetracht einer N24-Dokumentation von heute Abend muss ich feststellen, dass über die Bauweise der römischen viae eigentlich zu wenig hier steht. --CTHOE 18:00, 11. Jan. 2009 (CET)

Kreuzigungen

auf der Via Appia wurden regelrechte Exzesse von Kreuzigungen vollbracht. Gehört schon in den Artikel. --188.23.93.37 17:37, 9. Nov. 2009 (CET)

Richtig. (Quelle: gottwein.de)

71 vor Christus: 2509 Spartacus (gest. 71 vor Christus) schlug die römischen Feldherren Lucius Quinctius und Quästor Tremellius Scrota. Dann zog er unter dem Druck seines Heeres nach Lucania, wo ihn der römische Feldherr Crassus entscheidend schlug: 60.000 Männer sollen gefallen sein, 6.000 Gefangene sollen an der Straße von Canusium nach Rom (= Via Appia) gekreuzigt worden sein. Für Pompeius bleibt nur noch ein kleiner Rest zu erledigen, was er sich auch noch als großes Verdienst anrechnete.

"Wir wollen keine Menschen sein." (nicht signierter Beitrag von 88.128.53.110 (Diskussion) 11:52, 3. Jun. 2010 (CEST))

Miliarium I (il miliario del primo miglio) della Via Appia

Gehört das auch hierher, oder besser nach Cordonata?

• 

  English: Miliarium I (the first mile sign ...)

• 

  Roman roads (engl.)

• English: Miliarium I (the first mile sign) for the Appian Way, on the top of Cordonata, the monumental ladder that goes up to piazza del Campidoglio ..., bei commons. --84.161.109.89 21:12, 1. Sep. 2013 (CEST)

Keine Erklärung der Bautechnik – Keine techn. Daten der Straße?

Wieso stehen in diesem Artikel keinerlei Daten zur Technik des Straßenbaus, es steht auch nichts dazu hier, wie breit die Straße war (und ob sie überall gleich breit war), ob sich die Bautechnik über die ganze Länge verändert, genauso wie detailliertere Infos zum Bau der Straße allgemein fehlen (wer hat gebaut und wie, Hintergrund zur Technik). Klar kann man sagen, dass das meiste davon in einen allgemeinen Artikel zu Römerstraße gehört – generell korrekt – aber auch Straßen werden nicht wie Klone der Idee immer gleich gebaut und es gibt sicher Unterschiede zu anderen Römerstraßen und außerdem erwarten sich sicher viele Leser zumindest eine kurze Erklärung zum Bau der Straße und deren Eckdaten (Breite usw.). Der Artikel ist einfach zu kurz. --2003:F1:170B:1786:C8A5:F0AB:E9F9:CA55 09:25, 23. Feb. 2021 (CET)