Diskussion:Vim
| Zum Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
„Seiten-“ vs. „zeilenorientiert“?!
Es entsteht (hier) der Eindruck, es gebe einen Gegensatz zwischen zeilen- und seitenorientierten Editoren. Das ist falsch (und wurde im vi-Artikel schon korriert)! Wie ich hier dargelegt habe, ist Vi(m) visuell (und nutzt die ganze Terminalseite, um die bearbeitete Datei darzustellen), aber (zumindest intern, was man u.a. beim Skripten merkt) immer noch zeilenorientiert. Ich habe mal einen Versuch der Umformulierung unternommen; möglicherweise sollten wir die Zeilenorientierung noch etwas erläutern. --Tobias 00:43, 1. Nov. 2010 (CET)
Emacs nennen?!
Ich bin der Meinung, dass in diesem Artikel - zumindest im Kapitel "Siehe auch" - der "alternative, ebenfalls oft benutzte Texteditor" EMACS niedergelassen werden sollte! --Grüße. Mekeor. 21:28, 31. Jan. 2011 (CET)
- Nein.
-- Tuxman (Diskussion) 14:26, 19. Jul. 2012 (CEST)
Neovim
Macht es jetzt schon Sinn die Vim Überarbeitung Neovim im Artikel zu erwähnen? Das sieht IMHO nach einem sehr vielversprechenden Projekt aus. --MRosetree (Diskussion) 08:43, 27. Jun. 2014 (CEST)
- So lange das Projekt keine Erfolge vorzuweisen hat außer jeder Menge großspuriger Ankündigungen, sehe ich das anders.
-- Tuxman (Diskussion) 10:12, 27. Jun. 2014 (CEST)- Inzwischen hat sich das geändert. Es gibt eine offizielle Version, nennenswerte Verbesserungen und Pakete in den meisten großen Distributionen. Inzwischen sollte es also erwähnt werden. (Für einen eigenen Artikel reicht es noch nicht) -- Michi 14:18, 20. Mär. 2016 (CET)
- Ist aber inzwischen ein ganz eigenes Projekt, hat in Vim also nichts zu suchen.
-- Tuxman (Diskussion) 18:02, 20. Mär. 2016 (CET)
- Ist aber inzwischen ein ganz eigenes Projekt, hat in Vim also nichts zu suchen.
- Inzwischen hat sich das geändert. Es gibt eine offizielle Version, nennenswerte Verbesserungen und Pakete in den meisten großen Distributionen. Inzwischen sollte es also erwähnt werden. (Für einen eigenen Artikel reicht es noch nicht) -- Michi 14:18, 20. Mär. 2016 (CET)
Weblinks
Ich sehe einen Wildwuchs an Vim-Tutorials in den Weblinks. Ich bin mir nicht sicher, ob das WP:WWNI noch erfüllt. Was meint der Rest? --Tuxman (Diskussion) 14:55, 3. Jun. 2019 (CEST)
Weiterentwicklung des vi?
Wenn das so wäre, dann müßte in vim Quellcode vom original vi stecken. Wurde das verifiziert? (nicht signierter Beitrag von 46.114.36.177 (Diskussion) 23:14, 22. Nov. 2020 (CET))
