Diskussion:Vince Carter
Vince Carter gilt nicht als einer der besten Spieler der Welt. Vielleicht als einer der populärsten oder bekanntesten.
Sind 27,6 Punkte pro Spiel durchschnittlich? Eher überdurchschnittlich.
Vince Carter spielt nicht in der Mannschaft Orlando Magics, sondern bei New Jersey (nicht signierter Beitrag von 217.228.103.234 (Diskussion | Beiträge) 23:44, 5. Apr. 2010 (CEST))
Defekter Weblink
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://blogs.nypost.com/sports/nets/archives/2008/10/captain_carter.html
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domain
– GiftBot (Diskussion) 14:12, 3. Dez. 2015 (CET)
Vier Dekaden
Habe erst kürzlich berichtigt, dass er nicht in drei Dekaden aktiv war, sondern in vier. In drei Dekaden zu spielen ist nichts zu besonderes. Vince Carter hat auch noch im Jahr 2020 ein paar Spiele gemacht und damit die vierte Dekade abgedeckt. Dass meine Berichtigung rückgängig gemacht wurde, zeigt doch, wie erbärmlich es hier bei der Wikipedia abgeht.
Hier noch ein Artikel der SZ, die auch davon schreibt, dass Vince Carter in vier Dekaden unterwegs sein wird, wenn er nur ein Spiel im Jahre 2020 macht: https://www.sueddeutsche.de/sport/vince-carter-nba-1.4556568
--2A02:8109:DC0:784:0:0:0:3 10:48, 13. Mai 2021 (CEST)
- Ein (begründeter) Revert wäre wohl kaum erbärmlich, schlimmstenfalls verkehrt, allerdings das kommentralose Zurücksetzen einer begründeten und plausiblen Änderung könnte durchaus solch Attribute verdienen und wäre überdies wegen „Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen““ als Vandalismus sanktionsfähig (wenn hier Gleichheit bei der Regelauslegung herrschte) und als Vergraulung potentieller neuer Mitarbeiter in höchstem Maße projektschädigend – aber vielleicht hat Benutzer:Walmaul ja einen triftigen Grund? --Trollflöjten αω 00:32, 28. Mai 2021 (CEST) PS: Dass er der Ansicht ist, es sei falsch, wäre kein triftiger Grund, völligt unabhängig davon, dass ich seine Begründung für formal instringent und inhaltlich für eine falsche Analogie zur Jahrhundertzählung halte, letzteres weil lediglich das 3. Jahrzehnt des 21. Jh. mit 2021 begann, die 20er werden indes durch dier Zahl 20 definiert, aber das eben nur am Rande.
