Diskussion:Vitzeroda
Laut [1] ist Vitzeroda eun Stadtteil von Berka/Werra und keine eigenständige Gemeinde --Update 21:35, 6. Mai 2007 (CEST)
Defekter Weblink
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.wartburgkreis.de/gruenes_band/vitzeroeder_kreuz.html
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Artikel mit gleicher URL: Oberzella (aktuell)
– GiftBot (Diskussion) 20:27, 4. Jan. 2016 (CET)
Rudolf Hotzel
Der Name Hotzels und die Angaben zur Person sind mehrfach entfernt worden, beginnend mit dem 7. Juni 2021, an dem Tag zweimal, später von zwei weiteren neu angemeldeten Accounts, immer mit ähnlicher Begründung. Dazu ist zu sagen, was ich einem Neuaccount, der mich revertiert hatte, eben mitgeteilt habe:
- Ob das Nennen einer Person in einem Ortsartikel wünschenswert ist oder nicht, sollten gerade Benutzer mit einem persönlichen Bezug nicht entscheiden, weil sie einem Interessenkonflikt unterliegen. Wiederholte Löschungen derselben Information ohne Konsen können zur Sperrung eines Accounts führen. Ein Konsens über den Inhalt eines Artikels kann auf der Diskussionsseite erzielt werden, gegebenenfalls über das Einholen dritter Meinungen. Die Erfahrung zeigt, dass in solchen Fällen kein Erfolg erzielt wird. Das Thema ist ausdiskutiert.
Vorsorglich: Das Vortäuschen von Mehrheiten kann bei technisch möglichem Nachweis der Identität zur Sperre aller beteiligten Accounts führen. --Autumn Windfalls (Diskussion) 08:01, 5. Aug. 2021 (CEST)
Rudolf Hotzel
Die Diskussion einfach für beendet zu erklären und auch noch mit dem Sperren der Accounts zu drohen, ist ja schon ein starkes Stück. Das lasse ich so nicht stehen.
Der Argumentation zur Erwähnung von Rudolf Hotzel, die im Grunde gar keine ist, da sie keine stichhaltigen Argumente anführt, kann ich nicht folgen.
Grundsätzlich sind Interessenkonflikte durch zu große Nähe zu vermeiden. Ich denke das ist klar. Wobei das bei Fachartikeln natürlich schwierig ist. Wer sonst soll die Artikel schreiben, wenn er nicht im Thema ist. Das gilt ebenso für Ortsbeschreibungen und deren Geschichte. Wer nicht in Vitzeroda oder der näheren Umgebung gelebt hat, kann schlecht die Bedeutung von Personen und dem Einfluss deren Wirkens auf die Dorfgeschichte kennen und wiedergeben. Dies kann also kein alleiniges Ausschlusskriterium sein. Wir finden im Artikel unter dem Punkt "Im Ort geboren" einen einzigen Eintrag. Den von Rudolf Hotzel. Diese Person hat eine sehr unrühmliche berufliche Karriere eingeschlagen. Das ist nun Mal so und ist ein Fakt. Der Eintrag erwähnt aber nur die Tätigkeit in der SS bis 1945. Eine völlig unvollständige, einseitige und tendenziell ideologische Darstellung. Ich denke nicht, dass es im Interesse von Wikipedia ist, dass sich diese Systematik einschleicht und klare Ideologische Interessen zur Gestaltung von Artikeln genutzt werden. Es gibt nur einen Grund diesen Eintrag von Rudolf Hotzel so zu verfassen: das verherrlichen rechtsradikalem Gedankengut. Es gleicht fasst einer Würdigung dieser Person. Der Artikel von Vitzeroda wird durch die Nennung von Rudolf Hotzel in keinster Weise lesenswerter, noch gibt es einen Mehrwert an Information.
Um bei den freundlichen Hinweisen auf meiner Benutzerseite zu bleiben. Mir sind die Regeln von Wikipedia, an die ich mich gehalten habe, sehr wohl bekannt.
Ich zitiere: "Wikipedia:Ignoriere alle Regeln" https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Ignoriere_alle_Regeln "Wikipedia:Sei mutig" https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sei_mutig
Nun zu den Grundprinzipien zur Erwähnung von Rudolf Hotzel im Artikel von Vitzeroda.
Zentrale Grundprinzipien der Wikipedia: Neutralität: Mittels eines neutralen Standpunktes versucht man, eine Thematik so zu präsentieren, dass sowohl deren Gegner als auch deren Befürworter die Darstellung tolerieren können. Er erfordert nicht die Akzeptanz aller; dies wird man selten erreichen, zumal manche Ideologien alle anderen Standpunkte außer ihren eigenen ablehnen. Daher sollte das Ziel darin bestehen, eine für alle rational denkenden Beteiligten tolerable Beschreibung zu formulieren.
Die alleinige Erwähnung der SS-Tätigkeit von Rudolf Hotzel widerspricht diesem Grundprinzip
Die Nennung von Rudolf Hotzel und seiner SS-Tätigkeit ist eine Herabwürdigung aller ortsprägenden Personen aus Vitzeroda, die einen wirklichen Beitrag zur Ortsgeschichte geleistet haben. Die Nennung bleibt natürlich eine Aufgabe.
Zur Gestaltung von Artikeln selbst: Inhalt und Form "Ein Artikel muss inhaltlich sein Thema definieren." Thema des Artikels von Vitzeroda ist nicht die SS-Tätigkeit von Rudolf Hotzel. Dieser Eintrag gibt dem Artikel keinen Mehrwert. Zudem ist er unvollständig und einseitig. Die Bedeutung von Rudolf Hotzel für die Geschichte von Vitzeroda bleibt völlig im Dunkeln. Es bringt keine Erkenntnis und ist völlig zusammenhangslos.
Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist Wikipedia ist keine Gerüchteküche und keine Plattform für Werbung, Propaganda oder Verschwörungstheorien. Artikel sollen einen neutralen Standpunkt einnehmen. Die Erwähnung allein der SS-Tätigkeit widerspricht dem neutralen Ansatz. Zudem kann dies als Verherrlichung rechtsradikalen Gedankenguts angesehen werden. Rudolf Hotzel wird mit der Erwähnung als wichtige Person von Vitzeroda hervorgehoben, obwohl es keinerlei Wirken von ihm als Nachweis gibt.
Soweit meine Sicht der Dinge. Ich könnte noch weitere Romane verfassen :-) Nun können wir in die Diskussion gehen, wie wir die Kuh vom Eis bekommen.
Lösungen könnten sein: - zur Gleichbehandlung aller im Ort geborenen Personen, von denen unzählige Zeit ihres Lebens die Geschichte von Vitzeroda geprägt haben, den Eintrag von Rudolf Hotzel zu löschen oder - Rudolf Hotzel mit seiner letzten Tätigkeit als Tischlermeister zu nennen oder - wichtige Persönlichkeiten der Ortsgeschichte von Vitzeroda zu nennen oder - eine kritische Auseinandersetzung mit der SS-Vergangenheit von Rudolf Hotzel im Artikel zu ergänzen
Die Lösungen gerne auch in Kombination. Weitere Vorschläge sind gerne gesehen. @Klotzbach.maik--MK (Diskussion) 19:57, 6. Aug. 2021 (CEST)
