Diskussion:Vivian Maier

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Bericht bei aspekte, 06.06.2014

http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/video/2169868/%25E2%2580%259EFinding-Vivian-Maier%25E2%2580%259C-#/beitrag/video/2169868/%E2%80%9EFinding-Vivian-Maier%E2%80%9C- (nicht signierter Beitrag von 81.173.147.64 (Diskussion) 02:15, 8. Jun. 2014 (CEST))

Habe im ersten Satz «John Maloof» hingefügt, weil «einem Heimatforscher» etwas dünn ist. Das öffentliche Bild Maiers wird durch die Auswahl der Fotos durch Maloof weitgehend geprägt, der Name taucht ja auch später im Artikel auf, deshalb kann er ruhig schon am Anfang stehen. Dominique (nicht signierter Beitrag von 2.244.141.179 (Diskussion) 11:03, 31. Mai 2014 (CEST))

Unentwickelt oder unvergrößert?

Am Anfang heißt es: "...die meisten ihrer Filme unentwickelt". Das ist kaum vorstellbar. Ist "unvergrößert" gemeint? (nicht signierter Beitrag von 2.241.11.220 (Diskussion) 12:10, 27. Jun. 2014 (CEST))

Ob es Mrs. Maier manchmal am Geld, am Interesse oder schlicht bei der Masse anfallender Filmrollen an Übersicht gefehlt hat, immer sämtliche Filmrollen zu entwickeln oder entwickeln zu lassen, ist (noch) nicht öffentlich bekannt. Aber undenkbar ist es nicht, bei einem Jahrzehnte alten, trocken gelagerten Schwarzweißfilm latente Aufnahmen hervorzurufen, zumal das bei wesentlich älteren (Farbdia-) Filmen schon öfters mit erstaunlichem Erfolg gelang. Es gibt übrigens ein Foto, welches Mr. Maloof beim Begutachten frisch entwickelter Filmstreifen zeigt, gemessen an seinem sonstigen Equipment und den gesehenen Abzügen kann man davon ausgehen, dass die Entwicklerei mit der entsprechenden Sorgfalt erfolgt (über den den Entwicklungsprozess selbst wird er sich wohl nicht äußern wollen).---hoep (Diskussion) 23:06, 29. Nov. 2015 (CET)---hoep (Diskussion) 23:06, 29. Nov. 2015 (CET) Nachtrag: Maloof (wie auch Bulger) entwickelt die Negative nicht selbst, sondern lässt sie entwickeln (nur Scannen - und damit die Bestimmung v.a. von Helligkeit u. Kontrast der Bildwirkung/Wiedergabe - und Ausdrucken erledigt er zum größten Teil selbst)---hoep (Diskussion) 15:34, 29. Jan. 2016 (CET)

Schützling oder Förderer?

Weiter unten heißt es: "In den 1970er Jahren war der spätere US-amerikanische Fernsehjournalist Phil Donahue einer von Maiers Schützlingen." Hm, Donahue ist lt. Wiki 35 geboren, da war er also schon älter. Ist gemeint: er hat sich um sie gekümmert, sie mit Geld unterstützt? (nicht signierter Beitrag von 2.241.11.220 (Diskussion) 12:10, 27. Jun. 2014 (CEST))

Ich habe mir erlaubt, diesen meiner Meinung nach nicht besonders bedeutenden Hinweis auf den C-Promi Donahue zu entfernen und statt dessen eine Information über die Hintergründe von Maiers Beschäftigung als Kindermädchen einzufügen.-----hoep (Diskussion) 21:40, 6. Jan. 2016 (CET)

Dokumentarfilme

Habe zwar nur die BBC Doku gesehen, aber die Abhandlung der beiden Filme erscheint mir zumindest tendenziös: Bei der BBC Doku werden die gewonnen Preise angeführt, bei der von Maloof lediglich vernichtende Kritiken, dabei wurde sie für BAFTA und Academy Awards nominiert, wird somit schon nicht so grauenvoll sein, wie der Absatz nahelegt. Auf den Interessenskonflikt Nachlassvermarkter/Biograph kann man ja verweisen, aber so erscheint mir das zu einseitig. --Eechini (Diskussion) 15:20, 19. Jan. 2017 (CET)

Deine Kritik finde ich teilweise berechtigt. Zunächst: Für die BBC-Dokumentation Vivian Maier: Who Took Nanny’s Pictures? gibt es im Ggs. zu Maloofs Film keinen eigenen Wiki-Artikel (dito: über die renommierte, vielfach ausgezeichnete Autorin und Filmemacherin Jill Nicholls). Während Finding Vivian Maier (in der Tat) tendenziös ausschließlich publikumswirksam positiv erscheinende Aspekte listet und eine zeitgemäß gewandelte Rezeption des Lebenslaufs und der Fotografien Vivian Maiers in Bezug auf den Film-Inhalt vermissen lässt, versucht Vivian Maier (hier) diesen Aspekt zu beleuchten: indem beide Dokumentarfilme im Kontext der aktuellen Quellen (wissenschaftlich: Bannos, ambitionierte Privatrecherche mit Zugang zu behördlichen Dokumenten: Marks) bzw. im Zusammenhang mit der Einleitung des Artikels ([...] mediale Verbreitung einer angeblich „geheimnisvollen“ Vita Maiers [...], Kritische Stimmen bemerken daher eine rechtlich und moralisch fragwürdige, postum interessengeleitete Legendenbildung und [mittlerweile nahezu totalen] Kommerzialisierung ihrer Person und ihrer Bilder.) behandelt wird. Darüber hinaus gehende Inhalte sind selbstverständlich Gegenstand der jeweiligen Filme/Artikel. Deiner Kritik folgend habe ich den einseitigen Bezug auf die Auszeichnungen der BBC-Dokumentation aus dem Haupttext entfernt und als Zusatzinformation in die Einzelnachweise verschoben (Sachverhalte, Kritiken bzw. Nicht-Kritiken usw. über Finding Vivian Maier findest Du im verlinkten Artikel, verbunden mit dem Hinweis auf die Obliegenheit einer gründlichen Überarbeitung).-----hoep (Diskussion) 13:38, 25. Okt. 2017 (CEST) (Update)-----hoep (Diskussion) 11:03, 26. Okt. 2017 (CEST)

Quellen

Wegen Wikipedia:Weblinks kopiere ich die weiteren Zeitungsartikel etc. mal hierhin. Sicherlich lässt sich damit der Artikel noch verbessern.

--Berichtbestatter (Diskussion) 20:57, 11. Aug. 2014 (CEST)

--Helium4 (Diskussion) 07:23, 9. Sep. 2014 (CEST)
  • www.tgfag.de/upload/dokumente/Pressespiegel_Maier_TGFAG_8_2015.pdf – Pressespiegel Vivian Maier 03.08.2015, umfangreiches Dossier (PDF)-----hoep (Diskussion) 12:58, 12. Dez. 2015 (CET); Gestrichen: der Pressespiegel liegt in dieser Form leider nicht mehr vor bzw. ist der (nahezu) totalen Kommerzialisierung von Maiers Bildern anheim gefallen-----hoep (Diskussion) 22:43, 25. Okt. 2017 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Vivian_Maier&oldid=170341453“