Diskussion:Vladimír Mečiar

Artikel komplett überarbeitet

Nach mehreren Teiledits glaube ich sollte jetzt alles drinnen sein. --Trimnapaschkan 17:06, 31. Aug. 2011 (CEST)

Es tut mir leid, aber man sieht dem Artikel an, dass der Autor hier (schon wieder) beschlossen hat, dem Leser ziemliche Details zu präsentieren, obwohl er von der Materie nicht wirklich eine Ahnung hat. Das kann man bei Artikeln über antikes Griechenland vielleicht so machen, nicht aber bei Artikeln über das 20. Jahrhundert. Und das betrifft nicht nur diesen Artikel von dir. Vielleicht ist es dir neu, aber wenn man sich bei einem Thema nicht gut auskennt, dann sollte man den Artikel einfach kurz halten. Das gilt umsomehr in diese "Enzyklopädie", weil dich offensichtlich niemand korrigiert und die Leser nicht wissen, dass der Autor über das Thema auch nicht viel weiß. Darüber hinaus sind die Quellen, die du in der Wikipedia verwendest, zum Teil schlichtweg nirgendwo akzeptabel. Referaty.sk usw. - dass nennst du "Quellen"? In diesem Artikel zB wurde Durica verwendet, dagegen ist nichts einzuwenden, wenn man aber solche Details präsentieren will, muss man sich schon einlesen und sehr viele gute Quellen verwenden, oder das Ganze einfach mal sein lassen. Aber selbst bei der Verwendung von den von dir gewählten Quellen lässt deine Arbeit hier sehr viel zu wünschen übrig. Die Artikel sind zu einem großen Teil deine eigenen Worte ("Ergänzugen"), verweisen tust du aber auf Quellen, und selbst wenn du richtig zitierst, änderst du die Aussage der Quelle. Das nennt man Halbwahrheiten und sowas ist eigentlich schlimmer als Lügen. Solltest du Geschichte studieren, verrate ich dir, dass man SO Geschichte nicht darstellen sollte. Ein Beispiel aus diesem Artikel: Die Abberufung der Botschafter 1998 - Was steht denn in der Quelle? Wieso hast du die Hintergründe ausgelassen? Die Information ist zwar konkret nicht wichtig, aber wenn man schon sowas in einen Artikel samt Quelle aufnimmt, dann soll man schon entweder alles schön beschreiben, wie es genau war, oder es einfach sein lassen. 00:01, 3. Sep. 2011 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 8967ertzu (Diskussion | Beiträge) )

Zu deiner Kritik: Ich weise jegliche Beschuldigungen einer willentlichen Manipulation von Quellenangaben auf das entschiedenste zurück! Es liegt mir nichts ferner, als zu irgend einem Thema absichtlich irgendeine Art Propaganda zu verbreiten. Ich bin auch nur ein Mensch und kann auch mal etwas übersehen. Wenn du mich konkret auf alles Hinweisen würdest, was ich deiner Meinung nach schlecht oder völlig falsch geschrieben habe, würde mir das sehr weiter helfen. Also referaty.sk habe ich mit Sicherheit nur in absoluten Ausnahmefällen als Quelle verwendet, dass das keine wirklich gute Quelle ist, davon musst du mir wirklich nichts erzählen.

Zum Mečiar-Artikel: Ich weiß nichts davon, dass sich eine User bei Wikipedia dazu verpflichtet, einen Artikel von oben bis unten auszuarbeiten. Das, was ich zu Mečiar geschrieben habe, entspricht den Quellen, über die ich verfüge. Natürlich hätte ich sehr gerne mehr auf die positiven Seiten seines Wirkens hingewiesen (z.B. detalierter die friedliche Trennung dargestellt, die gesunkene Arbeitslosigkeit 1994-1998 usw.). Aber dazu habe ich noch nicht genügend Material gesammelt. Aber das ist das schöne bei Wikipedia, dass jeder jeden ergänzen kann. Also wenn du etwas besser weißt und mit entsprechenden Quellen belegen kannst, dann ändere es, oder schreib auf meine Diskussionsseite, was ich ändern soll. Mir ging es beim Artikel darum, erst einmal eine Basis für weitere Beiträge zu schaffen. Mečiar ist von so grundlegender Bedeutung für die slowakische Geschichte der letzten 20 Jahre, dass er auf Wikipedia schon einen größeren Artikel verdient hat - mit allen möglichen positivas und negativas. Wenn du mal die Version des Artikel betrachtetest, bevor ich mit den Edits begonnen habe, wirst du sehen, wieviel ich hier an Informationen dargestellt habe. Gruß --Trimnapaschkan 16:58, 4. Sep. 2011 (CEST)