Diskussion:Vocoder

Kompression

Für der Nachrichtentechnik und das Militär war insbesondere die bijektive Transposition von Frequenzbändern von Interesse. Praktisch gesehen bedeutet dies, dass Frequenzbänder jeweils miteinander vertauscht (permutiert) wurden, wobei die Vertauschung durch eine spektrale Umkehrfunktion wieder rückgängig zu machen war. Heutige digitale Sprachverschlüsselungsverfahren sind wesentlich komplexer; auch beinhalten diese hybriden Algorithmen meist gleich auch eine Kompression.

In welchem Sinne wird hier das Wort Kompression benutzt? Könnte bitte jemand, der sich damit auskennt, den Link berichtigen? Danke! --Katharina 18:55, 15. Feb 2004 (CET)

Musikbeispiele

Daft Punk - Harder, Faster, Better, Stronger

Gibt es dafür auch Referenzen/Beweise oder ist das eine 'Vermutung'? Dieser Effekt lässt sich auch auf andere Weise erzeugen (z.B. einen Sampler so einstellen das er die Samples auf eine Feste Tonhöhe pitched) und klingt eher Vocoder untypisch.

Tatsächlich haben Daft Punk diesen Effekt in vielen Stücken eingesetzt. Hier ein Video dazu: Thomas Bangalter uses a Vocoder in the studio (nicht signierter Beitrag von 2001:16B8:1843:D00:7D60:E181:79E1:EEB0 (Diskussion) 22:32, 31. Dez. 2021 (CET))

Frampton

Daß Peter Frampton einen Vocoder benutzt(e) halte ich für ein Gerücht. Es handelt sich vielmehr um eine sog. Talk- oder Voice-Box, bei der der Gitarrensound von einem Hoch- (oder Mittel?)töner durch einen Schlauch geschickt, im bzw. mit dem Mund moduliert (also nicht elektronisch), und dann per Mikro vor dem Mund abgenommen und verstärkt wird. Vocoderähnliche Effekte sind damit in gewissem Umfang möglich. Was fasel ich eigentlich, gibts ja längst unter dem Schlagwort Talkbox auf wikipedia...

-> Also (zumindest)Frampton bei den Musikbeispielen bitte rausnehmen! 84.170.197.88 01:19, 9. Mär. 2007 (CET)

Genau das habe ich jetzt getan Jojo

Aber vielleicht sollte Erwähnt werden das eine Talkbox ganz genau darstellt wie ein Vocoder funktioniert, ebenso wie die Maultrommel (nicht signierter Beitrag von 87.139.125.219 (Diskussion) 16:58, 30. Sep. 2010 (CEST))

Cher

Und Cher? Ihr Song wird noch immer unter Musikbeispiele aufgeführt, obwohl der darüberstehende Absatz dies bestreitet. -- HurricaneButterfly 14:32, 2. Aug. 2007 (CEST)

Grundschwingung/Rauschen ({{Überarbeiten}})

„Bei der Synthese steuert das Trägersignal einen Oszillator, der die Grundschwingung erzeugt, während mit Hilfe einer zweiten Filterbank, gesteuert durch die von den Envelope Followers hervorgebrachte Spannungskonturen, das analysierte Klangspektrum auf der Basis von weißem Rauschen neu aufgebaut wird.“

Wird das Signal nun aus Rauschen oder aus einer (obertonreichen) Grundschwingung geformt? -- Pemu 21:41, 3. Okt. 2007 (CEST)

Richtig ist meist beides. --Herbert Eppler 15:04, 17. Jun. 2008 (CEST)

Musik und Sprache

Einige Punkte sind mir aufgefallen:

• Schon in den ersten Demonstrationen von Dudley wird Musik als Synthesesignal benutzt. Im Nachlass von Werner_Meyer-Eppler kann man diese Beispiele finden.
• Bell-Labs haben nie Militärforschung gemacht, sondern es ging immer um profitableres Betreiben des telefonnetzes. 1936 ! Damals glaubte man, Leute telefonieren miteinander, um Informationen auszutauschen, der Vocoder hätte dann ausgreicht und man hätte die Gespräche kostengünstiger übertragen können (bzw. den Profit maximieren können). Leute telefonieren aber, um Emotionen zu übertragen (oder Nichtigkeiten), dann stört der veränderte Stimmklang.
• Heutige Sprach (Audio)-Kompression funktioniert auch mit einer Transformation in den Frequenzbereich, mathematische Ähnlichkeiten
• Erst 1942 wurde die Sache militärisch interessant: http://en.wikipedia.org/wiki/SIGSALY
• Siemens-Studio wäre keine falsche Bezeichnung für das Studio für Elektronische Musik in München. Es gibt auch dazu eine CD mit Beispielen.

--Herbert Eppler 15:06, 17. Jun. 2008 (CEST)

Funktionsprinzip

Im Vocoder wird zunächst die Grundfrequenz des Eingangssignals herausgelöst und als Träger genutzt

Diese Zeile ist meines Erachtens nach missverständlich. Was genau passiert beim "herauslösen"? Das Eingangssignal (Trägersingal) wird ja durch die Bandpassfilter in die spektralen Bestandteile zerlegt, wo wird dabei ein "Träger" generiert? --Creideiki 08:01, 19. Jun. 2008 (CEST)

es wird leider überhaupt nicht darauf eingegangen, wie weit Vocoder analoge oder digitale Geräte sind. (nicht signierter Beitrag von 78.54.72.175 (Diskussion) 10:51, 25. Apr. 2012 (CEST))

Snoop Dogg

Snoop Dogg ist Autotune-Nutzer, aber nutzt keinen Vocoder. Deshalb habe ich das Beispiel entfernt.--188.100.85.2 17:43, 24. Jun. 2010 (CEST)

Listenentfernung

Im Artikel geht es um Vocoder und nicht um eine Liste von allerlei Musikern die das möglicherweise verwenden oder verwendet haben. Das wäre so, wie wenn man im Artikel "Schlagzeug" eine lange Liste mit allerlei Musikern/Bands/... einfügt, die irgendwann mal ein Schlagzeug verwendet haben. Habe daher diese ganzen Abschnitt wegen Themaverfehlung entfernt.--wdwd 20:06, 14. Nov. 2010 (CET)

Harmonizer

Inwiefern klingt der Vocoder bitte wie ein Harmonizer? Diese Stelle halte ich für ziemlich fragwürdig. (nicht signierter Beitrag von 95.89.234.70 (Diskussion) 17:02, 5. Feb. 2011 (CET))

Zwei verschiedene Definitionen

Der Artikel widerspricht sich, bzw. es gibt zwei völlig unterschiedliche Definitionen des Begriffs. Die eine Definition ist die, daß ein Mensch in ein Mikro spricht und die Sprache wird dann elektronisch verzerrt, um z. B.: "roboterartiger" zu klingen. Die andere ist eine vollkommen synthetische Spracherzeugung ohne Beteiligung der menschlichen Stimme. Weil beides oft ähnlich klingt, werden beide Bedeutungen oft miteinander verwechselt. Im Artikel Sprachsynthese ist davon die Rede, daß der Vocoder der Bell Labs in den 30ern letzteres geleistet habe, also eine völlig künstliche Spracherzeugung ermöglicht hätte, die klar verständlich gewesen sei, hier wird aber im Gegenteil behauptet, er habe lediglich zu Kodierungs- bzw. Geheimhaltungszwecken natürliche menschliche Sprache zur Unkenntlichkeit verzerrt. --80.187.109.151 09:52, 10. Aug. 2015 (CEST)

das problem, das Du siehst, hängt fast ausschließlich mit der geschichte des begriffs zusammen. der artikel wandert (und das halte ich auch für problematisch) dauernd von der historischen anwendung (mit sprachsynthese) zur in der musikproduktion üblichen sprachverfremdung (wie in meinem o-ton-beispiel "sternzeit" oben) hin und her. ich denke, das kann man streamlinen, indem man einen historischen teil einbaut, der dann alles geheimdienstliche subsumiert. wenn ich jemanden auf der straße frage, was ein vocoder ist, dann sagt her heute mit größter wahrscheinlichkeit: ein effekt aus der popmusik. Maximilian (Diskussion) 10:13, 10. Aug. 2015 (CEST)

Wer soll Cher jemals mit Vocoder in Zusammenhang gebracht haben?

Das ist eindeutig "POV" und entspricht nicht meinen Erfahrungen. Schon als "Believe" rauskam, waren sämtliche Reaktionen so etwas wie "LOL... Auto-Tune... Die Alte kann nicht singen...". --217.231.30.29 16:14, 16. Nov. 2015 (CET)

Beleg fehlt, dass die Produzenten des Songs "Believe" von Cher den Einsatz von Autotune geleugnet haben.

Das sollte belegbar sein, oder?