Diskussion:Voices for Refugees

Wo bleibt der obligate Löschantrag?

Die Stunde ist schon vorbei.--Meister und Margarita (Diskussion) 22:07, 3. Okt. 2015 (CEST)

schon da :-)--Abadonna (Diskussion) 22:50, 3. Okt. 2015 (CEST)

Da muss irgendjemand geschlafen haben, weil es so lange dauerte.--Meister und Margarita (Diskussion) 22:58, 3. Okt. 2015 (CEST)

zahlen stimmen nicht

beim eigentlichen konzert lese ich zahlen von 100.000, bei der demo ist man sich noch nicht einig - 40.000 bis 70.000--Gedenksteine (Diskussion) 21:11, 3. Okt. 2015 (CEST)

wien heute von 19uhr vermeldet schon die offizielle zahl von 100.000 beim konzert und man erwartet noch ein paar menschen.--Gedenksteine (Diskussion) 21:46, 3. Okt. 2015 (CEST)

inzwischen schon 150.000 als zahl vermeldet gelesen, aber da noch nicht offiziell...--Abadonna (Diskussion) 22:22, 3. Okt. 2015 (CEST)

Die bei der Zahl angebenden Quelle spricht: "100.000 sind jetzt angeblich hier, ich weiß jetzt nicht wer die gezählt hat, aber das wird schon stimmen. Es soll bis 150.000 werden hier am Heldenplatz." Wie kommt man auf "mindestenst 150.000"? --Benqo (Diskussion) 15:45, 4. Okt. 2015 (CEST)

eintritt

für mich als nichtwienerin - gab es auf dem heldenplatz schon veranstaltungen mit eintritt? bei jeder veranstaltung, die ich dort besuchte, war es grundsätzlich gratis. den freien eintritt, bzw zugang, hat man nur nicht, wenn die burschis tanzen, oder?--Abadonna (Diskussion) 22:17, 3. Okt. 2015 (CEST)

Hallo, bist du ein sehr politischer Mensch, weil du gleich mit „burschis tanzen“ daherkommst? - Der Geprügelte 22:26, 3. Okt. 2015 (CEST)

selbstverständlich bin ich gegen diese veranstaltung in der hofburg, so wie jeder mensch mit gesundem menschenverstand, aber du beantwortest meine frage schlichtweg nicht--Abadonna (Diskussion) 22:33, 3. Okt. 2015 (CEST)@meister und margarita, ich meinte auch eher die polizeiliche absperrungen beim burschitanzen, die den freien zugang unmöglich machen, daher war die formulierung auch so...--Abadonna (Diskussion) 22:35, 3. Okt. 2015 (CEST)

Ich sehe schon, die sonnen scheint, man möge es referenzieren und auf jeden fall extra erwähnen - heldenplatz ist eintritt frei, aber das muss man auch unbedingt erwähnen, obwohl selbstverständlich.--Abadonna (Diskussion) 22:38, 3. Okt. 2015 (CEST)

Nun, es ist ein Konzert. Im Schönbrunner Schloßpark bem Sommernachtskonzert zahlt man auch keinen Eintritt und trotzdem darf es dort erwähnt werden - Ende der Durchsage an die selbsternannten Enzyklopädieschreiber, die gleich mit „burschis tanzen“ daherkommen. - Der Geprügelte 22:43, 3. Okt. 2015 (CEST)

ich habe mich zu nichts ernannt, also lass stecken und den plural auch, denn ich bin nur eine person. im schönbrunner schloßpakr gibt es diverse veranstaltungen, die nicht gratis sind, gehört daher also extra erwähnt, der vergleich ist also ein schlechter, daher lösche ich den eintritt wieder raus oder hast du noch andere argumente?--Abadonna (Diskussion) 22:46, 3. Okt. 2015 (CEST)

@Bwag: Du führst hier einen Editwar und bist klar in der Minderzahl. Bitte verzichte auf den freien Eintritt. Sonst VM.--Meister und Margarita (Diskussion) 00:01, 4. Okt. 2015 (CEST)

Was ist an dem Satz „Es wurde von mindestens 150.000 Menschen bei freiem Eintritt besucht“ Vandalismus sein? - Der Geprügelte 06:00, 4. Okt. 2015 (CEST)

Zur Zahl habe im Abschnitt weiter oben etwas geschrieben. Ich weiß nicht, warum man nicht erwähnen sollte, dass der Eintritt frei war. --Benqo (Diskussion) 15:48, 4. Okt. 2015 (CEST)

Auch in Anbetracht, dass sogar der Veranstalter auf seinem Werbeplakat das festhält: [1]. - Der Geprügelte 17:52, 4. Okt. 2015 (CEST)

Massive Kürzung ohne Berechtigung

@Troubled asset: Du hast folgenden Abschnitt rausgelöscht, ohne Berechtigung. Finde dies einen extrem unfreundlichen Akt. Jede dieser Behauptungen lässt sich bequellen, was gestern Nacht nicht mehr ging. Angebracht gewesen wäre höchstens ein Baustein: Belege fehlen.

„In Österreich gibt es traditionell einerseits hohe Hilfsbereitschaft für Flüchtlinge, erwiesen 1956, 1969 und in den 1980er und 1990er Jahren gegenüber Ungarn, Tschechen, Slowaken und Menschen aus dem damals zerfallenden Yugoslawien, auch 1989 gegenüber Flüchtenden aus der DDR, andererseits erhebliche Ängste und Vorurteile gegenüber Fremden, Ausländern und Asylsuchenden, die in den letzten zwei Jahrzehnten insbesondere von der FPÖ geschürt und für wahlpolitische Zwecke genutzt wurden. Die Flüchtlingstragödie bei Parndorf, die untragbaren Zustände am Budapester Ostbahnhof, aber auch im österreichischen Flüchtlingslager Traiskirchen führten zu einer spontanen Mobilisierung der Zivilgesellschaft, die ihre Hilfsbereitschaft in Traiskirchen und am Wiener Westbahnhof unter Beweis stellte und ihrer Empörung bei der Großdemonstration Mensch sein in Österreich am 31. August 2015 Ausdruck verlieh. Ein weiterer wesentlicher Faktor sind die am 11. Oktober 2015 stattfindenden Wiener Landtags- und Gemeinderatswahl, die von Parteien und Presse zu einem Duell zwischen Amtsinhaber Michael Häupl (SPÖ) und Herausforderer H.C. Strache (FPÖ) stilisiert wurde. Die Volkshilfe Österreich stellt eine Vorfeldorganisation der SPÖ dar und wollte sowohl dem hehren Ziel dienen, als auch Zivilgesellschaft und SPÖ versöhnen, zwecks Mobilisierung zur Wahl.“

Höflich ersuche ich Dich, diese Änderung wieder rückgängig zu machen.--Meister und Margarita (Diskussion) 20:15, 4. Okt. 2015 (CEST)

Beispielsweise:

• Untragbare Zustände am Budapester Ostbahnhof: [2]
• Untragbare Zustände im Flüchtlingslager Traiskirchen: [3]

--Meister und Margarita (Diskussion) 20:29, 4. Okt. 2015 (CEST)

Du, wo gibt es das Formblatt, um eine Berechtigung beantragen zu können? ;-) - Der Geprügelte 20:33, 4. Okt. 2015 (CEST)

@Meister und Margarita: Deinen Vorwurf, ich hätte hier eine Regelverletzung begangen, weise ich zurück. Ob ich zu dieser Löschung berechtigt war, überlasse ich dem Urteil der Community.
Ich hatte tatsächlich zunächst überlegt, Bausteine zu setzen, aber nicht nur „Belege“, sondern auch „Neutralität“. Deine Formulierungen sind sowohl insgesamt als auch in so ziemlich jedem Detail extrem POVig – man kann sich des Eindrucks nicht erwehren, deine Absicht hinter diesen Formulierungen ist der Kampf gegen eine dir politisch nicht genehme Partei. „Untragbare Zustände“ ist keine enzyklopädische Beschreibung, sondern eine moralische Bewertung. Hier hätte von dir klargestellt werden müssen, dass dies die persönliche Meinung eines Lokalpolitikers ist. Deine Behauptung von „der Zivilgesellschaft, die ihrer Empörung Ausdruck verlieh“, ist geradezu manipulativ, weil sie unterstellt, dass jedenfalls eine große Mehrheit dieser Zivilgesellschaft empört war, und zwar in die von dir gewünschte Richtung. Alle Umfragen sagen hingegen genau das Gegenteil – die Empörung ging mindestens gleich stark in die andere Richtung (warum sonst hat die SPÖ solche Angst vor der kommenden Wahl?). Zudem hat man bei der Lektüre deines Texts den Eindruck, es sei bei diesem Konzert gar nicht um Flüchtlinge gegangen, vielmehr wollte anscheinend eine „Vorfeldorganisation der SPÖ“ mit dieser Veranstaltung die eigene Partei „mit der Zivilgesellschaft“ zu versöhnen, um die Wähler für die anstehende Wahl zu mobilisieren – was dann doch eine massive „Zweckentfremdung“ dieser Veranstaltung und eine Instrumentalisierung der Flüchtlinge für den eigenen Wahlkampf bedeuten würde …? Wird diese Veranstaltung denn von der großen Mehrheit der Politik-Journalisten auch so gesehen, wie du das – formuliert nicht als zitierte Meinung, sondern als Fakt – gerne im Artikel stehen hättest?
Nachdem der Text als Ganzes wie auch in nahezu allen Details mMn hochgradig unenzyklopädisch ausgefallen war („hehres Ziel“), habe ich mich letztlich entschlossen, doch keine Bausteine zu setzen, sondern diesen Abschnitt insgesamt zu entfernen. Die fehlenden Belege waren nur ein weiteres Manko, aber auch mit Belegen für einzelne Details werden sich diese im gesamten Tenor inakzeptablen Formulierungen nicht retten lassen.
Ich nehme zur Kenntnis, dass du die Löschung als unfreundlichen Akt dir gegenüber empfindest. Damit werde ich leben müssen.
Wie auch immer: Ich werde meine Entfernung nicht rückgängig machen (ein sinnvolles Detail, das mit der „Vorfeldorganisation der SPÖ“, habe ich übrigens in den belassenen Text übernommen). Ich hoffe, dass andere Kollegen zu deinem Textabschnitt insgesamt und zu den einzelnen Formulierungen Position beziehen, und wir werden sehen, ob ich der Einzige bleibe, der diesen Abschnitt in dieser Formulierung für nicht akzeptabel hält. Wenn dein Text hier Zustimmung findet, wird er sicher zügig wieder eingebaut werden. Vielleicht sogar rechtzeitig vor der Wiener Wahl.
Troubled @sset  ^{Work  •  Talk  •  Mail}   02:35, 5. Okt. 2015 (CEST)

Danke, dass bringt es wohl auf den Punkt. Wenn die Volkshilfe eine Vorfeldorganisation der SPÖ ist, bzw. zumindest ihr nahesteht, kann man diese dann in der Einleitung als NGO beschreiben? NGO's zeichnen sich doch besonders durch ihre Unabhängigkeit aus. --Benqo (Diskussion) 03:18, 5. Okt. 2015 (CEST)

Kann man. Eine NGO muss nich zwangsläufig unpolitisch sein. Im Gegenteil. Siehe: Nichtregierungsorganisation. Aber die Frage ist berechtigt. Denkbare Alternativen wären die Bezeichnungen "Non-Profit-Organisation", "soziale Hilfsorganisation" oder "Wohlfahrtsorganisation". LG Taranis-Iuppiter (Diskussion) 15:32, 5. Okt. 2015 (CEST)

A geh, lasst es - passt doch super zur DE-WP die Volkshilfe als unparteiische NGO hinzustellen. Der mündige Bürger informiert sich eh woanders: [4]. - Der Geprügelte 23:15, 5. Okt. 2015 (CEST)

Spendenaufruf (Erwähnung?)

In Ordnung, ich nehme zur Kenntnis, daß es ein Solidaritätskonzert war, und nicht ein Benefizkonzert. Aber es ist zu Spenden aufgerufen worden. Siehe [5]:

Der Eintritt ist frei - aber Spenden sind erwünscht, sagt Ewald Tatar vom Veranstalter Skalar Entertainment:

"Spendenmöglichkeiten gibt es dann einige vor Ort, da arbeiten wir noch dran, wie es am einfachsten für die Leute möglich ist ....

Normalerweise wird ja doch das Spendenaufkommen massen-medienwirksam hinausgetragen. Vielleicht lese, höre, schau' ich die falschen Medien; doch fand ich bislang keinerlei Hinweis auf gesammelte Spenden. Daher bitte ich um Information sei es hier, oder aber auch im Artikel (wo jedwede Erwähnung fehlt). --Mìchean (Diskussion) 06:05, 6. Okt. 2015 (CEST)

Die Spenden waren im gegenständlichen Fall nebensächlich und daher wird darüber auch wenig geschrieben. Den kommenden Sonntag sind die Landtags- und Gemeinderatswahl in Wien 2015 und die SPÖ hat bedenken, dass sie wegen der positivehn Einstellung zur „Migranten-Schwemme“ beim Wahlvolk so abstürzen wie bei der Landtagswahl in Oberösterreich 2015. Daher wollte man mit diesem Konzert, von einer SPÖ-nahen Vorfeldorganisation veranstaltet und von der SPÖ-regierten Stadt Wien kräftig unterstützt, das Wahlvolk noch schnell im Sinne der SPÖ mobilisieren. - Der Geprügelte 11:18, 6. Okt. 2015 (CEST)

Das siehst du so ;-) - nona. --K@rl 11:27, 6. Okt. 2015 (CEST)

Wie siehst du es? - Der Geprügelte 11:58, 6. Okt. 2015 (CEST)

Aha, weil sie Angst haben, daß das Wahlvolk sie wegen ihrer "positivehn Einstellung zur „Migranten-Schwemme“" abstürzen läßt, machen sie noch schnell eine Veranstaltung genau zum Thema. Sehr interessante Theorie, Bwag! Es war also sozusagen ein Selbstmordversuch? Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 15:15, 6. Okt. 2015 (CEST)

Wieso Selbstmordversuch? Die letzten Wahlbeteiligungen waren bei rd. 60%. Das Um und Auf ist daher wer kann mehr Wähler mobilisieren. - Der Geprügelte 18:05, 6. Okt. 2015 (CEST)

Ich denke das pro forma "Spenden sind erwünscht" ist unbedeutend und kam in der Berrichterstattung auch nicht vor. Es sei denn, es wurde durch diesen Spendenaufruf viel Geld zusammengetrommelt und es wird noch darüber berichtet --Benqo (Diskussion) 15:27, 6. Okt. 2015 (CEST)