Diskussion:Voivod

Dieser Artikel wurde für den 13. November 2022 zum Artikel des Tages vorgeschlagen. Beteilige dich an der Diskussion.

Der Begriff "psychedelischer Industrial" halte ich für völlig falsch. Ich habe keine Ahnung wer sich das ausgedacht hat - aber Industrial hat er noch nie bewußt gehört. Jeder der Industrial hört und kennt wird da bei Voivod nichts von wiederfinden. Der Einfluß des Psychedelic Rock ist aber unüberhörbar. Ich bin mal so frei und werde das Ändern.--Dr. Pop 14:54, 13. Okt 2005 (CEST)

Kommando zurück...hab nicht geändert, weil ich zu voreilig war und den Artikel erst nur überflogen habe. Sorry.--Dr. Pop 15:05, 13. Okt 2005 (CEST)

Ich habe die erste Version des Artikels geschrieben, und mir ist damals kein passenderer Begriff eingefallen (und ja, ich nenne einige Industrial-CDs mein Eigen, nur höre ich sie zur Zeit eher selten). Der Begriff bezieht sich auch nur auf das "Phobos"-Album. Dagegen finde ich Hawkwind eher unpassend, auch wenn ich nicht alles von denen kenne.Thomas_v2.1

Also, ich hab damals das mit Hawkwind geschrieben. Damals dachte ich bei Hawkwind an die ganzen langen harten Nummern wie "Brainstorm", "Time We Left This World Today" oder auf "Opa-Loka". Die charakterisieren sich durch ein einfaches, die ganze Zeit durchgehämmertes Ostinato-Riff und darüber gelegte Space-Effekte. Ich fand, dass man damit "Phobos" ganz gut beschreiben kann. Und "Industrial" trifft m.E. auch auf "Negatron" zu.-- ♠ ♣ KGF ♥ ♦ war dieser Ansicht um 00:54, 26. Jul 2006 (CEST)

Disharmonisch-harmonisch-psychedelische Akkorde

Was darf man sich darunter vorstellen? Elektrolurch 18:07, 15. Apr 2006 (CEST)

Die Formulierung habe ich gerade geändert. Piggys Riffs bestehen auf jeden Fall meist aus Powerchord-ähnlichen mit einem Tritonus anstelle einer Quinte als mittlerem Ton und einer großen Septe anstelle einer Oktave als oberem Ton. Die Akkorde sind also typischerweise dissonant. Und für die Harmonik sind Sekundbewegungen (groß und klein) typisch, aber auf keinen Fall das klassische Harmoniemodell.-- ♠ ♣ KGF ♥ ♦ war dieser Ansicht um 00:49, 26. Jul 2006 (CEST)

Klage von Eric Forrest

Ich habe nun mehrfach gelesen dass Eric Forrest nicht die Band verklagt hat, sondern die Krankenkasse ihn. Eric Forrest selbst stritt auf der Voivod Homepage seine Klage ab. Siehe http://www.roadrunnerrecords.com/blabbermouth.net/news.aspx?Mode=Archive&Date=8/16/2001 Was stimmt nun? UltraBreytemBreytenbach 14:23, 5. Aug 2006 (CEST)

Dank an alle Beteiligten

Ich möchte nur ganz kurz allen Beteiligten an dieser Seite danken: VoiVod sind für mich eine der am meisten unterschätzten Rockbands überhaupt und eine meiner 3 Lieblingsbands seit 1984. Ihr habt dafür gesorgt, das VoiVod in der deutschen Wikipedia einen Platz haben, der ihnen zukommt. Noch ein Hinweis/Vorschlag: Away erwähnt in einem Interview, das er dieses Jahr einem deutschen Metalmagazin (RH oder Metal Hammer - weiss leider nicht mehr genau) gegegben hat, das er als Grafikdesigner gern mehr machen würde. Er hat das Cover für das Probot-Projekt gemacht und will sich in Zukunft noch stärker in dieser Richtung profilieren. Falls jemand genaueres weiss, wäre es vielleicht sinnvoll, das noch einzufügen... --Zettberlin 01:15, 25. Sep 2006 (CEST)

Es war RH. Kam spät, aber immerhin. ^^ --SwissAirForceSoldier 00:35, 11. Aug. 2009 (CEST)

Discography

Vielleicht sollte man erwähnen, das "Kronik" kein reines "Best-Of" Album ist. Eher ein "Best-Of Remixed" Album. ;-) --87.123.63.249 21:30, 13. Aug. 2009 (CEST)

Steht so im Text.--my 2 ct. Senf? Beschwerden? 08:23, 14. Aug. 2009 (CEST)

"Nothingface" ist definitiv nicht bei MCA erschienen, sondern noch bei NOISE-Records!! Ich habe das Vinyl zu Hause im Schrank stehen und dort steht ganz deutlich NOISE! Ausserdem bezweifel ich den kommerziellen Erfolg dieses Albums (jedenfalls in Europa), meines Wissens war es nämlich ein Flop und umso verwunderlicher, dass Voivod mit einem "Major" zurückkamen. Aber ich lasse mich gerne eines besseren belehren, bin ich doch seit 1986 Fan der "Iron Gang"! (nicht signierter Beitrag von 62.159.247.138 (Diskussion) 18:40, 21. Jul 2014 (CEST))

Ist alles im Artikel Nothingface (Album) nachzulesen, dort mit entsprechenden Belegen. Gruß, Siechfred (Diskussion) 08:04, 22. Jul. 2014 (CEST)

+1. "Ich bin Fan und habe das zu Hause" ist definitiv kein ausreichendes Argument/Beleg, wenn sich alle Quellen einig sind, dass das Gegenteil der Behauptung der Fall wäre. Sogar auf der Voivod-Website steht, dass das bei MCA/Mechanic erschienen sei. --AMGA (d)

Review

(Kopie von WP:RVS)

Ich habe den Artikel in den letzten Monaten erheblich ausgebaut und bin für weiterführende Hinweise dankbar. Kleiner Hinweis: Es ist schwierig, frei lizensierte Bilder zu bekommen, daher diesen Punkt bitte ausklammern.-- SF Senf? Ketchup? 15:08, 17. Okt. 2009 (CEST)

nur kurz dumm gefragt, ich kenn die Gruppe nicht: hier ist nix brauchbares dabei? --elya 18:37, 19. Okt. 2009 (CEST)

Naja, ich bin nicht wirklich lizenzfest, welche Lizenz es mindestens sein muss, aber ich schau's mir mal an. Danke, elya :) -- Siech•Fred 09:06, 20. Okt. 2009 (CEST)

Danke, habe drei freie Bilder gefunden und eingebaut.-- Siech•Fred 21:29, 20. Okt. 2009 (CEST)erledigtErledigt

Hallo, nur eine kurze Anmerkung: Ist es (dir) möglich den "Trivia" - Abschnitt aufzulösen und die dort enthaltenen infos (soweit relevant) in anderen Abschnitten unterzubringen? Viele Informationen zu den Alben wären - denke ich - besser in den entsprechenden Albenartikeln untergebracht - und manches kann man glaub' ich einfach weglassen.erledigtErledigt

Mfg Firefly05 --84.159.253.94 19:41, 20. Okt. 2009 (CEST)

P.S.: Lohnt es sich, in den Abschnittsüberschriften der Biographie noch (in Klammern) die Jahreszahlen nachzutragen? Oder kann man das nicht so genau abgrenzen?

Die Abgrenzung ist schwierig, weil die Übergänge halt fließend sind. Wenn's aber nötig wäre, könnte man den Schnitt Frühphase/Progressive Phase etwa 1989 ziehen, die zwischen Progressiv/Zurück zu den Wurzeln etwa 2002/2003.-- Siech•Fred 20:20, 20. Okt. 2009 (CEST)

Benutzer:Crazy1880 hat zu Recht die Formatierung der Diskografie moniert (siehe [1]). Ich habe es aufgegriffen, abgeändert und setze es auf erledigtErledigt -- Siech•Fred 15:10, 25. Okt. 2009 (CET)

Kandidatur-Diskussion vom 27.10. - 6.11.2009 (Lesenswert)

Voivod ist eine kanadische Heavy-Metal-Band mit einem als einzigartig geltenden Cyberpunk-Image. Die musikalische Ausrichtung variierte im Laufe der Zeit zwischen Thrash Metal und Progressive Metal mit Einflüssen aus Industrial und Elektro. Nachdem ich den Artikel in den letzten Monaten erheblich erweitert und bequellt habe, stelle ich ihn nunmehr nach kurzem Review zur Wahl. Als einer der Hauptautoren  Neutral.-- Siech•Fred 08:47, 27. Okt. 2009 (CET)

•  Lesenswert Absolut lesenswert. Allerdings würde ich die Albumtitel kursiv schreiben. --Hullu poro 10:57, 27. Okt. 2009 (CET)

Solange der erste Satz des Artikels von einem "als einzigartig geltenden Cyberpunk-Image" spricht, jedoch im ganzen Artikel "Cyberpunk" nicht wieder erwähnt wird und somit nicht einmal die Einordnung in das Genre nachvollziehbar wird, schon gar nicht das einzigartige Image im Genre, müsste ich eigentlich gegen eine Auszeichnung votieren. Die Gliederung könnte in meinen AUgen noch besser, übersichtlicher gestaltet werden (Stil und Image vereint ja derzeit Stil/Genre, Image, Textinhalte und Kritiken). Abwartend', → «« Man77 »» 15:51, 27. Okt. 2009 (CET)

Ich drösele es mal auf, dann lässt es sich besser auf erledigt setzen:

• Die Einleitung werde ich noch umformulieren und den "Cyberpunk" mit Quellen belegen.erledigtErledigt
• Zum Thema Cyberpunk kommt nochwas in den "Stil und Image"-Abschnitt.erledigtErledigt
• Den Abschnitt "Stil und Image" werde ich noch etwas feiner untergliedern.erledigtErledigt

Danke für die Hinweise.-- Siech•Fred 16:21, 27. Okt. 2009 (CET)

Das mit den Cyberpunks ist ein von Musikjournalisten gern im Zusammenhang mit der Band gebrachtes Schlagwort. Ich habe mal versucht, die Einleitung umzuformulieren, und werde weiter unten noch was dazu schreiben.erledigtErledigt

Den Abschnitt "Stil und Image" habe ich gedrittelt, allerdings gefällt mir die Überschrift "Covergestaltung" nicht so recht. Ideen?-- Siech•Fred 16:58, 27. Okt. 2009 (CET)

So gefällt mir das schon um einiges besser, danke fürs rasche Erledigen! Die Überschift Cyberpunk-Image stört mich ein wenig, mir persönlich würde Image alleine oder Voivod und der Cyberpunk oder Verhältnis zum Cyberpunk besser gefallen. Das ist jetzt aber nur eine Meinung einer Person, die die Band gar nicht kennt. lg, → «« Man77 »» 15:26, 28. Okt. 2009 (CET)

Dass Terry Brown "Angel Rat" produziert hat würde ich unbedingt erwähnen, schließlich ist er in den USA historisch gesehen eine Art Star-Produzent (Rush), außerdem zeigt es, wohin die Band damals gehen wollte, nämlich in eine mehr rock-orientierte Richtung. Dass "Outer Limits" ursprünglich ein 3D-Cover inkl 3D-Brille (sozusagen eine "Limited Edition", ich glaube, das wurde aber nicht so vermarktet) hatte könnte man auch in einem Satz erwähnen, schließlich hat ja das Album auch keinen Artikel.

<quetsch>Terry Brown ist erwähnt, auch, dass er Rush produziert hat. Die Nennung der 3D-Version von TOL würde ich dem Albumartikel vorbehalten, der wie alle Voivod-Alben auf meiner ToDo-Liste steht; ich habs leider erst auf zwei von 12 geschafft ... :(-- Siech•Fred 08:38, 28. Okt. 2009 (CET)

Voivod mögen sich zwar nach "Dimension Hartröss" von Noise getrennt haben, aber das Album wurde zumindest in Europa wohl von Noise vertrieben, denn auf dem Backcover sind noch Noise Records angegben, mit dem Vermerk "Licenced from Mechanic Records." --Marcus Schätzle 21:33, 27. Okt. 2009 (CET)

Jo, Noise war der Europa-Vertrieb für das Album. Sollte man das erwähnen? M.E. gehört es eher in den bereits existenten Albumartikel.-- Siech•Fred 08:38, 28. Okt. 2009 (CET)

Stimmt, dass Terry Brown schon im Artikel stand ist mir irgendwie entgangen... Dass manches zu den Alben eher in entsprechende Artikel gehören könnte ist ok für mich, insgesamt gibt es ein  Lesenswert von mir, da der Artikel wirklich alles das beinhaltet, was mir auch als erwähnenswert vorgekommen wäre, und dabei sachlich und nicht zu ausufernd ist. Besonders die Erwähnung des frühen Erfolgs mit den Demos fand ich bemerkenswert, hatte ich schon fast wieder vergessen... --Marcus Schätzle 15:35, 28. Okt. 2009 (CET)

•  Lesenswert --Pass3456 21:53, 27. Okt. 2009 (CET)

• keine Auszeichnung - der Artikel ist imho okay, aber nicht mehr. Die Zwischenüberschriften sähe ich gern sachlicher, ebenso den Text selbst, dem man an vielen Stellen noch zu deutlich anmerkt, dass Fans an den Tasten sassen. "psychedelischer Industrial" ist eine mir nicht verständliche Phrase.erledigtErledigt Der Absatz zu "Cyberpunk-Image" ist unzutreffend - was da beschrieben wird hat mit dem referenzierten William Gibson und Cyberpunk mit Verlaub nichts zu tun. Gern darf auch etwas mehr zur Musik gesagt werden als "Musikalische Entwicklung" es essayistischerweise tut. So erschöpft sich der Artikel leider größtenteils in einer ausführlichen Biographie. Wie gesagt - der Artikel ist sicher okay, aber für ein Bapperl ist es imho noch etwas hin. Gruß, Denis Barthel 00:28, 29. Okt. 2009 (CET)

Zum Cyberpunk kann ich nur soviel sagen, dass das, was im Artikel steht, der referenzierten Quelle entnommen wurde, ohne was dazuzudichten oder wegzulassen. Wenn Du bessere Quellen hast, nur her damit. Ansonsten kann ich mit Deiner Kritik am Stil allgemein wenig anfangen, da sie zu unkonkret zum Abarbeiten ist. Könntest Du das genauer ausführen?-- Siech•Fred 08:08, 29. Okt. 2009 (CET)

PS: Was ist aus Deiner Sicht am Abschnitt "Musikalische Entwicklung" essayistisch?-- Siech•Fred 08:25, 29. Okt. 2009 (CET)

Essayistisch: Formulierungen wie "experimentell klingender Punk", "psychedelische Klangeffekte", "eine eingängigere und melodischere Richtung" sind gemeint. Das schlimme ist, sie sind sehr ungenau, teils auch widersprüchlich. Punk ist ja musikalisch sehr konservativ, da wär es wichtig zu wissen, inwiefern der plötzlich "experimentell" (ein unpräziser Begriff per se) klingt. Ist mit "eingängiger und melodischer" sowas wie Michael Wendler oder eher sowas wie Van Morrison gemeint? Was sind die psychedelischen Klangeffekte genau, Sitar? 25 Minuten lange Stücke? Rückwärtslaufende Tonbänder? WahWahs? Erst mit möglichst präzisen, den Stil nachvollziehbar machenden Angaben kann ich als Leser allmählich ein Bild vom spezifischen Sound dieser Band gewinnen, wenn für Kundigere dann vielleicht auch noch ein kurzer Ausflug in die Theorie dabei ist (Notenbeispiele u.dgl.), dann wär das sicher auch ein Gewinn. Ebenso sollte genauer angegeben werden, worin der Einfluß von Celtic Frost, Elektro und Industrial liegt.erledigtErledigt

Cyberpunk [..] der referenzierten Quelle entnommen - Okay, dann zurückgezogen, wobei ich mir die Anmerkung nicht verkneifen kann, dass diese Worte unter den zahlreichen mir bekannten Dummheiten, die über das Phänomen Cyberpunk verfasst wurden, imho einen Spitzenplatz bekleiden.

Könntest Du das genauer ausführen Bedaure, es geht nicht um einzelne Beispiele, sondern es ist -wie erwähnt- im Gesamtton des Textes zu sehr die Sympathie des/der Autor(en) spürbar. Den gesamten Text auf mehr "Trockenheit" und Sachlichkeit durchzugehen, würde helfen. Gruß, Denis Barthel 10:03, 29. Okt. 2009 (CET)

Damit kann ich doch schon eher was anfangen, danke erstmal.-- Siech•Fred 10:16, 29. Okt. 2009 (CET)

Einige Anmerkungen: Ich habe mir aus dem gleichen Bereich den lesenswerten Artikel Slayer angesehen und kann Deine Kritik an der Wahl der Überschriften und den Formulierungen nicht wirklich nachvollziehen. Ein paar Beispiele oder der ein oder andere konkrete Vorschlag wären deshalb fürs Verständnis wirklich hilfreich. Notenbeispiele wären natürlich auch nicht schlecht, hier sind meine Fähigkeiten und Mittel jedoch sehr eingeschränkt bzw. nicht vorhanden (ist ja auch kein KO-Argument).-- Siech•Fred 13:09, 29. Okt. 2009 (CET)

Notenbeispiel dank Benutzer:KGF erledigtErledigt -- Siech•Fred 13:16, 30. Okt. 2009 (CET)

Ich habe mir den Artikel Slayer auch noch mal angesehen und anders als du nehme ich da einen erheblich unaufgeregteren, sachlicheren Ton wahr. Wie erwähnt, kann ich das nicht an Beispielen festmachen. Allerdings: mittlerweile sind die noch etwas gröberen Fehler behoben und der Absatz "Musikalische Entwicklung" hat enorm gewonnen. Die Stilmängel allein rechtfertigen kein contra und werden sich sicher allmählich abschleifen. Ein pro geht für mich noch nicht, ich will dem Bapperl aber nicht mehr im Wege stehen:  Neutral. Denis Barthel 22:34, 30. Okt. 2009 (CET)

Noch mal geschaut und mein  Lesenswert gegeben, halte das für angemessen. → «« Man77 »» 14:04, 30. Okt. 2009 (CET)

Nachdem das Cyberpunk-Image erklärt wird, auf jeden Fall  Lesenswert. -- MonsieurRoi 17:47, 31. Okt. 2009 (CET)

 keine Auszeichnung  Neutral Hmmm... ich habe den Artikel nun zweimal gelesen und muss ehrlich sagen, dass mir die sprachliche Ungeschliffenheit des Textes fast quälerisch vorkam. Sicher darf es für Lesenswert einige Mängel geben, aber ein Text zu einer Band der Unterhaltungsbranche darf den Leser dann doch schon etwas leichter mitnehmen. Beispiele:

• Es folgten 1983 die ersten Shows im Vorprogramm von Exciter, das erste Demo der Band erschien Mitte 1983 unter dem Titel „Anachronism“, wurde während eines Live-Auftrittes mitgeschnitten und enthielt überwiegend Coverversionen. Das sind Sachvrhalte, die man nicht parataktisch aneinanderteiht.
• Inspiriert wurde die Band von dem gemeinsam bewohnten Appartement in Montreal, das voller Küchenschaben war. Sehr ungelenk.
• Zwar wurde bei Denis D'Amour kurze Zeit später ein Tumor diagnostiziert, dieser konnte jedoch mit einer Chemotherapie erfolgreich bekämpft werden. Warum "zwar"?
• Als erster Höhepunkt in der Karriere der Band gilt der Auftritt auf dem World War III-Festival in Montreal im November 1985, auf dem sie neben Celtic Frost, Possessed, Destruction und Nasty Savage vor rund 7.000 Zuschauern auftraten. Numerus-Bezug. Sie (die Band) trat auf.
• Seiner originären Spielweise gebührend, werden im Metalbereich solche auf Tritoni basierenden dissonanten Akkorde auch „Piggy Chords“ genannt. Unverständlich. Inwiefern gebührt seiner Spielweise diese Begriffszuordnung? Und inwiefern ist sie dann noch originär und nicht vielmehr allgemein gebräuchlich?

Eigentlich ließe sich bei fast jedem Satz etwas glätten, umstellen, prägnanter und/oder flüssiger formulieren. Eine Durcharbeit tät daher Not. -- --Krächz 13:25, 4. Nov. 2009 (CET)

Damit kann ich doch was anfangen, komme allerdings erst heute Abend dazu.-- Siech•Fred 15:05, 4. Nov. 2009 (CET)

Ich setze das auf erledigtErledigt Besser krieg ichs nicht hin.-- Siech•Fred 21:31, 4. Nov. 2009 (CET)

Die Änderungen gehen sehr in die Richtung, die ich mir wünsche. Danke für die prompte Reaktion. Sicher gibt es noch weitere Formulierungoptionen, aber ich will hier nicht nur rumnölen. Ich habe auf Neutral gestellt, da ich mich zur Metal-Prog-Cyber-Kiste momentan nicht so richtig äußern kann und will. Viel Erfolg! Krächz 21:51, 4. Nov. 2009 (CET)

Der Artikel in dieser Version ist Lesenswert. --Vux 00:37, 6. Nov. 2009 (CET)