Diskussion:Volkwin IV. (Schwalenberg)

Alt-Rhoden

Warum ist "Alt-Rhoden" falsch? Die Genealogie-Mittelalter spricht von Volkwins Verlust der Vogtei über Rhoden -- aber damals gab es nur die Siedlung und Kirche, die heute als Wüstung Alt-Rhoden bezeichnet wird. Cosal 03:13, 6. Nov. 2008 (CET)

Alt-Rhoden wurde „lediglich aufgegeben“* - Was mit der Gründung der Stadt Rhoden zusammenhängt. Nur Kirche (als Begräbniskapelle) und Friedhof wurden bis etwa 1850 genutzt. Adolf I. von Waldeck und Schwalenberg erbaute die Burg Rhoden und wird auch als Gründer von Rhoden urkundlich erwähnt. - Deshalb entfernt!

*(Varnhagen und Curtze berichten hier übereinstimmend von der „Sicherheitslage“ Alt-Rhodens und der besseren Lage von Rhoden) - Aber in der waldeckischen Geschichte ist einiges falsch - meine Hand lege ich da nicht ins Feuer - Die haben voneinander abgeschrieben - mit allen Fehlern. (Nicht alle Informationen finden sich im SA Marburg viele auch in Münster u. Detmold). Insgesamt sind die Angaben über die Gründung Waldecks - was die Schwalenberger betrifft, mächtig widersprüchlich.-- GLSystem 11:10, 6. Nov. 2008 (CET)

Gut, aber was Du hier anführst sagt m.E. noch nichts zu dem in der Genealogie-Mittelalter behaupteten Verlust Volkwins der Vogteirechte über Alt-Rhoden.Cosal 14:35, 6. Nov. 2008 (CET)

Ich finde im Moment nicht die Notizen - die ich mit Hilfe eines Geschichtsprof. gefunden habe, daraus geht hervor, dass dies mit dem Übergang auf Adolf I. zu tun hat - und „fälschlicherweise“ als Verlust für Volkwin bezeichnet wird... - Wenn Du der Meinung bist es solle bleiben, dann setze es mit vielen Fragezeichen wieder ein. Ich haue es dann halt wieder raus - wenn ich diese „verdammte Quelle“ wiedergefunden habe.-- GLSystem 14:55, 6. Nov. 2008 (CET)

Wenn es sich lediglich um einen Übergang auf Adolf I. handelte, kann die Sache so bleiben. Ich bin bei der Waldecker Geschichte kein Experte, sondern nur interessierter Halb-Laie, würde aber natürlich gern mehr der Nebel aufgelöst sehen. Cosal 15:34, 6. Nov. 2008 (CET)