Diskussion:Vulkan (API)

Zukunft von OpenGL?

Was passiert mit dem altgebackenem OpenGL? Ich kann mir schon vorstellen, dass es aufgegeben werden muss (zuviele Altlaster). Aber als Nostalgiker kann man doch nicht eine von privaten Unternehmen (z. B. Valve) in Zusammenarbeit mit der Khronos Group entwickelte 3D-Schnittstelle zugreifen und darauf wechseln. Werden beide parallel entwickelt? Erinnert mich an den GTK2/3-Alptraum. Es könnte wie WebGL werden, als neu und keiner, zumindest ich nicht, benutzt das. Irgendwie ist die Unterstützung seitens allen (Hardware-/Softwareentwickler) mangelhaft. (nicht signierter Beitrag von Dnvuma (Diskussion | Beiträge) 20:01, 8. Mär. 2015 (CET))

Das altgebackene OpenGL mit Altlaster (:-D) wird zwangsläufig noch auf Jahre hinaus unterstützt werden müssen. Es wird wohl eine Zwischenschicht geben, die OpenGL-Programme auf Vulkan laufen lassen wird. Ob sich Vulkan durchsetzt (ich habe da keine Zweifel), wird sicher auch davon abhängen, wie gut das funktionieren wird. Zu den privaten Unternehmen: Wie hast du dir denn vorgestellt, wie die Khronos Group funktioniert? Als es noch das Architecture Review Board war, kam z. B. OpenGL 2.0 auch praktisch komplett aus der Feder der recht unbekannten 3DLabs. Khronos ist ein Konsortium von dutzenden Unternehmen aus der Branche, darunter auch Valve. Außerdem besteht ein Großteil von Vulkan aus Mantle, das AMD hiermit wohl zu den Akten legen wird. Der Vergleich mit WebGL ist offensichtlich daneben, da es für einen anderen Zweck gedacht ist. Den Mangel an Unterstützung für etwas zu beklagen, das noch lange nicht erschienen ist (und dabei gibt es bereits zwei Treiber), find ich hanebüchen. -- Lightkey (Diskussion) 20:48, 8. Mär. 2015 (CET)

SPIR-V

SPIR-V ersetzt GLSL nicht, sondern GLSL oder andere Shadersprachen werden nach SPIR-V übersetzt. Also entweder den Satz "Vulkan verwendet SPIR-V als Shadersprache anstelle von GLSL." streichen oder umformulieren. SPIR-V ist keine lesbare shadersprache sondern eine bytecode zwischen Repräsentation die leicht lesbar für den graphik treiber ist. (nicht signierter Beitrag von 84.114.83.115 (Diskussion) 22:46, 4. Nov. 2015 (CET))

Ist jetzt umformuliert.--kopiersperre (Diskussion) 22:09, 16. Nov. 2015 (CET)

Namesherkunft

"Der Name Vulkan ist abgeleitet von AMD Mantle." Was bitte haben die Wörter "Vulkan" und "Mantle" mit einander zu tun? In der angegeben Quelle(https://community.amd.com/community/gaming/blog/2015/05/12/one-of-mantles-futures-vulkan) wird die Namensherkunft mit keiner Silbe erwähnt und es lässt sich auch keine Quelle finden, die etwas über die Namensherkunft aussagt. Dr. Shinigami (Diskussion) 06:32, 15. Jul. 2016 (CEST)

Relevanz

Aus dem Artikel wird nicht klar, wie bdeutend Vulkan ist. Wie verbreitet ist es? Inwiefern wird es bei aktuellen Spielen/Topsellern eingesetzt? --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 11:52, 29. Mär. 2017 (CEST)

[OT:] Bei dem Titel dachte ich gerade, es will jemand löschen lassen. Puh.[/OT] Also Vulkan wird in künftigen Spielen verwendet, in aktuellen bereits verwendet und auch wird bei manch bereits veröffentlichtem Spiel ein Wechsel vollzogen (z.B. Doom (2016)^ref) und für andere ist es zumindest angekündigt (z.B. Star Citizen^ref). Ich überlege gerade wie man das gescheit im Artikel rüberbringen kann, ich denke es müsste sich noch das ein oder andere Beispiel finden, dann denke ich würde es die Relevanz gut genug hervorheben, oder? Beste Grüße, --#Reaper (Diskussion) 14:27, 29. Mär. 2017 (CEST)

Ja, das klingt gut. Danke für die Antwort. Ich kenne mich damit leider zu wenig aus, um es selber zu machen. Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 14:45, 29. Mär. 2017 (CEST)

Source-2-Engine

Die Angabe zu Source2 und DotA2 ist etwas missverständlich. Source2 unterstützt Vulkan noch nicht, das Source-2-Spiel DotA2 aber durchaus schon? (nicht signierter Beitrag von 213.23.91.155 (Diskussion) 15:02, 10. Jun. 2020 (CEST))

Letzter Versuch

Der (erste) Abschnitt in "Verwendung" (beginnt mit "Neben der bereits portierten Serious Engine...") ist ebenso doppelt(!) vorhanden wie die dadurch verlinkten Quellennachweise. Mein Versuch, dies zu korrigieren wurde als "unbegründete Löschung" deklariert. Was ist da los? (nicht signierter Beitrag von 84.142.159.165 (Diskussion) 11:37, 16. Mär. 2022 (CET))